Legislator Case Law & Legislation
28f396b5-8da5-49b1-8e80-e73e75bb1235 AI generated

28f396b5-8da5-49b1-8e80-e73e75bb1235 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 28f396b5-8da5-49b1-8e80-e73e75bb1235
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Bylos Nr. 2-15008-905/2018Proceso Nr. 2-68-3-09384-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 2.6.39.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams A. D. (A. D.) ir S. P. dėl nuostolių atlyginimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 554,38 Eur nuostolių atlyginimo ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

Legislator headnote

AI generated

28f396b5-8da5-49b1-8e80-e73e75bb1235 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad 2016 m. spalio 27 d. dėl atsakovo A.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Bylos Nr. 2-15008-905/2018Proceso Nr. 2-68-3-09384-2018-4Procesinio sprendimo kategorija 2.6.39.2.6.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 14 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus AbramovičiusraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams A. D. (A. D.) ir S. P. dėl nuostolių atlyginimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 554,38 Eur nuostolių atlyginimo ir penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, nuostoliai atsirado dėl atsakovo A. D., vairavusio atsakovei S. P. priklaususį automobilį Renault M. C., valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės, kai atsakovas valdydamas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustÄ automobilį 2016 m. spalio 27 d. eismo įvykio metu apgadino automobilį Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Anot ieÅ¡kovo, dėl eismo įvykio nukentėjusiam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ atlygino AB „Lietuvos draudimas“, o ieÅ¡kovas nurodytai bendrovei kompensavo iÅ¡mokėtÄ 554,38 Eur sumÄ , todėl įgijo reikalavimo teisę į atsakovus.

IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2018 m. kovo 29 d. Atsakovei S. P. procesiniai dokumentai įteikti 2018 m. balandžio 4 d., atsakovui A. D. procesiniai dokumentai laikomi įteikti 2018 m. gegužės 29 d., iÅ¡siuntus juos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (CPK 123 straipsnio 3 dalis). PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovų pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis).

Atsakovai atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas IeÅ¡kovo pateikti įrodymai patvirtina, kad 2016 m. spalio 27 d. dėl atsakovo A.

D., vairavusio atsakovei S. P. priklaususį automobilį Renault Megane, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė Skoda Octavia, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Å io eismo įvykio metu atsakovei S. P. priklausęs automobilis Renault Megane nebuvo apdraustas civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. AB „Lietuvos draudimas“ nustatė eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ ir atlygino nukentėjusiam asmeniui 554,38 Eur nuostolius.

IeÅ¡kovas kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ ir kaip asmuo, atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ , pareiÅ¡kė atsakovams pretenzijÄ dėl nuostolių atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai bÅ«tų atlyginę nuostolius ieÅ¡kovui (CPK 178 straipsnis).Pagal Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2, 3 dalį bei 23 straipsnio 1 dalį ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiajam eismo įvykio metu asmeniui, turi reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ arba transporto priemonės neapdraudusį asmenį (jos savininkÄ ), t. y.

Å¡iuo atveju į atsakovus. Taigi ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs 554,38 Eur, įgijo reikalavimo teisę į atsakovus. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 554,38 Eur žalos atlyginimo. Tenkinant ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovų priteistinos penkių procentų procesinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos 554,38 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistina 20 Eur žyminio mokesčio, t. y. po 10 Eur iÅ¡ kiekvieno (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei iÅ¡ atsakovų priteistina 10,80 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 5,40 Eur iÅ¡ kiekvieno (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Nurodyta suma įmokėtina į atitinkamÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660. Teismo iÅ¡vada IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui asociacijai Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, solidariai iÅ¡ atsakovų A. D. (A. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 554,38 Eur (penkis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis eurus 38 ct) žalos atlyginimo ir penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos 554,38 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 38 ct) sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. kovo 29 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui asociacijai Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, j. a. k. 125709291, lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų A.

D. (A. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 20 (dvideÅ¡imt) Eur žyminio mokesčio, t. y. po 10 Eur iÅ¡ kiekvieno. Priteisti valstybei lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų iÅ¡ atsakovų A. D. (A. D.), a. k. (duomenys neskelbtini) S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 10,80 Eur (deÅ¡imt eurų 10 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, t. y. po 5,40 Eur (penkis eurus 40 ct) iÅ¡ kiekvieno atsakovo.Atsakovai negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovai turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius