28f23cfb-d8fa-4b26-b0f2-dd744fb243a4 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-2319-204/2014Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01953-2014-7Procesinio sprendimo kategorija 78.2.1; 116.4. (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 29 d.Å ilutė              Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, sekretoriaujant Marijai Razgauskienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei J. Ū., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei D.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J. Ū. ieÅ¡kinį atsakovui N. M. dėl iÅ¡laikymo ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo, n u s t a t ė: Atsakovas N. M. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam tinkamai praneÅ¡ta. Gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 str. 2 d.).IeÅ¡kovė J. Ū. praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2015-01-01 iki jos pilnametystės, po 200Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki gruodžio mėn., t.y. 800Lt, 5955Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn., taip pat praÅ¡o paskirti jÄ vaikui priteistų lėšų tvarkytoja ir priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad su atsakovu N. M. artimai bendravo ir gyveno kartu nuo 2008 m., tačiau 2012 m. balandžio mėn. iÅ¡siskyrė ir nebepalaiko Å¡eimyninių ryÅ¡ių. (duomenys neskelbtini) jiems gimė dukra S. M., kuri liko gyventi su ieÅ¡kove, kuri jÄ iÅ¡laiko ir teikia bÅ«stÄ , o atsakovas teikia iÅ¡laikymÄ dukrai po 300Lt per mėnesį, tačiau Å¡ios sumos vaiko iÅ¡laikymui nepakanka.IeÅ¡kovė nurodo, kad jos turtinė padėtis nėra gera, gaunamos mėnesio pajamos iÅ¡ vykdomos individualios veiklos yra apie 1000Lt.

Turi nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), kurio įsigijimui buvo paimta bÅ«sto paskola, kurios negrÄ Å¾intas likutis 2014-08-13 dienai buvo 76330,49 Eur. Jį nuomoja, gauna 900Lt per mėnesį, apie 1000Lt per mėnesį moka bankui paskolÄ už jį. Turi 4000Lt vertės automobilį.Taip pat ji turi kreditinių įsipareigojimų „Swedbank“, AB pagal vartojimo paskolÄ , kurios likutis 2014-08-13 dienai buvo 2230,17 Eur. Nurodo, kad jos finansinė padėtis yra sunki.

Nuo liepos mėn. su dukra gyvena nuomojamame bute, (duomenys neskelbtini). Iki tol gyveno jos tetos bute (duomenys neskelbtini). Dukra lanko (duomenys neskelbtini). Vaiko iÅ¡laikymui per mėnesį reikia ne mažiau 1400Lt: buto iÅ¡laikymas vidutiniÅ¡kai per mėnesį kainuoja apie 310 Lt, pusę Å¡ios sumos - 155Lt tenka dukrai, 400Lt - dukters maitinimui, apie 150Lt - rÅ«bams, avalynei, higienos priemonėms, vaiko kambario baldams, patalynei ir pan., apie 200Lt - vaikų darželiui, laisvalaikiui, įvairioms ugdymo priemonėms, apie 300Lt -medikamentams, medicininiams tyrimams, konsultacijoms bei įvairiems vitaminams, nes dukra dažnai serga, apie 300Lt - automobilio kurui, nes vežioja dukrÄ konsultacijoms pas gydytojÄ Klaipėdoje.Nurodo, kad atsakovas geranoriÅ¡kai moka dukrai iÅ¡laikymÄ po 300Lt per mėnesį nuo 2012 m. rugpjūčio mėnesio. 2014-04-11 pervesdamas 2800Lt, sumokėjo iÅ¡laikymÄ vaikui iki 2014 m. gruodžio mėnesio imtinai, skaičiuojant iÅ¡laikymÄ po 300Lt per mėnesį.

IeÅ¡kovės žiniomis, atsakovas neturi nekilnojamojo turto, tačiau yra darbingo amžiaus, Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini), todėl turi visas galimybes dirbti bei teikti savo dukrai iÅ¡laikymÄ , atitinkantį jos poreikius, t.y. didesnį nei 300Lt per mėnesį. Taip pat, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė prisideda prie vaiko iÅ¡laikymo ne tik pinigais, bet ir teikia jam iÅ¡laikymÄ kita forma - laiku bei dėmesiu, suteikdama gyvenimo sÄ lygas, mano, kad atsakovas turėtų teikti ne mažesnį nei 500Lt iÅ¡laikymÄ .

Todėl praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti vaikui po 150 Eur periodinių iÅ¡mokų kas mėnesį nuo 2015 m. sausio 1 d. iki vaiko pilnametystės, o atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra sumokėjęs už dukros iÅ¡laikymÄ iki 2015 m. sausio mėnesio po 300Lt, atitinkamai iÅ¡laikymui už 2014 m. rugsėjo - gruodžio mėnesius priteisti po 200Lt.Nurodo, kad atsakovas savo pareigÄ iÅ¡laikyti nepilnametę dukrÄ atliko, mokėdamas jai už 2012 m. balandžio - gruodžio mėnesius 1900Lt, t.y. mažiau nei po 300Lt per mėnesį iÅ¡laikymÄ , todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas už šį laikotarpį susidaro 1700Lt.

Kadangi 2013 m. sumokėjo 3345Lt, t.y. mažiau nei 300Lt per mėnesį, todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas už šį laikotarpį susidaro 2655Lt. 2014 m. sausio - rugpjūčio mėn. dukros iÅ¡laikymui sumokėjo 2400Lt, t.y. po 300Lt per mėnesį, todėl įsiskolinimas už šį laikotarpį yra 1600Lt. IÅ¡ viso iÅ¡laikymo įsikolinimas už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. yra 5955Lt. Ä®siskolinimas apskaičiuotas, atsižvelgiant į dukters poreikius ir turėtas iÅ¡laidas.Atsakovas N. M. atsiliepimu į ieÅ¡kinį praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ , nurodo, kad ieÅ¡kovė teismui pareiÅ¡kė visiÅ¡kai nepagrįstÄ , neteisėtÄ ir nesÄ Å¾iningÄ ieÅ¡kinį.

Kadangi jis yra sumokėjęs dukrai iÅ¡laikymÄ iki 2014 m. gruodžio mėnesio imtinai, todėl nesuprantama apie kokį įsiskolinimÄ nepilnametės dukters iÅ¡laikymui kalba ieÅ¡kovė. Nepagrįstas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti iÅ¡ jo nuo 2015-01-01 nepilnametės dukters iÅ¡laikymui jau po 150 Eur, nes neįmanoma nuspėti, kas bus ateityje. NeaiÅ¡ku, ar jis 2015-01-01 turės darbÄ , koks bus darbo užmokestis. Nurodo, kad Å¡iuo metu dukrai yra tik trys metai, todėl tokio amžiaus vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį užtenka skirti apie 600Lt.

Jis skiria 300Lt ir ieÅ¡kovė taip pat turi skirti tokiÄ sumÄ . IeÅ¡kovės pateiktas paskaičiavimas dukters iÅ¡laikymui -1400Lt nėra sÄ Å¾iningas, nes nėra patvirtintas raÅ¡ytiniais įrodymais. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad jos turtinė padėtis nėra gera, tačiau ji yra darbinga, jauna moteris, todėl niekas jai netrukdo susirasti darbÄ su didesniu atlyginimu.Taip pat nurodo, kad iki Å¡iol tarp jų - vaiko tėvų, geranoriÅ¡kai ir bendru sutikimu buvo nustatyta nepilnametės dukters S. M. iÅ¡laikymo tvarka ir forma.

IeÅ¡kovė iki Å¡iol pati sutiko, kad jis teiktų 300Lt iÅ¡laikymÄ dukrai ir Å¡iÄ sumÄ jis sÄ Å¾iningai mokėdavo.Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra pasisakęs, kad iÅ¡laikymo įsiskolinimas gali atsirasti tiek dėl to, kad iÅ¡laikymas vaikui neteikiamas visiÅ¡kai, tiek ir dėl to, kad jis teikiamas tik iÅ¡ dalies, t.y. netenkinant visų bÅ«tinų vaiko poreikių. Iki ieÅ¡kovei paduodant ieÅ¡kinį teismui, jis savo nepilnametei dukrai pilnai teikė iÅ¡laikymÄ , kaip ir buvo susitarę su ieÅ¡kove, ir ji iki kreipimosi į teismÄ , jam jokių pretenzijų dėl vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį sumos padidinimo nėra pareiÅ¡kusi ir net nebuvo užsiminusi, kad jo skiriama suma vaiko iÅ¡laikymui kas mėnesį bÅ«tų per maža ir netenkina vaiko poreikių.Atsakovas mano, kad ieÅ¡kovė nusprendė pasipelnyti jo sÄ skaita.

Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Å ilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. R. paaiÅ¡kino, kad 500Lt iÅ¡laikymo suma pagrįsta, o iÅ¡laikymo įsiskolinimo klausimÄ palieka spręsti teismui.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas N. M. yra S. M., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 6). IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovas teikia geranoriÅ¡kai iÅ¡laikymÄ nuo 2012 m. balandžio mėnesio po 300Lt kas mėnesį ir yra sumokėjęs tokio dydžio iÅ¡laikymÄ iki 2014 m. gruodžio mėnesio imtinai.

Atsakovas patvirtino Å¡iÄ aplinkybę bei pridėjo įrodymus – mokėjimo kvitus (b.l. 49-70). IÅ¡ „Swedbank“, AB iÅ¡raÅ¡o matyti, kad atsakovas yra sumokėjęs dukters iÅ¡laikymui 8945Lt.IeÅ¡kovė nurodo, kad 300Lt iÅ¡laikymo kas mėnesį nepakanka dukrai, jai reikia ne mažiau 1400Lt per mėnesį, ieÅ¡kovas iÅ¡ tos sumos turėtų mokėti po 500Lt. Todėl nuo 2015-01-01 ieÅ¡kovas turėtų mokėti dukters iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis, už laikotarpį nuo 2014 m. rugsėjo mėn. iki gruodžio mėn., už kurį atsakovas yra sumokėjęs po 300Lt kas mėnesį, turi bÅ«ti papildomai priteista po 200Lt kas mėnesį, t.y. iÅ¡ viso 800Lt.

O už laikotarpį nuo 2012 m. balandžio mėn. iki 2014 m. rugpjūčio mėn. - 5955Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ .Remiantis Lietuvos Respublikos CK 3.192 str. 2 ir 3 d. nuostatomis, materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IÅ¡laikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių Å¡iuos poreikius tenkinti.Å alių dukra Å¡iuo metu yra daugiau nei 3,5 metų amžiaus.

Ji lanko vaikų darželį (duomenys neskelbtini).IeÅ¡kovė nuosavybės teise turi automobilį, jį įvertina 4000Lt (b.l. 8), butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 34-35). Nurodo, kad jį nuomoja, gauna 900Lt nuomos pajamų, tačiau moka paskolÄ bankui už jį – apie 1000Lt, tačiau Å¡ių aplinkybių įrodymais nepagrindė. Taip pat ji turi kreditinių įsipareigojimų „Swedbank“, AB pagal vartojimo paskolÄ , kurios likutis 2014-08-13 dienai buvo 2230,17 Eur.IeÅ¡kovė nurodo, kad jos pajamos iÅ¡ individualios veiklos yra apie 1000Lt per mėnesį, gyvena nuomojamame bute (duomenys neskelbtini).Atsakovas N. M. nuosavybės teise valdo žemės sklypÄ ir gyvenamÄ jį namÄ , esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 38-40).

Jis nurodo Å¡iuo metu laikinai iÅ¡vykęs į (duomenys neskelbtini). Duomenų apie gaunamas pajamas teismui nepateikė.IeÅ¡kovė nurodydama, kad dukrai reikia apie 1400Lt per mėnesį iÅ¡laikymo, nurodo jos poreikius: 155Lt - buto iÅ¡laikymui apie, 400Lt - maitinimui, apie 150Lt - rÅ«bams, avalynei, higienos priemonėms, vaiko kambario baldams, patalynei ir pan., apie 200Lt - vaikų darželiui, laisvalaikiui, įvairioms ugdymo priemonėms, apie 300Lt - medikamentams, medicininiams tyrimams, konsultacijoms bei įvairiems vitaminams, nes dukra dažnai serga, apie 300Lt -automobilio kurui, nes vežioja dukrÄ konsultacijoms pas gydytojÄ Klaipėdoje.

Teismas pažymi, kad ieÅ¡kovė nepagrindė įrodymais visų Å¡ių nurodytų sumų ir aplinkybių, tame tarpe ir didesnį lėšų poreikį rodančios aplinkybės, jog vaikas dažnai serga, kad yra nuolatinis poreikis jo medicininėms konsultacijoms, tyrimams ir pan., kad jų negalima gauti Å ilutėje ir pan.Tačiau įvertinus vaiko amžių, jo bÅ«tinus poreikius bÅ«stui, maistui, aprangai, avalynei, Å¡alių turtinę padėtį, Å¡alių amžių ir jo sÄ lygotÄ galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais, 400Lt kas mėnesį laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymÄ si, iÅ¡laidomis vaikui.

Atsakovui skiriant tokias iÅ¡laidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamÄ iÅ¡laikymÄ pusiausvyra (CK 3.156 str. 1 d.). Atsižvelgiant į visas aukščiau iÅ¡vardintas aplinkybes, nors atsakovas vykdė pareigÄ iÅ¡laikyti vaikÄ , tačiau tokio iÅ¡laikymo nebepakanka ir ieÅ¡kovė kreipėsi dėl iÅ¡laikymo priteisimo, į tai, kad iÅ¡laikymas priteisiamas nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos, ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies ir iÅ¡ atsakovo N. M. priteistina S. M., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 400Lt (115,85 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos – 2014-10-02 iki jos pilnametystės. Tačiau įvertinus tai, kad atsakovas už 2014 m. spalio – gruodžio mėn. imtinai yra sumokėjęs 900Lt vaiko iÅ¡laikymui, todėl iÅ¡ priteistos sumos iÅ¡skaitytina 900Lt.IÅ¡laikymo suma, priteista periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.).Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).S. M. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieÅ¡kovė J.

Ū. (CK 3.190 str.).Kiti ieÅ¡kovės reikalavimai dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo atmestini kaip nepagrįsti, nes abi Å¡alys patvirtino, kad atsakovas reguliariai teikė iÅ¡laikymÄ dukrai. Kadangi iÅ¡laikymas nebuvo priteistas, nėra teisinio pagrindo jo ir padidinti (CK 3.201 str.). Atsakovas nurodo, kad teikė pilnÄ , Å¡alių sutartÄ iÅ¡laikymÄ â€“ po 300Lt kas mėnesį. Kad atsakovo teikiamas iÅ¡laikymas neatitiko dukters poreikių, todėl susidarė įsiskolinimas, ieÅ¡kovė neįrodė.

IÅ¡ atsakovo priteisinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai: 144Lt žyminio mokesčio ir 10,58Lt, t.y. iÅ¡ viso 154,58Lt valstybei bei 150Lt iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovei (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 96 str.).Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 263 str. – 265 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ nepilnametei dukrai S. M., gim. (duomenys neskelbtini), po 400Lt (115,85 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2014 m. spalio 2 d. iki jos pilnametystės, iÅ¡skaitant iÅ¡ Å¡ios sumos 900Lt (260,66 Eur).IÅ¡laikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis iÅ¡mokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .S. M. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti J.

Ū., asmens kodas (duomenys neskelbtini)KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Priteisti iÅ¡ atsakovo N. M. 150Lt (43,44 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei J. Ū. ir 154,58Lt (44,77 Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ .SprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui. Teisėja                                                                                                                                 Nijolė Bagdonienė