28ebdbb6-1668-4d3c-a8af-e82c8ce9ada8 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-1079-365/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13380-2014-3                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.1                                                                                                                                                                                                                VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. spalio 30 d.

Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – ir Institucijos) apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-22 nutarimo, kuriuo V. J. pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d., ir nubaustas 1000 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, pagal ATPK 130 str. 1 d.

– 800 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, vadovaujantis ATPK 33 str., V. J. paskirtos nuobaudos subendrintos ir galutinė nuobauda paskirta – 1000 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams, n u s t a t ė : V. J. teismo nubaustas už tai, kad 2014-11-04 apie 02.21 val., Kalvarijų g. 178b, Vilniuje, vairavo automobilį Audi 80, v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1,89 promilių), nepasirinko saugaus greičio, nepaliko tarpo iš šono, atsitrenkė į stovintį automobilį Toyota, v/n (duomenys neskelbtini) ir abu automobilius apgadino, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126, 127 p. reikalavimus, taip pat būdamas susijęs su eismo įvykiu, iš eismo įvykio vietos pasišalino, tokiais savo veiksmais pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 222 p. reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d.

Apeliaciniu skundu Institucija praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-22 nutarimÄ ir paskirti V. J. pagal ATPK 127 str. 3 d. 1158 eurų piniginę baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams, pagal ATPK 130 str. 1 d. – 868 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti V. J. galutinę nuobaudÄ â€“ 1158 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 mėnesiams. Nurodo, kad skundžiamas nutarimas priimtas nesilaikant teismų suformuotos praktikos.

Ä®statymų leidėjas ATPK 30¹ str. yra nurodęs, kad nagrinėjanti administracinio teisės pažeidimo bylÄ institucija, atsižvelgdama į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d., taip pat į ATPK 31 str. nustatytas atsakomybę lengvinančias aplinkybes bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasi teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Minėto straipsnio taikymas yra siejamas su lengvinančių aplinkybių nustatymu bei turėtų bÅ«ti naudojamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, konstatavus visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir protingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Bylos raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad V. J. nustatytas 1,89 promilių neblaivumas, eismo saugumo požiÅ«riu neblaivus V.

J. buvo pavojingas visuomenei, neteisėtais veiksmais padarė žalÄ Toyota Corolla, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojui E. S., o iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Neblaivaus asmens padarytas tyčinis teisės pažeidimas neturėtų bÅ«ti toleruojamas, juolab taikant jo atžvilgiu ATPK 30¹ str. nuostatas. Institucija taip pat nurodo, kad V. J. jam inkriminuotų pažeidimų nepripažino. Atsiliepimų į apeliacinį skundÄ negauta. Apeliacinis skundas tenkintinas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-22 nutarimu V.

J. pripažintas kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., ir nubaustas subendrinta nuobauda – 1000 eurų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams. Apeliaciniu skundu nesutinkama su V. J. skirtos administracinės nuobaudos dydžiu, teigiama, kad pirmosios instancijos teismas skyrė pernelyg Å¡velniÄ administracinę nuobaudÄ . ATPK 127 str. 3 d. įtvirtinta, kad Kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimÄ (apgadinimÄ ), užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt dviejų eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo deÅ¡imties iki dvideÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

IÅ¡ Å¡ios nuostatos matyti, kad minimali administracinė nuobauda už ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra 1158 eurai. ATPK 130 str. 1 d. įtvirtinta, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigÅ«no teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių iki vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areÅ¡tÄ nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo.

IÅ¡ Å¡ios nuostatos matyti, kad minimali administracinė nuobauda už ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ yra 868 eurai.  Vilniaus miesto apylinkės teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ V. J., atsižvelgė į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – 25 metų amžiaus, dirbantis, vedęs, sutuoktinei nustatytas 15 procentų darbingumas, į tai, kad jis anksčiau nebaustas administracine tvarka, duomenų apie teistumÄ nepateikta. Dėl Å¡ių aplinkybių apylinkės teismas skyrė V.

J. mažesnes nei ATPK 127 str. 3 d. ir 130 str. 1 d. sankcijose numatytas administracines nuobaudas. Apeliacinės instancijos teismas, konstatuoja, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas, priimdamas skundžiamÄ nutarimÄ , netinkamai individualizavo administracinę nuobaudÄ V. J. atžvilgiu, skyrė jam pernelyg Å¡velnias nuobaudas, nepagrįstai taikė ATPK 301 str. nuostatas ir dėl to priėmė neteisėtÄ sprendimÄ , prieÅ¡taraujantį protingumo ir teisingumo kriterijams bei neatitinkantį ATPK 20 str. administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Vadovaujantis ATPK 302 str. nuostatomis, skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo.Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .

Tuo tarpu remiantis ATPK 301 str. nuostatomis, organas (pareigÅ«nas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas Å¡io kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į Å¡io kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.ATPK 20 str. numatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Tokiu bÅ«du, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ â€“ taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio administracinį teisės pažeidimÄ , asmeninį ar jo Å¡eimos interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su pažeidimu. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes. Pagal vieningai formuojamÄ teismų praktikÄ , administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 301 str. nustatytomis taisyklėmis, gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais, iÅ¡imtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad V. J. nepripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, jam buvo nustatytas 1,89 promilių neblaivumas, jis neteisėtais veiksmais padarė žalÄ Toyota Corolla, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojui E. S., o iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai rodo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens požiÅ«rį į įstatymo saugomas vertybes. Pažymėtina ir tai, kad jokių iÅ¡skirtinių aplinkybių, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, Å¡iuo atveju nenustatyta.

Nors pirmosios instancijos teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ V. J., nurodė, kad jis yra 25 metų amžiaus, dirbantis, anksčiau nebaustas administracine tvarka, duomenų apie teistumÄ nepateikta, o sutuoktinei nustatytas 15 procentų darbingumas, tačiau, apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tai nėra pakankamas pagrindas skirti Å¡velnesnes nei ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., sankcijose numatytas administracines nuobaudas. Skiriama nuobauda turėtų nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes.

Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ Å¡velninti paskirtÄ nuobaudÄ , nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Taip pat pažymėtina, kad V. J. padarytas administracinis teisės pažeidimas – vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų ATPK, už kurį įstatymų leidėjas nustato itin griežtas administracines nuobaudas.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo V. J. asmenybę, padarytų pažeidimų pobÅ«dį, atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jam skirtinos ATPK 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., sankcijose numatytos minimalios administracinės nuobaudos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 str. 1 d. 6 p., n u t a r i a : Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ tenkinti. Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-09-22 nutarimÄ dalyje dėl administracinės nuobaudos skyrimo:

V. J., pripažintam kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 3 d., paskirti 1158 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, V. J., pripažintam kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d., paskirti 868 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti V. J. galutinę nuobaudÄ â€“ 1158 eurų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

KitÄ nutarimo dalį palikti nepakeistÄ .   Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                                                                Gintaras Dzedulionis