28ebbaed-5ce2-4eb7-acc9-298446c2ef8b · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-711-476/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10178-2019-2 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.2.; 1.1.7.2.1.; 1.2.4.6.1.; 2.12.1.4. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 27 d. Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Eivido Chmieliauskio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ten pat, naÅ¡lys, nedirbantis, teistas 10 kartų, paskutinį kartÄ 2017-09-28 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, jam skirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, vieÅ¡ieji darbai 2019-11-30 teismo nutartimi pakeisti į areÅ¡tÄ , bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje padarymu, Teismas n u s t a t ė :

A. Ž. 2019-03-10 apie 13.00 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, bendrų iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui, sumušė pažįstamÄ S. D., sugriebęs už deÅ¡inės rankos parvertė jÄ ant lovos, ir Å¡iai gulinčiai sudavė Å¡eÅ¡is kartus kumščiu į galvÄ , padarydamas jai poodines kraujosruvas deÅ¡inio antakio-deÅ¡inės akies virÅ¡utinio voko srityje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje, apatinio žandikaulio kÅ«no-smakro srityje, kairės akies vokų - kairio skruosto srityje, kairio žando srityje, deÅ¡inio rieÅ¡o-deÅ¡inės plaÅ¡takos srityje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies jungtinėje, kraujosruvÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje, muÅ¡tinę žaizda su aplinkine kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kairėje, tuo padarė nukentėjusiai S. D. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019-03-10 apie pietus, maždaug 13.00 val., jis buvo savo namuose (duomenys neskelbtini). Pas jį svečiavosi jo sena draugė ir pažįstama S. D.. JÄ pažįsta daugybę metų. Jie kartu dviese gėrė alkoholinius gėrimus - alų. Jie dažnai kartu iÅ¡geria, pasikalba, kai ji bÅ«na susipykusi su savo sugyventiniu, tai pas jį lieka miegoti. TÄ kartÄ bendrų iÅ¡gertuvių metu tarp jų kilo konfliktas, nes ji jį pradėjo erzinti, kad neva pas jį grįš jo buvusi sugyventinė, o jis jai sakė, kad nepriims.

Ji sakė, kad priims, susipyko dėl jo buvusios sugyventinės. Susinervinęs, kad S. D. jį erzina dėl buvusios sugyventinės, jis čiupo S. D. už deÅ¡inės rankos ties delnu, ir jÄ sukdamas parvertė ant lovos, bei Å¡iai gulinčiai sudavė Å¡eÅ¡is kartus kumščiu į galvÄ , pataikydamas į veidÄ . Supranta, kad savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmÄ ir padarė nežymų kÅ«no sužalojimÄ , dėl ko labai gailisi. Paskui jis nustojo jÄ mušęs ir toliau jie gėrė.

Durys visada buvo užsirakinę, kad niekas neįeitų. Per prievartÄ S. D. jo namuose niekas nelaikė. Jie toliau gėrė ir kalbėjosi. Jeigu, jai bÅ«tų prastai jo namuose ir ji norėtų iÅ¡eiti, tai bÅ«tų jam pasakiusi ir bÅ«tų išėjusi. Raktas buvo duryse. Ji iÅ¡eidavo viena į tualetÄ , kuris yra lauke. Jam S. D. nesakė, kad nebenori pas jį bÅ«ti. SekančiÄ dienÄ ji pati suprato, kad per ilgai pas jį užsibuvo ir bijojo pareiti pas sugyventinį, nes jie ilgai gėrė. Nežino, kÄ ji parėjusi sakė savo sugyventiniui, kur buvusi ir, kÄ veikusi.

Jis jos per prievartÄ nelaikė, nes neturėjo jokio tikslo. Ji ir seniau likdavo po iÅ¡gertuvių miegoti pas jį. Su S. D. iÅ¡geria dažnai. Ä® jo namus S. D. atėjo pati iÅ¡gerti alkoholinių gėrimų. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ , dėl ko labai gailisi (b. l. 46, 47). Kaltinamojo A. Ž. kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytÄ ir jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo parodymų, kuriais jis visiÅ¡kai pripažįsta savo kaltę taip pat įrodo: Nukentėjusiosios S. D. parodymai, kad 2019-03-08 buvo svečiuose pas draugÄ A.

Ž.. Jis nėra jos sugyventinis, kartu negyvena, jie yra tik draugai. 2019-03-08 ir 2019-03-09 bÅ«dama pas A. Ž. namuose, (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino, padėjo jam Å«kio darbuose. 2019-03-10 dar buvo jo namuose ir apie 13 val., kartu su A. Ž. gėrė alų. IÅ¡gėrė bendrai tris bambalius alaus. Apsvaigusi nuo alkoholio nesijautė. Be jos ir A. Ž., nieko namuose nebuvo. Begeriant alų, ji pradėjo A. Ž. kalbėti apie jo buvusiÄ sugyventinę A. K.. Ji jam sakė, kad A. K. pas jį grįš.

Jos toks pasakymas nepatiko A. Ž. ir jis jai apie penkis kartus kumščiu sudavė į veidÄ , t.y. į deÅ¡inę akį, į kairę akį, į lÅ«pÄ , į deÅ¡inę skruosto pusę prie smakro. Tuo metu, kada jÄ A. Ž. mušė, ji sėdėjo ant lovos, nugriuvusi nebuvo. Nuo A. Ž. suduotų smÅ«gių jautė skausmus veide. Å iai dienai matosi ant abiejų akių kraujosruvos, ant deÅ¡inio skruosto prie smakro taip pat matosi kraujosruva, yra praskelta virÅ¡utinė lÅ«pa. Kai A. Ž. jÄ mušė, jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas, tačiau jis jai į nosį nebuvo sudavęs. Ji A.

Ž. atgal jokių smÅ«gių nesudavė. Norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ jo namų, tačiau A. Ž. užrakino iÅ¡ vidaus duris ir pasakė, kad ji niekur neis. Ji jo kelis kartus prašė, kad atrakintų duris ir leistų iÅ¡eiti, tačiau jis neiÅ¡leido, t.y. durų neatrakino. Jis jos nebuvo nei surišęs, nei laikė, tiesiog ji matė, kaip jis užrakino duris ir raktÄ turėjo su savimi, todėl jai iÅ¡eiti nebuvo galimybės. Po jos sumuÅ¡imo, su A. Ž. jokio alkoholio nebevartojo. Jie nuėjo miegoti.

Miegojo abu ant dvigulės lovos tame pačiame kambaryje. MinėtÄ dienÄ , po įvykio, daugiau A. Ž. prie jos nebelindo. SekančiÄ dienÄ , 2019-03-11 apie 10 val., A. Ž. nuvažiavo į parduotuvę ir parvežė keturis bambalius alaus. IÅ¡važiuodamas iÅ¡ namų, jis jÄ užrakino, nors ji prašė nerakinti durų. A. Ž., apie 10.30 val. grįžus su broliu Č. Ž. ir toliau visi gėrė alų. Jos niekas nevertė gerti alaus, ji pati gėrė. IÅ¡gėrus alų, apie 12 val., iÅ¡ A.

Ž. namų išėjo Č. Ž.. Tuo metu A. Ž. vėl užrakino namo duris iÅ¡ vidaus. Ji prašė, kad atrakintų duris ir leistų jai vykti į namus. Po kelių praÅ¡ymų jis atrakino duris. Jai išėjus į laukÄ , ji pabėgo. A. Ž. pamatė, kad ji bėga iÅ¡ jo kiemo, pradėjo jÄ vytis, bet nepavijo. Ä® namus, kuriuose Å¡iuo metu gyvena pas V. M. (duomenys neskelbtini) rajone, grįžo pėsčiomis. Grįždama pasiskambino mobiliojo ryÅ¡io telefonu V. M., kuris yra jos sugyventinis, ir jis jÄ pareinančiÄ Ä¯ namus pasitiko pusiaukelėje.

Nori dar pasakyti ir tai, kad 2019-03-08 ji su savo sugyventiniu V. M. buvo atvažiavusi pas A. Ž.. Jie padėjo A. Ž. Å«kio darbuose. 2019-03-08 vakare V. M. išėjo į namus, o ji pasiliko, nes Arvydas prašė jos, kad pasiliktų ir jam dar padėtų Å«kio darbuose. Nei 2019-03-08, nei 2019-03-09 A. Ž. namuose jokių konflitkų nebuvo. Tačiau 2019-03-10 po konflikto, A. Ž. paėmė nuo stalo jos mobilijo ryÅ¡io telefonÄ , kad ji negalėtų niekam paskambinti ir telefonÄ jis jai atidavė tik 2019-03-11 ryte, prieÅ¡ iÅ¡važiuodamas į parduotuvę.

Ji nenorėjo jokių tolimesnių konfliktų su A. Ž., todėl jam iÅ¡vykus 2019-03-11 į parduotuvę, ji nepranešė apie įvykį nei policijai, t.y. kad jis jÄ sumušė ir kad neiÅ¡leidžia į namus, nei savo sugyventiniui V. M.. A. Ž. nei 2019-03-10, nei 2019-03-11 jai negrasino ir ji jam negrasino. Dėl 2019-03-10 įvykio, kada buvo sumuÅ¡ta A. Ž., į medikus nesikreipė, tačiau sutinka bÅ«ti apžiÅ«rėta medicinos ekspertų. Dėl to, kad A. Ž. jÄ sumušė ir neiÅ¡leido namo, praÅ¡o jį nubausti įstatymų nustatyta tvarka.

Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. PraÅ¡o uždrausti A. Ž. bendrauti su ja, lankytis jos gyvenamoje vietoje. Tai buvo pirmas kartas, kada A. Ž. jÄ sumušė (b.l.31,32) Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) A. Ž. gyvenamasis namas (b. l. 21, 22). VTMT Å iaulių skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G 342/2019 (04), kurioje nurodyta, kad S. D. sužalojimai padaryti 7 trauminiais poveikiais, padarius jai poodines kraujosruvas deÅ¡inio antakio-deÅ¡inės akies virÅ¡utinio voko srityje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje, apatinio žandikaulio kÅ«no-smakro srityje, kairės akies vokų - kairio skruosto srityje, kairio žando srityje, deÅ¡inio rieÅ¡o-deÅ¡inės plaÅ¡takos srityje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies jungtinėje, kraujosruvÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje, muÅ¡tinę žaizda su aplinkine kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kairėje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 26, 27).

Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje esančių įrodymų visuma kaltinamojo nusikalstama veika visiÅ¡kai įrodyta, kvalifikuota teisingai ir atitinka BK 140 straipsnio 1 dalį, nustačius aplinkybę, kad kaltinamasis A. Ž. 2019-03-10 apie 13.00 val. (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, bendrų iÅ¡gertuvių metu kilus konfliktui, sumušė pažįstamÄ S. D. - sugriebęs už deÅ¡inės rankos parvertė jÄ ant lovos, ir Å¡iai gulinčiai sudavė Å¡eÅ¡is kartus kumščiu į galvÄ , padarydamas jai poodines kraujosruvas deÅ¡inio antakio-deÅ¡inės akies virÅ¡utinio voko srityje, virÅ¡utinės lÅ«pos deÅ¡inėje, apatinio žandikaulio kÅ«no - smakro srityje, kairės akies vokų - kairio skruosto srityje, kairio žando srityje, deÅ¡inio rieÅ¡o-deÅ¡inės plaÅ¡takos srityje, kraujosruvÄ deÅ¡inės akies jungtinėje, kraujosruvÄ virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje, muÅ¡tinę žaizda su aplinkine kraujosruva virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės kairėje, tuo padarė nukentėjusiai S. D. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes (BK 54 str.). Kaltinamojo A. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas skirdamas bausmę įvertintina tai, kad kaltinamojo A. Ž. padarytas nusikaltimas yra priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai, padarytas tyčia, kaltinamasis teistas, bausmę atlikęs (b. l. 53-56), administracine tvarka baustas (b. l. 57-58), nedirbantis (b. l. 60). Prokuroras siūlo A. Ž. pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, skirti 60 parų arešto bausmę. Kaltinamasis A. Ž. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausme, jos dydžiu sutiko (b. l. 66-68).

Kaltinamasis A. Ž. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimus, jo byla iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl jo atžvilgiu taikytinas BK 64¹ str. ir Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamajam A. Ž. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios paliktina nepakeista. Vadovaudamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to. IÅ¡aiÅ¡kinti A. Ž., kad areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50-61 straipsniai.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka areÅ¡tinėse. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (iÅ¡skyrus atvejį, kai teismas nustatė atlikti areÅ¡tÄ poilsio dienomis) suimami. AreÅ¡to bausmę vykdo policijos įstaiga, kurios teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji vieta. Iki bausmės vykdymo pradžios A. Ž. palikti galioti kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A. Ž., jog jis, nesutikdamas su areÅ¡to bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Raseinių rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Irena Narbutienė