28e9afe5-e861-4bca-bce5-003d7ac34298 · Å venčionių rajono apylinkės teismas

Nuorašas Civilinė byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13-613-665/2012Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00454-2012-4                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.4.;52.3.;53. ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2012 m. gegužės 8 d.Švenčionys             Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Čereškevičienė,išnagrinėjusi V.

A.,gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Å venčionių r., praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo, n u s t a t ė : 2012-04-25 Å venčionių rajono apylinkės teisme gautas V. A. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo. PraÅ¡yme nurodyta, kad 2011-10-03 Å venčionių rajono apylinkės teismo nutarimu V. A. pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d., ir nubaustas 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams.

PraÅ¡o pastarÄ jį terminÄ sutrumpinti, kadangi Å¡iuo metu atliko daugiau nei pusę paskirtos nuobaudos termino, per šį laikotarpį naujų teisės pažeidimų nepadarė, suprato savo neatsakingo elgesio padarinius, nutarimu paskirtÄ baudÄ sumokėjo, dirba. Vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas, kad galėtų dirbti ir tinkamai atlikti savo darbines funkcijas, kadangi tam bÅ«tinas vairuotojo pažymėjimas bei galėtų padėti artimam žmogui – savo sergančiai senelei ir ja tinkamai rÅ«pintis.

           PraÅ¡ymas netenkintinas.            Nustatyta, kad Å venčionių rajono apylinkės teismo 2011-10-03 nutarimu administracinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) V. A. pripažintas kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ LR ATPK 126 str. 1 d. ir nubaustas 1000 Lt dydžio bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams.             LR ATPK 329 str. (nuo 2011-03-01 galiojanti straipsnio redakcija) nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas, gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažeidėjo kreipimasis gali formaliai atitikti įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas: praėjo daugiau nei pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko, tačiau jis nepateikė duomenų – Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymos, kad yra iÅ¡klausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai 4 valandų mokymo programÄ , be to, byloje nėra įrodymų apie tai, kad teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų.

              V. A. administracinėn atsakomybėn patrauktas dėl ATPK 126 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo. Pažymėtina, kad automobilio vairavimas, esant neblaiviam, yra vienas iÅ¡ pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei ir sveikatai. Ä®statymo leidėjas sankcijoje už šį pažeidimÄ nustatė teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ , kaip papildomÄ nuobaudÄ .

Tokia nuobauda sukelia pažeidėjui neigiamas pasekmes- nepatogumų buityje, atliekant darbines funkcijas ir kt. Tuo siekiama auklėjamojo tikslo – atkreipti pažeidėjo dėmesį į padaryto pažeidimo sunkumÄ (jį atspindi minėti konkretÅ«s pažeidėjo suvaržymai) ir padėti jam suvokti atsakomybės neiÅ¡vengiamumÄ . Tuo pačiu siekiama ir prevencinio atsakomybės tikslo – kad suvokęs savo pažeidimo sunkumÄ ir patyręs neigiamas veikos pasekmes, ateityje asmuo nebedarytų pažeidimų.

Be to, administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri neiÅ¡vengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes pažeidimÄ padariusiam asmeniui, tuo siekiant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ATPK 20 str. Todėl dėl paskirtos nuobaudos pažeidėjo patiriami nepatogumai neturint teisės vairuoti, yra adekvatus jo neteisėtos veikos rezultatas, reikalingas nuobaudos tikslams pasiekti. Nors V. A. pateikė darbdavio iÅ¡duotÄ charakteristikÄ , darbo sutartį, vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ , pažymėjimÄ apie baigtÄ papildomÄ vairuotojų mokymÄ , seniÅ«nijos iÅ¡duotÄ charakteristika, tačiau nepateikė, kaip jau minėta, duomenų, kad yra iÅ¡klausęs Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai 4 valandų mokymo programÄ , bei byloje negauta duomenų, kad teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, todėl negalima spręsti ar pažeidėjas padarė iÅ¡vadas dėl pažeidimo ir koks jo elgesys yra Å¡iuo metu.

Pažeidėjas privalėjo suprasti automobilio vairavimo, esant neblaiviam, pasekmes, todėl jo nurodomos aplinkybės, susijusios su tuo jog jam Å¡eimos poreikių tenkinimui reikalingas automobilis, ir tai, kad gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , paskirtÄ baudÄ sumokėjo, kad yra dirbantis nesudaro pagrindo iÅ¡imties tvarka sutrumpinti nuobaudos terminÄ , todėl praÅ¡ymas netenkinamas.          Vadovaujantis LR ATPK 309 str., 329 str., teismas n u t a r ė :             V.

A. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo netenkinti. V. A. grÄ Å¾inti byloje esančiÄ 2009-12-21 Vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ V. A. vardu. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                             Gražina ČereÅ¡kevičienė                        Â