28e83062-3bb0-4b58-a4cf-27d2160ff4f2 · Vilniaus apygardos teismas

Pranešėjas Z                                                                                                                                                 Nuorašas Pranešėja L.Gurevičienė                                                                            Byla Nr. 1S-422-149/2013 Teisėja A.Valinskienė                                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19.

 (S)                                                                                         VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2013 m. gegužės 21 d. Vilnius            Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Leonardos Gurevičienės, teisėjų Arūno Kisieliaus, Vitalijos Norkūnaitės, sekretoriaujant Teresai Darulienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, nuteistojo gynėjai advokatei Elenai Žilėnienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L.

P. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nutarties, kuria netenkintas nuteistojo L. P. skundas dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikymo, panaikinimo. IÅ¡nagrinėjusi skundÄ , ir pateiktÄ medžiagÄ , kolegija n u s t a t ė: L. P., a.k. 38211241604, Raseinių rajono apylinkės teismo 2008-07-24 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 180 str. 3 d. 6 p. laisvės atėmimu 4 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4, 9 d. paskirtÄ bausmę subendrinus su KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2007-06-04 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta L.

P. galutinė bausmė - 13 metų 6 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės vykdymo pradžia: 2004-07-24. Bausmės vykdymo pabaiga: 2016-12-08. 2/3 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiÅ¡kai atliko 2012-06-08. Neatliktos bausmės dalis – 3 metai 6 mėnesiai ir 18 dienų. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose (toliau tekste Komisija) 2012 m. balandžio 8 d. priėmė nutarimÄ Nr. 59-35 netaikyti L. P. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 3 p. Nesutikdamas su Å¡iuo Komisijos sprendimu, L.

P. jį apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismui, praÅ¡ydamas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodė, kad jis savo veiksmus yra apsvarstęs ir padaręs atitinkamas iÅ¡vadas, faktiÅ¡kai atlikęs daugiau nei du trečdalius bausmės, laisvės atėmimo vietoje nedirba dėl darbo vietų stokos, savo iniciatyva atlieka gerbÅ«vio darbus, nurodė, kad režimo reikalavimus buvo pažeidęs 7 kartus, du kartus baustas, nuobaudos negalioja, teigia padaręs teisingas iÅ¡vadas, skatintas du kartus, o išėjus į laisvę, jam bus pasiÅ«lytas darbas, dirbs ir galės atlyginti priteistÄ Å¾alÄ , įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013-04-26 tai pat buvo gautas Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros skyriaus prokurorės atsiliepimas į nuteistojo skundÄ , kuriame praÅ¡oma atmesti nuteistojo L.

P. skundÄ dėl Komisijos 2013-04-08 nutarimo Nr. 59-35 panaikinimo ir netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos. Vilniaus miesto apylinkės teismo2013-05-06 nutartimi nuteistojo L. P. skundas netenkintas ir Komisijos 2013-04-08 nutarimas Nr. 59-35 paliktas nepakeistas.  Savo sprendimÄ teismas motyvavo tuo, kad L. P. iÅ¡ viso yra teistas devynis kartus, nusikaltimai sunkėja, civilinio ieÅ¡kinio neatlygina, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė, vėl nusikalto, atlieka subendrintÄ laisvės atėmimo bausmę už apysunkių ir sunkių nusikaltimų padarymÄ .

Šiuo metu nuteistasis L. P. yra atlikęs daugiau nei du trečdalius laisvės atėmimo bausmės iš jam paskirtos 13 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, tačiau liko neatlikta nemaža dalis bausmės. Pažymėjo, jog vienas iš kriminalinės bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad dėl padarytos nusikalstamos veikos jis privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip būtų iškreipta kriminalinės bausmės esmė. Teismo manymu, jeigu būtų patenkintas nuteistojo prašymas, bausmės bendrosios ir specialiosios prevencijos tikslai šiuo konkrečiu atveju taptų deklaratyvūs ir nepasiekiami.

Be to, per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali nuteistajam suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalsti ateityje, o ne faktorius, skatinantis laikytis įstatymų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nuteistasis ne pirmÄ kartÄ atlieka laisvės atėmimo bausmę, vienÄ kartÄ jau buvo paleistas lygtinai, tačiau parodyto pasitikėjimo neįvertino, nepasinaudojo suteikta galimybe pasitaisyti ir vėl padarė naujas nusikalstamas veikas.

Net bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nepaklÅ«sta privalomoms pataisos namų taisyklėms (bausmės atlikimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, 2 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis ir tik 2 kartus skatintas). Nors pagal OASys metodikÄ pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema (37 balai), tačiau anksčiau atsidurdavo rizikingose situacijose, kuriose nusikalsdavo, buvo įtakojamas kriminalinės grupuotės. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad sprendžiant klausimÄ dėl L.

P. lygtinio paleidimo visi Komisijos nariai pasisakė prieÅ¡, atskirųjų nuomonių nėra.  Nesutikdamas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nutartimi, nuteistasis L. P. pateikė skundÄ Vilniaus apygardos teismui, praÅ¡ydamas panaikinti minėtÄ apylinkės teismo nutartį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., lygtinai paleisti jį iÅ¡ pataisos įstaigos. Nuteistasis iÅ¡ esmės nurodo tuos pačius argumentus, kuriais jis rėmėsi savo skunde, adresuotame Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Be to, nuteistasis, vadovaudamasis deklaratyviais teiginiais, taip pat nurodo, kad jis už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas jau atlikęs bausmes, todėl teismas, svarstydamas jo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , ankstesnių teistumų neturėtų vertinti.   Teismo posėdyje nuteistojo L. P. gynėja prašė skundÄ tenkinti. Prokurorė prašė skundÄ atmesti.      Nuteistojo L. P. skundas atmestinas. Pirmos instancijos teismo nutartis priimta nepažeidžiant Lietuvos Respublikos BVK 157 str. nuostatų.

Minėtas straipsnis suponuoja teismo teisę ir pareigÄ Ä¯vertinti, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tai yra bÅ«tina vertinti ne tik nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ bei elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, kurios sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nuteistojo L. P. siekis pasitaisyti ir gyventi dorai remtinas, tačiau įvertinus aplinkybių visetÄ : nuteistojo L. P. neatliktos bausmės dalis yra 3 metai 6 mėnesiai ir 18 dienų; jo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį; tai, kad bausmės atlikimo metu L.

P. režimo reikalavimus pažeidė 7 kartus, 2 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudomis, tik du kartus skatintas, nemoka priteistos žalos; kad jam po vienÄ kartÄ jau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas, kurių metu jis padarė naujas nusikalstamas veikas, kas rodo, kad nuteistasis nedaro teisingų iÅ¡vadų ir nenori paklÅ«sti visuotinai privalomoms elgesio taisyklėms, todėl apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais, kad vien formalių kriterijų atitikimas negali bÅ«ti pakankamu pagrindu lygtiniam paleidimui iÅ¡ pataisos įstaigos.

Priešingu atveju būtų pažeisti LR BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp kurių – teisingumo principo įgyvendinimas, kuris pasireiškia ne tik tinkamu nusikaltusio asmens nuteisimu, bet ir nukentėjusiųjų asmenų, visuomenės interesų bei teisių gynimu. Atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-06 nutartis, kuria netenkintas nuteistojo L. P. skundas dėl  Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-04-08 nutarimo Nr. 59-35 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam L.

P., yra teisėta ir pagrįsta, skunde iÅ¡dėstyti argumentai nesuteikia pagrindo naikinti apylinkės teismo nutartį. Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p., n u t a r ė: Nuteistojo L. P. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 6 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkė (paraÅ¡as)                                                     Leonarda Gurevičienė Teisėjai (paraÅ¡ai)                                                                            ArÅ«nas Kisielius                                                                                                                             Vitalija NorkÅ«naitė NuoraÅ¡as tikras:

Kolegijos pirmininkė                                                                     Leonarda Gurevičienė