28e715ef-79ce-45d8-ae9d-393e030ba3dc · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-12669-775/2020 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06959-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 8 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Edita Å liumpienė, posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės individualios įmonės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovui D. K. dėl skolos, palÅ«kanų ir delspinigių priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 299,28 Eur kredito skolÄ , 175,18 Eur pelno palÅ«kanas iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir po 18,44 Eur pelno palÅ«kanas per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito pagal 2018 m. spalio 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 34,10 Eur administravimo mokestį iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir po 3,59 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito pagal 2018 m. spalio 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 26,94 Eur delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu 2018 m. spalio 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 300,00 Eur kreditas, o atsakovas įsipareigojo iki 2018 m. lapkričio 17 d. grÄ Å¾inti kreditÄ , 18,48 Eur palÅ«kanas ir 3,60 Eur administravimo mokestį. Atsakovas, praleidęs sutarties grÄ Å¾inimo terminÄ , atliko dalį įmokų, kurios buvo įskaitytos padengti palÅ«kanas, administravimo mokestį bei dalį skolos, tačiau įsipareigojimo pilnai neįvykdė ir liko skolingas ieÅ¡kovei.

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas k o n s t a t u o j a : ieškinys tenkinamas iš dalies. Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: vartojimo kredito sutartimi, mokėjimo nurodymu, raginimais skolininkui, gyventojų registro išrašu. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas laiku neįvykdė sutartinės prievolės bei iki Å¡iol vengia geranoriÅ¡kai vykdyti įsipareigojimus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 299,28 Eur kredito skola, 175,18 Eur pelno palÅ«kanos iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, po 18,44 Eur pelno palÅ«kanų per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito pagal 2018 m. spalio 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos bei 26,94 Eur delspinigiai (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti jai iÅ¡ atsakovo 34,10 Eur administravimo mokestį, apskaičiuotÄ iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir po 3,59 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito grÄ Å¾inimo dienos. IeÅ¡kovė nurodė, kad Å¡alys sutartyje susitarė, jog administravimo mokestis mokamas iki realaus atsakovo įsipareigojimo grÄ Å¾inti kreditÄ Ä¯vykdymo. Be to, administravimo mokesčio dydis vienai vartojimo dienai sudaro ne daugiau kaip 0,04 procento nuo kredito sumos, todėl visiÅ¡kai atitinka Vartojimo kredito įstatymo 21 straipsnio 2 dalies 1 punkto reikalavimus.

CK 6.193 straipsnyje numato, kad sutartys turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos sÄ Å¾iningai. AiÅ¡kinant sutartį, pirmiausia turi bÅ«ti nagrinėjami tikrieji sutarties Å¡alių ketinimai, o ne vien remiamasi pažodiniu sutarties teksto aiÅ¡kinimu. Jeigu Å¡alių tikrų ketinimų negalima nustatyti, tai sutartis turi bÅ«ti aiÅ¡kinama atsižvelgiant į tai, kokiÄ prasmę jai tokiomis pat aplinkybėmis bÅ«tų suteikę analogiÅ¡ki Å¡alims protingi asmenys. Kai abejojama dėl sutarties sÄ lygų, jos aiÅ¡kinamos tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai.

Visais atvejais sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojų naudai ir sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai. Å alys susitarė, kad administravimo mokestis – tai mokestis, kurio dydis vienai vartojimo paskolos dienai sudaro ne daugiau kaip 0,04 procento nuo bendros kredito sumos. Administravimo mokestis apima: komisinius mokesčius, kuriuos Kredito davėjas sumoka tretiesiems asmenims už informacijos apie Kredito gavėjÄ , reikalingos Kredito gavėjo kreditingumui įvertinti, pateikimÄ Kredito davėjui, Sutarties sudarymo, administravimo, pakeitimo, nutraukimo ir kitus su Sutarties sudarymu bei vykdymu susijusius mokesčius (vartojimo paskolos 3 punktas).

Kai sueina paskolos grÄ Å¾inimo terminas, paskolos gavėjas turi dvi galimybes: arba grÄ Å¾inti visÄ sumÄ nurodytÄ 4 punkte, arba pratęsti Å¡iÄ sutartį dar vienam mėnesiui, sumokant paskolos davėjui 6 punkte nurodytÄ paskolos pratęsimo įmokÄ (pelno palÅ«kanas + administravimo mokestį). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant vartojimo kredito sutarties sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas, pasibaigus 30 dienų terminui vartojimo kreditui grÄ Å¾inti turėjo arba sumokėti visÄ kreditÄ arba pateikti paraiÅ¡kÄ pratęsti kredito grÄ Å¾inimo terminÄ .

Nagrinėjamu atveju atsakovas paskolos negrÄ Å¾ino, tačiau ir nepateikė kredito davėjai paraiÅ¡kos pratęsti paskolos grÄ Å¾inimo terminÄ , kaip tai numatyta sutartyje. Atsakovui neiÅ¡reiÅ¡kus valios pratęsti kredito sutartį, ieÅ¡kovė neturi teisės reikalauti iÅ¡ atsakovo administravimo mokesčio už sutarties pratęsimÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo sutarties administravimo mokestį už visÄ jau pradelstÄ atsiskaityti laikÄ bei už laikotarpį iki kol bus visiÅ¡kai įvykdyta prievolė pagal paskolos sutartį.

Ä®vertinus Vartojimo paskolos sutartimi nustatytas sutarties sÄ lygas, darytina iÅ¡vada, kad pagrindas ieÅ¡kovei skaičiuoti administravimo mokestį ir praÅ¡yti jį priteisti už visÄ uždelstÄ atsiskaityti laikÄ bÅ«tų tik tokiu atveju, jeigu atsakovas aiÅ¡kiai sutartyje nustatyta tvarka bÅ«tų iÅ¡reiÅ¡kęs valiÄ sutartį pratęsti. Byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas pateikė ieÅ¡kovei paraiÅ¡kÄ vartojimo kreditui pratęsti, be to, pagal paskolos sutartį nenustatyta kitų atvejų, suteikiančių ieÅ¡kovei teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo administravimo mokesčio, kai atsakovas neiÅ¡reiÅ¡kia valios pratęsti kredito sutartį.

Sutartyje taip pat nenumatyta atvejų, kada vartojimo kredito sutartis laikoma savaime pratęsta ir dėl to ieÅ¡kovė įgyja teisę reikalauti administravimo mokesčio. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismo pareiga ex officio (lot. pagal pareigas) įvertinti vartojimo sutarties sÄ lygas sÄ Å¾iningumo aspektu turi bÅ«ti vykdoma visuotinai nepriklausomai nuo to, kokioje teismo procedÅ«roje teisėjas priima su tokių sÄ lygų vertinimu susijusius procesinius sprendimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-272/2011).

AiÅ¡kinant vartojimo sutartis, turi bÅ«ti taikomos ne tik bendrosios sutarčių aiÅ¡kinimo taisyklės (CK 6.193–6.195 straipsniai), bet ir speciali CK 6.193 straipsnio 4 dalyje bei 6.188 straipsnio 6 dalyje (dabar galiojanti 6.2284 straipsnio redakcija) įtvirtinta palankiausio vartotojo atžvilgiu sutarties sÄ lygos aiÅ¡kinimo taisyklė, pagal kuriÄ , kai abejojama dėl sutarties sÄ lygų, jos aiÅ¡kinamos tas sÄ lygas pasiÅ«liusios Å¡alies nenaudai ir jas priėmusios Å¡alies naudai, be to, visais atvejais sutarties sÄ lygos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos vartotojų naudai ir sutartį prisijungimo bÅ«du sudariusios Å¡alies naudai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-296/2012).

Vienas vartojimo sutarties sÄ lygų atitikties bendriesiems sÄ Å¾iningumo kriterijams aspektų – vertinimas, ar jos yra skaidrios, t. y. ar sutarties sÄ lygos yra aiÅ¡kios ir suprantamos vartotojui, ir ar verslininkas pateikė vartotojui visÄ sutarčiai sudaryti reikÅ¡mingÄ informacijÄ . Neskaidrios sutarties sÄ lygos negali bÅ«ti laikomos sÄ Å¾iningomis, nes vartotojas, kuris nesupranta sutarties sÄ lygų ar neturi visos apsispręsti reikÅ¡mingos informacijos, negali priimti tinkamo sprendimo. CK 6.2284 straipsnyje yra įtvirtintos vartojimo sutarčių nesÄ Å¾iningos sÄ lygos, kurio 2 dalyje nustatyta, jog nesÄ Å¾iningomis laikomos vartojimo sutarčių sÄ lygos, kurios Å¡alių nebuvo individualiai aptartos ir kuriomis dėl sÄ Å¾iningumo reikalavimo pažeidimo iÅ¡ esmės pažeidžiama Å¡alių teisių ir pareigų pusiausvyra vartotojo nenaudai.

Todėl preziumuojama, kad nesÄ Å¾ininga sutarties sÄ lyga yra tada, kai verslininkui suteikiama teisė vienaÅ¡aliÅ¡kai automatiÅ¡kai pratęsti terminuotÄ sutartį (CK 6.2284 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo (toliau – ir VKÄ®) 11 straipsnio 8 dalyje yra nustatyta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . Netesybos negali bÅ«ti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį.

Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi. Taigi, bÅ«tent tokio dydžio delspinigiai buvo numatyti sutartyje (7 punktas). PalÅ«kanos atskirai numatytos sutarties 2 punkte. Todėl sutartyje numačius tiek palÅ«kanų, tiek delspinigių skaičiavimÄ , laikytina, jog jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjai negali bÅ«ti taikomi.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 34,10 Eur administravimo mokestį iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir po 3,59 Eur administravimo mokesčio per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito pagal 2018 m. spalio 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, atmetamas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 178 straipsnis, CK 1.5 straipsnio 2 dalis, 6.872 straipsnis). Pažymėtina, kad analogiÅ¡kos pozicijos laikosi ir Kauno apygardos teismas 2019 m. birželio 4 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-839-254/2019; 2019 m. birželio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-839-254/2019; 2019 m. lapkričio 14 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2A-1742-260/2019.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . IeÅ¡kovė byloje sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį ir 50 Eur už teisinę pagalbÄ . Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies (94 proc.), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 61,10 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos valstybei nepriteisiamos, kadangi jų dydis mažesnis už minimaliÄ valstybei priteisiamÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 pakeitime 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Atsakovo faktinė gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl atsakovui sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje dienÄ . Papildomai apie sprendimo priėmimÄ atsakovas informuojamas iÅ¡siunčiant jam sprendimo už akių kopijÄ paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei individualiai įmonei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ atsakovo D.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 299,28 Eur (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt devyni eurai 28 ct) kredito skolÄ , 175,18 Eur (Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt penki eurai 18 ct) pelno palÅ«kanas iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos ir po 18,44 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų 44 ct) pelno palÅ«kanų per mėnesį nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki kredito pagal 2018 m. spalio 18 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) visiÅ¡ko grÄ Å¾inimo dienos, 26,94 Eur (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 94 ct) delspinigius, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (501,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 61,10 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienas euras 10 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti. Atsakovui D. K. sprendimÄ už akių įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt bei iÅ¡siųsti paskutiniu žinomu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Edita Šliumpienė