28e66dae-cb73-48d6-8400-e9b1fc89a9f3 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. 1-99-586/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06570-2016-0Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.14.1.1. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 9 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant J. B., dalyvaujant prokurorui Nerijui Å iauliui, gynėjui advokatui Vaclovui RuÅ¡kiui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, profesinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pagal verslo liudijimÄ , teistas:2002-06-12 Klaipėdos mieto apylinkės teismo pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos BK 2321 str. 5 d., BK 45 str. 1 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 4 mėnesiams su ¼ turto konfiskavimu; 2003-06-27 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;2005-12-01 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir paskirta 1250,00 Lt (10 MGL) bauda, bausmę atlikęs;2006-11-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir paskirta 8 MGL (1000,00 Lt) bauda, bausmės neatlikęs;2010-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. ir paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė ir 8 MGL (1000,00 Lt) bauda.

Taikytas BK 75 str. ir bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2011-10-17 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. (2 epizodai) ir paskirta 45 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1, 3 d., 65 str. 1 d. 1 p. a p. p. prie 2010-09-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iÅ¡ dalies pridėta Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 2 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo ir 8 MGL (1000,00 Lt) bauda, laisvės atėmimo bausmę atlikęs,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis R.

S. pagrobė svetimÄ turtÄ : 2016-02-01, 17.45 val. prekybos centre ,,Ermitažas", esančiame Palangos pl. 16, Sudmantų kaime Klaipėdos rajone, R. S. iÅ¡ prekybinės salės įrankių ekspozicijos pagrobė 193,76 Euro vertės siaurapjÅ«klį „MAKITA 4350 FCT“.Kaltinamasis R. S. pagal jam pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ .IÅ¡ UAB „Ermitažas“ pareiÅ¡kimo ir pateiktų priedų nustatyta, kad 2016-02-01, apie 17.55 val. parduotuvėje „Ermitažas“, esančioje Palangos pl. 16, Sudmantų kaime Klaipėdos rajone, dirbantis saugos tarnybos „Eurocash 1“ darbuotojas A.

D., stovėdamas prie kasų, pastebėjo pro kasas iÅ¡ parduotuvės iÅ¡einantį vyriÅ¡kį, kuris po striuke kažkÄ nešėsi. Apsaugos darbuotojas bandė jį sulaikyti, tačiau vyriÅ¡kis reikalavimui nepakluso, ėjo toliau. A. D. bandant jį sulaikyti, jis apsaugos darbuotojÄ nustÅ«mė ir iÅ¡bėgo iÅ¡ parduotuvės. Po Å¡io įvykio peržiÅ«rėjus vaizdo įraÅ¡us matyti, kad minėtas vyriÅ¡kis įrankių skyriuje nukerpa įrankių apsaugos magneto dirželį (tagį) ir įsikišęs už striukės įrankį iÅ¡eina pro vartelius.

ApžiÅ«rėjus įrankių skyrių pastebėta, kad iÅ¡ „Makitos“ įrankių ekspozicijos pavogtas 193,76 Eur vertės siaurapjÅ«klis „Makita“ (b. l. 1–14).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra prekybos centre „Ermitažas“, Palangos pl. 16, Sudmantų kaime, Klaipėdos rajone (b. l. 35–42).IÅ¡ savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad saugos tarnybos „Eurocash 1“ darbuotojas P. S. pateikė vaizdo medžiagÄ dėl padarytos vagystės (b. l. 43–45), kurioje matyti, kad 2016-02-01, 17.48 val. aukÅ¡to Å«gio vyriÅ¡kis, vidutinio kÅ«no sudėjimo, apsirengęs tamsios spalvos pusilgę striukę ir tamsiomis kelnėmis, plikai kirptais plaukais, galimai R.

S., pasiėmęs pirkėjo vežimÄ stovi prekybos centro įrankių skyriuje atsukęs nugarÄ Ä¯ vaizdo kameras. Po to, vyriÅ¡kis atlikęs rankomis tam tikrus veiksmus su vežimu nuvažiuoja tolyn nuo kamerų. Toliau, minėtas vyriÅ¡kis stumdamas lėtai vėžimėlį, eina link įėjimo į prekybos centro salės vartelių. Ä® salę per įėjimo vartelius einant moteriai, tuo pačiu metu stebimas vyriÅ¡kis salės viduje palikęs vežimÄ , pasinaudojęs Å¡ios moters atidarytais įėjimo varteliais, skubiai iÅ¡eina iÅ¡ salės. Apsaugos darbuotojas, stovėjęs prie informacijos eina iÅ¡ paskos nurodytam vyriÅ¡kiui.

Toliau matyti, kad atsidarius prekybos centro durims iÅ¡ vidaus atsukęs nugarÄ , skėsčiodamas rankomis iÅ¡eina tas pats vyriÅ¡kis, kuris nueina į automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (b. l. 46–47).IÅ¡ įtariamojo R. S. parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad jis tiksliai parodė prekybos centre „Ermitažas“ įrankių skyrių, kuriame jis parodė įrankių „Makita“ ekspozicijos stendÄ ir paaiÅ¡kino, kad iÅ¡ Å¡io stendo nuo metalinio laikiklio, nukirpęs troselį, pavogė siaurapjÅ«klį.

Po to, R. S. parodė įėjimo į salę vartelius ir paaiÅ¡kino, kad su pavogtu siaurapjÅ«kliu jis išėjo pro įėjimo vartelius. R. S. parodymų patikrinimo metu parodyta vagystės vieta visiÅ¡kai atitinka įvykio vietos apžiÅ«ros metu nurodytai vietai (b. l. 99–104).Vertinant iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo R. S. kaltė padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., nes nustatyta, kad jis pagrobė svetimÄ turtÄ .Civilinis ieÅ¡kovas UAB „Ermitažas“ pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 193,76 Eur turtinei žalai atlyginti (b. l. 54–55).

Civilinis ieÅ¡kinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas visiÅ¡kai, kaltinamasis su ieÅ¡kiniu sutiko (b. l. 189).Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis R. S. padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ . Jis anksčiau teistas 6 kartus, nusikalto esant nusikaltimų recidyvui, turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ .

Kaltinamasis daug kartų baustas administracine tvarka, augina vaikÄ , dirba, kritiÅ¡kai vertina savo elgesį, nori integruotis į visuomenę ir nebedaryti daugiau nusikalstamų veikų. Aukščiau iÅ¡vardintos aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, kad R. S. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Siekiant R. S. padėti pakeisti gyvenimo bÅ«dÄ ir atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog bausmės tikslai Å¡iuo atveju gali bÅ«ti pasiekti paskiriant terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę, tačiau jos vykdymÄ atidedant.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 str. 1 d. teismas, n u s p r e n d ž i a:

R. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. paskirti laisvės atėmimo bausmę vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 str. ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei nustatyti vienerių metų laisvės atėmimo bausmę.Taikyti Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1, 2 d. ir bausmės vykdymÄ atidėti dvejų metų laikotarpiui, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir tęsti darbÄ .

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str. numatytÄ baudžiamojo poveikio priemonę – turtinės žalos atlyginimÄ , įpareigojant per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Ermitažas“ padarytÄ turtinę žalÄ . Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016-02-09 iki 2016-02-11.KardomÄ jÄ priemonę – periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktinį įrodymÄ â€“ reples „Vagner“, saugomas Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (2016-03-07 kvito Nr. 033818, apskaitos žurnalo įraÅ¡o Nr. 48), nuosprendžiui įsiteisėjus grÄ Å¾inti UAB „Ermitažas“ įgaliotam atstovui.IÅ¡ R.

S. priteisti 193,76 Eur turtinės žalos atlyginimo civiliniam ieÅ¡kovui UAB „Ermitažas“.Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius