28e63641-223b-415e-8790-8a6a40c04fa5 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-504-439/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14984-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.1;2.3.6.4.3; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 6 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Elena Simonavičienė, sekretoriaujant Alinai Mikutytei, dalyvaujant prokurorui Gintautui Traneliui, kaltinamajam T. B., jo gynėjui advokatui Petrui Remeikai, nukentėjusiesiems G. I., Z. U., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

B., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas 2020-07-28 Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal LR BK 214 str.1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. 60 parų areštu, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį ( vagystė 2020m. kovo mėn. iš V. G.), pagal BK 178 str. 2d. (vagystė 2020m. balandžio mėn. iš V. G. ); pagal BK 178 str. 2d. (vagystė iš Z.

U.), pagal BK 178 str. 2d.(vagystė iÅ¡ G. I. ), pagal BK 178 str. 2d. (vagystė iÅ¡ D. Z. ). Teismas n u s t a t ė : T. B. 2020 m. kovo mėn., laikotarpyje nuo 20 d. iki 27 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), nenustatytu bÅ«du atidaręs buto duris, įsibrovė į V. G. priklausantį butÄ ir pagrobė televizorių "Philips", 350 Eurų vertės, kambarinę televizoriaus antenÄ , 15 Eurų vertės, dvi komodas, kurios vienos vertė 70 Eurų, viso už 140 Eurų, sofÄ -lovÄ - 340 Eurų vertės. Tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ 2020 m. kovo mėn., laikotarpyje nuo 20 d. iki 27 d., nenustatytu bÅ«du atidaręs buto duris ir įsibrovęs į V.

G. priklausantį butÄ bei bute radęs automobilio "Opel Zefyra", valst Nr. (duomenys neskelbtini) variklio užvedimo raktelį, atrakino automobilį, stovėjusį prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ automobilio pagrobė akumuliatorių "Bosch", 50 Eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė V. G. turto už 895 Eurų sumÄ ;??? Be to, T. B. 2020 m. balandžio mėn., laikotarpyje nuo 10 d. iki 17 d., 15 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡lauždamas buto durų spynÄ , įsibrovė į V.

G. priklausantį butÄ ir pagrobė televizorių "Philips", 350 Eurų vertės, kambarinę televizoriaus antenÄ , 15 Eurų vertės, lygintuvÄ 6.50 Eurų vertės, iÅ¡ viso pagrobė V. G. turto už 371.50 Eurų sumÄ ; Be to, T. B. 2020 m., laikotarpyje nuo kovo mėnesio pabaigos iki balandžio mėn. 28 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡lauždamas buto durų spynÄ Ä¯sibrovė į Z. U. priklausantį butÄ ir pagrobė iÅ¡ buitinio Å¡aldytuvo variklį, 280 Eurų vertės, vyriÅ¡kÄ striukę, 60 Eurų vertės, 160 Eurų grynųjų pinigų, iÅ¡ buitinio Å¡aldytuvo variklį, 80 Eurų vertės, 2 buitinius prailgintuvus, kurio vieno vertė 8 Eurai, viso už 16 Eurų, iÅ¡ viso pagrobė Z.

U. turto už 596 Eurų sumÄ ; Be to, T. B. 2020 m. gegužės mėn., laikotarpyje nuo 11 d. iki 16 d., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, iÅ¡ G. I. priklausančio užrakinto seifo, atrakindamas jį tame pačiame kambaryje buvusiu seifo raktu, pagrobė 1200 Eurų, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam G. I. padarė 1200 Eurų turtinę žalÄ ; Be to, T. B. 2020 m. liepos mėn. 14 d., apie 14.00 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, pro atidarytÄ langÄ Ä¯sibrovė į D.

Z. priklausantį sodo namelį ir iÅ¡ stalčiuje buvusios piniginės pagrobė 900 Eurų ir tris butelius degtinės "Gieroy" 0.5 l talpos, kurio vieno vertė 6.5 Eurai, viso už 19,50 Eurų, iÅ¡ viso pagrobė D. Z. turto už 919.50 Eurų sumÄ . Kaltinamasis T. B. teisme kaltę pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis žinojo, jog V. G. gyvena (duomenys neskelbtini) name. Neturėjo leidimo patekti į jo butÄ . Reikėjo iÅ¡gerti, todėl reikėjo pinigų. Du kartus buvo neteisėtai įsibrovęs į V.

G. butÄ . Teisingai suraÅ¡yta kaltintajame akte. V. G. grÄ Å¾ino visus daiktus, tik akumuliatoriaus negrÄ Å¾ino, nes pardavė jį į metalo lauÅ¾Ä , kiek gavo pinigų nepamena. Jis tada gyveno 4 aukÅ¡te, o V. G. 3 aukÅ¡te. Pas jį buvo dvejos durys, vienos durys buvo neužrakintos. Ä®rankių laužtis neturėjo, neteisėtu bÅ«du patekdavo į butÄ . Eidavo vogti bÅ«damas neblaivus. Z. U. namas yra tame pačiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Nepažinojo jos, leidimo patekti į jos namus neturėjo, buvo neblaivus.

Patvirtina visus parodymus, teisybę kalbėjo ikiteisminiame tyrime, praėjo nemažai laiko, daug ko neprisimena. Atlygino žalÄ tik D. Z., Z. U. neatlygino žalos. Susitvarkė paÅ¡alpÄ , gauna apie 150 eurų paÅ¡alpos, bandys dalimis grÄ Å¾inti žalÄ , ieÅ¡kosi darbo, gydosi nuo alkoholio. G. I. pažysta, iÅ¡ jo pavogė grynuosius pinigus, jie buvo padėti seife, kambaryje, durys buvo atrakintos. Ä®eiti į kambarį neturėjo leidimo. G. I. nebuvo kambaryje, įėjo tikėdamasis kažkÄ pavogti.

Domindavo metalas ir pinigai. Seifas buvo gyvenamajame name. Jis pas jį dirbo. Seifas buvo įmontuotas, rado jį apžiÅ«rinėdamas daiktus. Tada rado seifo raktus stalčiuje. Atrakinęs seifÄ rado pinigų, jie buvo įdėti į maiÅ¡elį. Buvo pinigų padėta ir atskirai. Ėmė pinigus iÅ¡ maiÅ¡elio. KupiÅ«ros buvo po 50, 100 eurų, ėmė tik pinigus. Pavogė grynųjų pinigų 1200 Eur. IÅ¡leido gėrimams, alkoholiui, nusipirko maÅ¡inÄ Audi A6, mokėjo 300 - 400 Eur, tikslios sumos nepamena.

Automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus. MaÅ¡ina yra konfiskuota, jį sustabdė policija. Buvo apdraudęs maÅ¡inÄ , pirko draudimÄ , pirko kurÄ . ViskÄ pirko iÅ¡ tų pačių pinigų, kuriuos pavogė iÅ¡ seifo. Artimiausiu metu stengsis viskÄ atlyginti. Visus 1200 Eur iÅ¡leido. 2020-07-14 JoniÅ¡kės kaime pro langÄ pateko į sodo namelį, buvo neblaivus. Jau buvo iÅ¡leidęs G. I. pinigus. Langas buvo pradarytas, durys užrakintos. Rado 900 Eur komodoje. Tris butelius degtinės dar paėmė ir išėjo pro langÄ .

D. Z. pinigų nespėjo iÅ¡leisti, policija rado apie 700 Eur. Likusius pinigus iÅ¡leido alkoholiui. Jo globėja I. K. atlygino žalÄ D. Z.. Jis turi priklausomybę alkoholiui, turi depresijÄ . Suprato, kad blogai daro. Kai bÅ«na blaivus, to nedaro. Labai gailisi, stengsis atlyginti žalÄ . Vykdo teismo nuosprendį, bÅ«na namuose nustatytu laiku, lankosi anoniminiuose alkoholikų užsiėmimuose. Civilinių ieÅ¡kinių neginčija, atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo T. B. visiško kaltės pripažinimo teisiamajame posėdyje jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais. Įrodymai ir kvalifikacija dėl vagysčių iš V. G. Iš 2020-04-17 įvykio vietos apžiūros protokolo, nustatyta, kad įvykio vieta yra butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Buto durys medinės, durų užraktas apgadintas. Kambaryje Nr.

1. prie lango yra televizoriaus "PHILIPS" įpakavimas, ant kurio yra "imei" kodas (1 t., b.l. 28 -38). IÅ¡ 2020-04-29 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo nustatyta, kad T. B. pateikė televizorių "Philips", kambarinę antenÄ , lygintuvÄ "Okko" (1t., b.l. 83 - 69), kurie apžiÅ«rėti kaip tyrimui reikÅ¡mingi daiktai (1 t., b.l. 72- 76) ir grÄ Å¾inti nukentėjusiajam V. G. (1t., b.l.88-89). IÅ¡ nukentėjusiojo V. G. apklausos protokolo nustatyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog gyvena bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

Dirba tolimųjų reisų vairuotoju ir į namus grįžta per mėnesį tik keletui dienų, todėl jo butÄ prižiÅ«ri pažįstam J. D., gyvenanti tame pačiame name, trečiame aukÅ¡te. 2020-04-17 J. D. jam paskambino ir pranešė, kad sulaužyta jo buto durų spyna, kažkas įsibrovė į jo butÄ . Tuo metu jis buvo iÅ¡vykęs į reisÄ . Apie vagystę pranešė policijos pareigÅ«nams. Kadangi į jo butÄ buvo įsibrauta jau antrÄ kartÄ per mėnesį, o pirmÄ kartÄ tai padarė tame pačiame name gyvenantis vyriÅ¡kis, kurio vardÄ ir pavardę sužinojo vėliau - T.

B., tai įtarė, kad ir šį kartÄ Ä¯sibrovė bÅ«tent jis. J. D. yra buvusi jo bute ir žinojo, kur kas yra padėta, todėl pasakė, jog kambaryje nėra televizoriaus "Philips" ir kambarinės televizoriaus antenos. Jam skambino policijos pareigÅ«nai ir nurodė, kad jie, nuvykę į T. B. butÄ , rado jo televizorių "Philips", televizoriaus kambarinę antenÄ . Ä® namus grįžo sekančiÄ dienÄ , kai jam buvo praneÅ¡ta apie vagystę. ApžiÅ«rėjęs namus pastebėjo, kad yra pavogtas televizorius, antena ir dar pasigedo lygintuvo.

Jo butas yra dviejų kambarių, sujungtas iÅ¡ dviejų butų, todėl yra dvejos durys. Ä® butÄ buvo patekta iÅ¡laužus vienų durų, pro kurias jis nevaikÅ¡to, spynÄ . Tos durys buvo užrakintos. Pavogtas televizorius buvo padėtas sekcijoje ant komodos, antena buvo Å¡alia televizoriaus, lygintuvas komodoje. Televizorius buvo pirktas maždaug 2019 m. rudenį, jo vertė - 350 Eurų, kambarinės antenos vertė -15 Eurų, lygintuvo vertę buvo nurodęs 15 Eurų, tačiau dabar prisimina, kad pirko už 6.50 Eurų, 2019 metais, buvo mažai naudotas.

Viso vagystės metu buvo pagrobta turto už 371.50 Eurų. Dėl sugadintų durų antros vagystės metu žala jam nepadaryta, kadangi duris po vagystės užmÅ«rijo. Antros vagystės metu pavogti daiktai yra surasti ir jam bus grÄ Å¾inti, todėl civilinio ieÅ¡kinio neteikia, nes žala nepadaryta. Vagystė galėjo bÅ«ti įvykdyta per savaitę laiko, kadangi jis į reisÄ iÅ¡vyko balandžio 12 dienÄ , sekmadienį. PirmÄ kartÄ vagystė iÅ¡ jo buto buvo įvykdyta kovo mėn., lygtai 27 d. Tada taip pat jis nebuvo namuose savaitę laiko.

Jis paprastai į reisÄ iÅ¡vyksta sekmadienį ir grįžta Å¡eÅ¡tadienį, nors bÅ«na ir iÅ¡imčių. Grįžęs į namus ir įkišęs raktÄ Ä¯ durų spynÄ , pastebėjo, kad durys neužrakintos. Durys buto užrakinamos dvejomis spynomis, tačiau jis įprastai rakina tik vienÄ . Įėjęs į butÄ pamatė, kad bute nėra to paties televizoriaus "Philips", 350 Eurų vertės, antenos, 15 Eurų vertės, dviejų komodų, kurios vienos kaina - 70 Eurų, abiejų vertė - 140 Eurų, sofos - lovos, 340 Eurų vertės. Baldus buvo pirkęs prieÅ¡ maždaug 2 metus, kai įsigijo butÄ .

Apie vagystę papasakojo namo gyventojams ir jam kažkas iÅ¡ gyventojų pasakė, kad kažkoks vaikinas iÅ¡ ketvirto aukÅ¡to yra naujai nusipirkęs baldus, televizorių. Jis įtarė, kad tie daiktai yra pavogti iÅ¡ jo buto. Nuėjęs į vaikino, kurio tuo metu nei vardo nei pavardės nežinojo, butÄ pamatė savo daiktus. Pas jį buvo ir jo televizoriaus dėžė su televizoriaus dokumentais, kuriÄ laikė savo bute. Vaikinas grÄ Å¾ino jo visus daiktus. Jis neprisipažino pavogęs daiktus, sakė neva pirkęs iÅ¡ kažkokio namo gyventojo.

Mano, kad jis pats pavogė daiktus, tik neprisipažino. Kažkas jam turėjo padėti perneÅ¡ti baldus iÅ¡ jo buto. Jis tikrai duris iÅ¡važiuodamas užrakina. Negali pasakyti, kaip jis atrakino duris. Durys buvo nesugadintos nei pagrindinės, nei kitos, kurios nenaudojamos. Jis kitÄ dienÄ sėdo į savo automobilį "Opel Zefyra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir negalėjo užvesti variklio. Atidaręs variklio dangtį pamatė, kad nėra akumuliatoriaus. Ä®tarė, kad akumuliatorių galėjo pavogti tas pats asmuo, kuris įvykdė vagystę iÅ¡ buto.

Automobilio variklio užvedimo rakteliai buvo palikti bute ir jis galėjo atsirakinti automobilį, iÅ¡imti akumuliatorių ir raktelius vėl padėti bute. Akumuliatorius "Bosch" buvo pirktas prieÅ¡ keletÄ metų, jo vertė 50 Eurų. Automobilis stovėjo prie namo, vidiniame kieme. Kovo mėn. įvykdytos vagystės metu pagrobta turto už 895 Eurų. Pirmos vagystės meta pavogti jo daiktai buvo grÄ Å¾inti, iÅ¡skyrus akumuliatorių, tačiau civilinio ieÅ¡kinio dėl akumuliatoriaus vagystės jis T. B. neteiks, tik nori, kad T.

B. dėl abiejų vagysčių iÅ¡ jo buto atsakytų įstatymų nustatyta tvarka. Dėl pirmos vagystės jis nesikreipė į policijÄ , nes daiktus T. B. grÄ Å¾ino, neturėjo laiko, reikėjo vėl iÅ¡vykti į reisÄ . Tačiau, kai jis pakartotinai įvykdė vagystę iÅ¡ jo buto, nusprendė, kad jis turi atsakyti už abi vagystes (1t. b.l. 41-43). IÅ¡ liudytojos J. D. apklausos protokolo, nustatyta, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 balandžio 17 d., apie 15 val., jai paskambino kaimynas iÅ¡ trečio aukÅ¡to J.

A. ir pasakė, kad jos giminaičio bute, kurį ji prižiÅ«ri, yra iÅ¡plėštos durys. IÅ¡ karto nusileido iÅ¡ ketvirto aukÅ¡to į trečiÄ ir pamatė, kad 311 buto, kuris priklauso jos giminaičiui V. G., yra sulaužyta medinių durų spyna, patekta į vidų ir viduje kambaryje nebėra televizoriaus "Phillips". Anksčiau kovo mėnesį iÅ¡ to pačio buto buvo iÅ¡neÅ¡ti baldai ir spintelės, sofa, tas pats televizorius, lygintuvas, kambarinė antena, iÅ¡ V. G. automobilio buvo pavogtas akumuliatorius.

Tuomet V. G. pats nusprendė, kad nereikia policijos, o jai kaimynės A. su R. papasakojo, kad ketvirtame aukÅ¡te pas T. B. 428 bute yra nauji baldai, televizorius, lygintuvai, viskas nauja. Televizoriaus dėžę T. B. buvo palikęs pas R. sandėliuke ir jos kartu su V. nuėjo pažiÅ«rėti. Sandėliuke buvo ta pati televizoriaus dėžė su pirkimo dokumentais, nes V. G. televizorių pirko iÅ¡ Skaudvilės, Dariaus ir Girėno g., su pirkimo dokumentais, brokuotÄ , todėl jis yra pirktas pigiau. Tada kovo 27 dienÄ ji T.

B. paskambino pati ir pasakė, kad grÄ Å¾intų daiktus į savo vietÄ . Jis tada grįžo iÅ¡ kažkur ir iki vėlyvos nakties viskÄ nešė atgal. Jam padėjo kažkoks S., kuris gyvena Jovarų rajone, apie 40 metų amžiaus, nedidelio Å«gio. Kai viskÄ sunešė, T. B. papasakojo, kad jam visus minėtus daiktus pardavė K., kuris gyvena trečiame aukÅ¡te, bet tikslaus buto nežino. Vėliau kitÄ dienÄ kalbėjo su K., kuris pasakė, kad nieko T. nepardavė ir nieko nežino. Atvykus pareigÅ«nams jiems viskÄ papasakojo.

PareigÅ«nai iÅ¡ karto reagavo ir pas T. B. 428 kambaryje rado tÄ patį juodos spalvos televizorių "Phillips", lygintuvÄ baltai mėlynos spalvos, kuris buvo dingęs anksčiau, taip pat pas jį kambaryje ant lentynos buvo kambarinė antena už televizoriaus padėta, daugiau daiktų, kurie dingo anksčiau, nematė, nes pareigÅ«nai neįleido į kambarį (1 t., b.l. 55 - 57). IÅ¡ įtariamojo apklausos protokolo nustatyta, kad T. B. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad iÅ¡ V.

G. buto pavogė televizorių ir antenÄ , tačiau nepripažino, kad sugadino jo buto durų spynÄ prieÅ¡ patekdamas į butÄ . Teigė, kad buto durų spyna jau buvo seniai sugadinta, durys buvo neužrakintos. Jis tiesiog atidarė ir viskas. Pats gyvena (duomenys neskelbtini), ketvirtame aukÅ¡te, o V. gyvena trečiame namo aukÅ¡te, buto numerio nežino. J. V. pažįsta iÅ¡ matymo, su juo jokių ryÅ¡ių nepalaiko, nebendrauja. Iki vagystės žinojo, kad jis yra tolimųjų reisų vairuotojas ir kad nebÅ«na namuose.

Apie tai sužinojo iÅ¡ kaimynės, kuri yra namo komendantė. Iki pirmos vagystės buvo jo namuose. Vagystę įvykdė savaitę laiko prieÅ¡ Velykų Å¡ventę. Prisimena, kad buvo penktadienis. Vagystės metu buvo neblaivus, buvo gėręs alų, jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio. Tiesiog sumanė nueiti į V. butÄ ir kÄ nors pavogti. Nebuvo suplanavęs kÄ vogs. Jis žinojo, kokie daiktai yra jo bute, kadangi prieÅ¡ kokį mėnesį laiko buvo įvykdęs vagystę iÅ¡ V. buto. Buvo pavogęs televizorių, komodÄ ir lovÄ .

Grįžęs savininkas sužinojo, kad jis pavogė daiktus iÅ¡ jo buto ir tada viskÄ jam grÄ Å¾ino. Daiktais pasinaudojo keletÄ dienų ir grÄ Å¾ino. Eidamas antrÄ kartÄ vogti, žinojo, kad buto Å¡eimininko nėra namuose, kad jis iÅ¡važiavęs, tai sužinojo iÅ¡ kaimynės, namo komendantės. Kai ėjo vogti buvo vakaras, apie 22 val. Įėjus į butÄ televizorius "Philips" buvo padėtas ant komodos, pasiėmė jį ir antenÄ , kuri buvo prijungta prie televizoriaus. Pavogtus daiktus parsinešė į namus.

Televizorių vogė savo naudojimui, neplanavo jo parduoti. Namuose neturi televizoriaus. PirmÄ kartÄ daiktus grÄ Å¾ino savininkui, jis jam atleido ir į policijÄ dėl vagystės nesikreipė. AntrÄ kartÄ Ä¯vykdė televizoriaus vagystę, kadangi neturi savo televizoriaus, o norėjo jį turėti. Balandžio mėn. 17 d., apie 17 val., į jo namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir atliko kratÄ . Suprato, kad dėl pavogto televizoriaus. Kratos meta rado ir paėmė daugiau daiktų, tačiau negali pasakyti kÄ , kadangi buvo neblaivus ir neprisimena, tačiau visi daiktai buvę namuose buvo jo įsigyti, jam priklausantys, nevogti.

Pirmos vagystės iš V. G. buto taip pat buvo neblaivus, buvo gėręs alaus. Pirmos vagystės metu pavogė baldus ir televizorių, kadangi savo bute neturėjo nei lovos, nei baldų. Nuoširdžiai gailisi dėl vagysčių. Tai ne pirmos jo įvykdytos vagystės. Prieš mažiau nei metus laiko įvykdė vagystes ir byla šiuo meta yra perduota nagrinėti teismui. Papildomai apklausiamas įtariamuoju T. B. paaiškino, kad 2020 m. balandžio mėnesį, tikslios datos neprisimena, buvo penktadienis, tuo metu nuolat būdavo apsvaigęs nuo alkoholio, gerdavo be pertraukų, iš V.

G. buto, (duomenys neskelbtini), pavogė televizorių "Philips", televizoriaus kambarinę antenÄ ir lygintuvÄ . Durų spynos nelaužė prieÅ¡ patekdamas į butÄ . Ä® butÄ buvo galima patekti pro duris, kurios nebÅ«davo užrakintos. Patekus pro tas duris, buvo galima patekti į kitÄ kambarį, jo butas yra sujungtas iÅ¡ dviejų butų. Liežuvėlis užrakto bÅ«davo kaip užrakintos spynos, tačiau jis nebÅ«davo užfiksuotas, todėl buvo galima patekti į butÄ . Visus pavogtus daiktus policijos pareigÅ«nai iÅ¡ jo paėmė.

Dėl pirmos vagystės iÅ¡ V. G. turi pasakyti, kad į jo butÄ pirmÄ kartÄ pateko pro nenaudojamas buto duris. Durų liežuvėlis atrodė kaip užrakintų durų, užkiÅ¡o pirÅ¡tÄ už plokÅ¡telės ir duris atidarė. Prisimena, kad buvo 2020 m. kovo mėnesio pabaiga, tačiau tikslios dienos neprisimena. Tos vagystės metu taip pat buvo neblaivus. Žinojo, kad jis iÅ¡važiavęs, dirba tolimųjų reisų vairuotoju, negrįžta iki 2 savaičių į namus. Vagystės metu tikėjosi rasti pinigų, kitų vertingų daiktų.

Patekęs į V. G. butÄ pamatė ant komodos televizorių "Philips", kurį nutarė pasiimti, nes neturi namuose televizoriaus. Pavogė dvi komodas, kadangi tokių baldų neturėjo. Pavogė sofÄ - lovÄ . LovÄ turėjo, tačiau ji sulūžusi ir reikėjo geresnės. SofÄ - lovÄ parsinešė į savo butÄ pats, iÅ¡siardęs jÄ dalimis, niekas nepadėjo. Komodas taip pat parsinešė į savo butÄ vienas, jokios pagalbos neprašė. Baldus ir televizorių pavogė savo naudojimui, neketino jų parduoti.

Bute ieÅ¡kojo grynųjų pinigų, tačiau nerado. Ant sekcijos pamatė automobilio variklio užvedimo raktelius. Pamanė, kad automobilyje gali rasti pinigų, todėl nutarė rakteliais atrakinti automobilį ir jį apieÅ¡koti. Žinojo, kad V. G. naudojasi automobiliu "Opel Zafyra", jis stovėjo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kiemo pusės. Priėjęs prie automobilio pulteliu atrakino dureles ir apieÅ¡kojo automobilio salonÄ , tačiau jokių vertingų daiktų ir pinigų nerado. Tada nutarė pavogti akumuliatorių.

Atidarė variklio dangtį ir paėmė akumuliatorių. Po vagystės automobilį užrakino. Akumuliatorių parsinešė į savo butÄ (duomenys neskelbtini). Automobilio raktelius grÄ Å¾ino atgal į tÄ vietÄ , iÅ¡ kur paėmė. Tikslaus vagystės laiko neprisimena, bet jau galėjo bÅ«ti vidurnaktis. Pirmiausiai pavogė akumuliatorių, vėliau parsinešė į savo butÄ baldus, laukė, kol sumigs kaimynai. Sunešęs baldus į savo butÄ išėjo pro pagrindines duris, kuriomis naudojasi V.

G. ir jas paliko neužrakintas. Jas atrakino iÅ¡ vidaus. Kitas duris, pro kurias pateko, vėl uždarė kaip buvo. Akumuliatorių ryte nunešė parduoti į metalo supirktuvę "Gaurės metalai", gavo apie 15 Eurų, tikslios sumos neprisimena. Pinigus iÅ¡leido alkoholiui ir maistui. Grįžęs V. G. pamatęs, kad iÅ¡ jo buto pavogti baldai ir televizorius, atėjo į jo butÄ ir pareikalavo grÄ Å¾inti pavogtus daiktus. Jis juos grÄ Å¾ino. V. G. nieko nesakė apie pavogtÄ akumuliatorių, turbÅ«t nebuvo pastebėjęs, kad yra pavogtas.

Pavogtais daiktais naudojosi apie 2-3 paras. Po kokios savaitės laiko iÅ¡ komendantės namo sužinojo, kad V. G. sužinojo, kad iÅ¡ jo automobilio pavogė akumuliatorių. Praėjus gal savaitei laiko V. G. iÅ¡vyko į reisÄ ir jis vėl nutarė patekti į jo butÄ , tikėjosi, kad bus pasidėjęs bute pinigų, kuriuos ketino pavogti. Ä® butÄ vėl pateko tuo pačiu bÅ«du, užkiÅ¡o pirÅ¡tÄ už liežuvėlio, jį paspaudė ir atidarė. Jokio įrankio nenaudojo, kad atidaryti jas. Nepastebėjo, ar spyna apgadinta, ar ne, negadino jos (2 t. b. l. 80-83, 86-89, 158-161).

Byloje pakanka duomenų iÅ¡vadai, kad T. B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ ir į saugyklÄ , tai yra į užrakintÄ automobilį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, nes suvokė, kad pasisavina svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ ir saugyklÄ (automobilį), suvokė, kad veikia neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ ir taip elgtis norėjo. Nusikalstamos veikos yra baigtos, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. T. B. paaiÅ¡kinimus apie vagystes iÅ¡ nukentėjusiojo V.

G. patvirtina nukentėjusiojo V. G., liudytojos J. D. parodymai, įvykio vietos apžiūros protokolas, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kurie visiškai sutampa su T. B. parodymais dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių. T. B. nusikalstama veika, padaryta 2020m. kovo mėn., laikotarpyje nuo 20d. iki 27d., tikslus laikas nenustatytas, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, nenustatytu būdu atidaręs nukentėjusiojo V. G. buto duris, įsibrovė į nukentėjusiajam V.

G. priklausantį butÄ ir pagrobė nukentėjusiajam priklausančius įvairius daiktus, kurių bendra vertė 895 Eur. T. B. nusikalstama veika, padaryta 2020m. balandžio mėn., laikotarpyje nuo 10d. iki 17d., teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, iÅ¡lauždamas nukentėjusiojo V. G. buto durų spynÄ , įsibrovė į nukentėjusiajam V. G. priklausantį butÄ ir pagrobė nukentėjusiajam priklausančius daiktus, kurių bendra vertė 371,50 Eur. Ä®rodymai ir kvalifikacija dėl vagystės iÅ¡ Z.

U. IÅ¡ 2020-04-28 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini)., butas penkių aukÅ¡tų mÅ«riniame pastate, trečiame aukÅ¡te. Buto durys su laužimo žymėmis ties spyna (1 t. b.l. 111-116). IÅ¡ nukentėjusiosios Z. U. apklausos protokolo nustatyta, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020-04-28 atvykusi į jai priklausantį butÄ (duomenys neskelbtini) pamatė, kad sugadinta durų spyna ir yra patekta į buto vidų. Pastebėjo, kad iÅ¡ buto yra pavogti įvairÅ«s daiktai.

Ji gyvena (duomenys neskelbtini), o Å¡iame bute pastoviai niekas negyvena, ji tik užeina, kai atvažiuoja į miestÄ . Negali pasakyti, kada paskutinį kartÄ buvo savo bute, prisimena, kad tikrai prieÅ¡ Velykas. Gali bÅ«ti, kad paskutinį kartÄ buvo kovo mėnesio pabaigoje (2020 m.). Durys dėl sugadinimo neremontuojamos, kadangi yra ir laužimo žymės, padaryta 100 Eurų žala. Sulaužytas Å¡aldytuvas, iÅ¡ jo iÅ¡imtas variklis, ar jo detalės, Å¡aldytuvas netinkamas naudoti. Å aldytuvas, kurio pavadinimo neprisimena, buvo pirktas naujas, prieÅ¡ kokius du mėnesius, už 280 Eurų, visiÅ¡kai nenaudotas.

Å aldytuvas buvo įmontuotas gamykloje su spinta. Spinta taip pat sulaužyta. Buvo pavogta nauja vyriÅ¡ka striukė, kuriÄ buvo pirkęs jos sugyventinis R. V., ji nežino, kaip ji atrodė, gali apibÅ«dinti tik R., striukės vertė 60 Eurų. Taip pat buvo pavogti kambaryje komodos stalčiuje buvę 100 Eurų. IÅ¡ komodos buvo iÅ¡imti daiktai, kaip suprato, buvo paruoÅ¡ta iÅ¡neÅ¡ti, tačiau dėl kažkokių priežasčių nepavogti. 100 Eurų buvo vienas banknotas, jis buvo paliktas susimokėti mokesčius už butÄ , kai lankėsi paskutinį kartÄ .

Taip pat lėkÅ¡tutėje, kuriÄ vadina taupykle, pasigedo apie 60 Eurų. Paskutinį kartÄ skaičiavo, kad joje buvo 50 Eurų ir dar įdėjo smulkių eurų monetų ir turėjo bÅ«ti apie 60 Eurų. Pinigai buvo smulkiomis eurų ir centų monetomis. Å iandien (2020-05-08) apsilankiusi bute pastebėjo, kad iÅ¡imtas ir iÅ¡ kito bute buvusio Å¡aldytuvo variklis. Å aldytuvas buvo dėvėtas, tačiau veikiantis. Dėl variklio vagystės padaryta apie 80 Eurų turtinė žala. Taip pat pasigedo dviejų prailgintojų, jie buvo nauji, kiekvieno vertė 8 Eurai, viso 16 Eurų.

IÅ¡ viso dėl vagystės jai padaryta 696 Eurų turtinė žala. Dėl padarytos turtinės žalos teikia civilinį ieÅ¡kinį (1 t. b.l. 90-94, 117-119, 121-122). IÅ¡ liudytojo R. V. parodymų nustatyta, kad jo sugyventinei Z. U. priklauso butas (duomenys neskelbtini). Atvykę prieÅ¡ keletÄ savaičių į butÄ pastebėjo, kad sugadinant spynÄ buvo įsibrauta į butÄ ir pavogti grynieji pinigai -100 Eurų, kurie buvo padėti komodos stalčiuje, po žurnalais ir 60 eurų, buvę lėkÅ¡tutėje.

Taip pat iÅ¡ Å¡aldytuvų buvo iÅ¡imti varikliai, du prailgintuvai, kurių vienas buvo ilgas, kitas trumpesnis. Taip pat buvo pavogta jo striukė, kuri buvo skirta neÅ¡ioti Å¡iltesniu oru. Ji buvo nauja, pirkta už 60 Eurų. Jos rankovės ir nugara buvo pilkos spalvos, o priekis mėlynos spalvos, užtraukiama užtrauktuku. Neprisimena, kada paskutinį kartÄ buvo bute prieÅ¡ vagystę. Ä® butÄ retai užeina, tik kai atvyksta į miestÄ , nuolat bute niekas negyvena (1 t., b. l. 129-130). T. B., apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), socialiniame bute. 2020 m. kovo mėnesį, tačiau tikslios datos neprisimena, sugadinęs buto durų užraktÄ , įsibrovė į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini), su tikslu pavogti vertingesnius daiktus.

Šį butÄ anksčiau nuomojosi jo buvusi draugė, todėl žinojo, kad paskutiniu metu tame bute nuolat niekas negyvena. Jis nežinojo, kas Å¡io buto savininkas, nebuvo jo matęs. Ä® butÄ Ä¯sibrovė nakties metu. Durų atidarymui naudojo atsuktuvÄ . Jį užkiÅ¡o už užrakto liežuvėlio ir atstÅ«mė duris. Pradėjo viskÄ iÅ¡ eilės apžiÅ«rinėti ar bute yra vertingesnių daiktų. Bute buvo du Å¡aldytuvai, kurių vienas buvo sumontuotas į spintelę. Nutarė iÅ¡imti iÅ¡ jų variklius, tačiau tam reikėjo įrankių, kad atsukti varžtus.

IÅ¡ namų atsinešė raktÄ , kuriuo atsuko varžtus. Sulaužė spintelę, kadangi kitaip nėjo iÅ¡imti variklio. Å aldytuvų pavadinimų neprisimena. Variklius planavo iÅ¡ardyti, tauriuosius metalus parduoti metalų supirktuvėje. Kadangi buvo neblaivus, tai galėjo neprisiminti, kad paėmė grynuosius pinigus. Jis vagystės metu vartojo alkoholį be pertraukos, todėl buvo labai apsvaigęs. Jeigu pareiÅ¡kėja sako, kad buvo pavogti pinigai, tai taip ir galėjo bÅ«ti. Neprisimena, kad jis bÅ«tų pavogęs vyriÅ¡kÄ striukę, tačiau taip galėjo bÅ«ti.

Variklius po vienÄ parsinešė į namus. IÅ¡ardė juos, atskyręs metalÄ , nunešė ir pardavė metalÄ Ä¯ metalo supirktuvę, esančiÄ prie kavinės "Skonio džiazas". Dar pavogė 2 ilgintuvus. Jis mikrobangų krosnelę tik padėjo į kitÄ vietÄ , neketino vogti, ji jam trukdė. Už parduotÄ metalÄ gavo apie 10 Eurų, kuriuos iÅ¡leido alui. Grynuosius taip pat galėjo iÅ¡leisti alkoholiui ir maisto produktams. Nežino, kur yra striukė, gal kažkam pardavė, jo namuose jo nėra.

Vagystės metu buvo neblaivus. Buvo gėręs alaus, taip pat vartojo psichotropinius vaistus. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl vagystės, jo veiksmus įtakojo alkoholio vartojimas, kadangi ilgÄ laikÄ vartojo be pertraukos (2 t., b.l. 102-105, 158-161). T. B. parodymus apie banko kortelės vagystę patvirtina nukentėjusiosios Z. U., liudytojo R. V. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kurie sutampa su kaltinamojo parodymais dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių. Byloje pakanka duomenų iÅ¡vadai, kad T.

B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad pasisavina svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ , bei sugadino turtÄ ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. T. B. nusikalstama veika, padaryta 2020m., laikotarpyje nuo kovo mėnesio pabaigos iki balandžio mėn. 28d., tikslus laikas nenustatytas, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, iÅ¡lauždamas Z.

U. buto durų spynÄ , įsibrovė į nukentėjusiajai priklausantį butÄ ir pagrobė nukentėjusiajai priklausančius daiktus bei pinigus, iÅ¡ viso pagrobė turto už 596 Eur sumÄ , taip nukentėjusiajai padarydamas 696 Eur turtinę žalÄ . Ä®rodymai ir kvalifikacija dėl vagystės iÅ¡ G. I. IÅ¡ 2020-05-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Sklypas aptvertas: Å¡onai vielos tinklo tvora, priekinė dalis betoninė, vartai metalinės vielos.

Garažo vartai atidaryti. Pro garaÅ¾Ä patenkame į koridorių, iÅ¡ kurio deÅ¡inėje yra durys į miegamojo kambarį. Kambaryje prie kairės sienos yra tamsios spalvos sekcija, kurioje yra seifas, metalinis pilkos spalvos. Seifo spynoje yra raktas, prie kurio lankelio prisegti dar du raktai. Seifas bei spyna be sugadinimų. Seifas virÅ¡utinėje lentynoje sudėti dokumentai. Apatinėje: kairėje yra plastikinis maiÅ¡elis su pinigų kupiÅ«romis (l t. b.l. 166-173). IÅ¡ 2020-05-27 daiktų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, jog kaip tyrimui reikÅ¡mingas daiktas apžiÅ«rėtas automobilis "Audi", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvės "Maxima" automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje.

Automobilio priekiniame salone ant keleivio sėdynės yra juodos spalvos vyriška piniginė, kurioje yra: 10 Eurų kupiūra, dvi monetos po 2 Eurus, viena moneta 20 cnt., viena moneta 10 cnt., viena 5 cnt. moneta, 11 vnt. monetų po 2 cnt. ir viena moneta 1 cnt., viso 14 Eurų 58 cnt. Daiktinėje yra: transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), draudimo liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini).

Daiktai paimti ir supakuoti į paketÄ Nr. Policija (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 152-160). IÅ¡ nukentėjusiojo G. I. apklausos protokolo nustatyta, kad jis ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2020 metų gegužės 16 dienÄ , ryte, apie 9 val., jis į savo seifÄ , kurį rakina raktu, įdėjo 3900 Eurų. Pinigus suskaičiavo: 100 Eurų kupiÅ«rų buvo 16, o visi kiti likę 2300 Eurų buvo po 50 Eurų nominalo kupiÅ«romis. Visus Å¡iuos pinigus vienoje krÅ«voje jis įdėjo į plastikinį permatomÄ maiÅ¡elį ir paprastai užlenkęs kraÅ¡tus įdėjo į seifo kairįjį kraÅ¡tÄ .

Nuo to laiko tikrino seifÄ , tačiau į ten padėtus pinigus dėmesio neatkreipė. Dažnai nuo seifo raktus neÅ¡iojasi su savimi, taip pat palieka raktus prie seifo esančiame stalčiuje. Å iandien -2020-05-27, apie 7 val., ryte atsidarė seifÄ , nutarė sutvarkyti sodo bendrijos pinigus, kadangi, seife taip pat laiko ir elektroninės bankininkystės kortelių sutartis, kitus svarbius dokumentus, be to ir pinigus, kuriuos gauna iÅ¡ bendrijos narių, tai yra metinius mokesčius. Pinigų buvo visÄ laikÄ , deÅ¡inėje seifo pusėje ir Å¡iandien ryte buvo 145 Eurai, kurie nedingo.

Tačiau pastebėjo, kad maiÅ¡elis, kuriame buvo 3900 Eurų buvo ne taip sudėtas, kaip kad buvo sudėjęs jis. Be to 100 Eurų kupiÅ«ros buvo ant 50 Eurų kupiÅ«rų. Tai jam sukėlė įtarimÄ ir nutarė perskaičiuoti pinigus. Kai pradėjo skaičiuoti, pamatė, kad iÅ¡ 16 kupiÅ«rų po 100 Eurų yra likusios tik 6 kupiÅ«ros, iÅ¡ 50 Eurų kupiÅ«rų dingusios 4 kupiÅ«ros. ApieÅ¡kojo visas vietas, kur gali laikyti pinigus, tačiau niekur nerado. Jam padaryta turtinė žala yra 1200 Eurų.

Per šį laikotarpį buvo laikas, kada jis buvo palikęs raktus stalčiuje, tačiau visuomet prižiÅ«rėdavo ir matydavo. Pinigus galėjo pavogti darbininkas, kuris dirbo jo namų kieme. IÅ¡ viso dirbo 5 dienas, pylė tvoros pamatÄ . Tai buvo laiko tarpas nuo 11 iki 16 dienos. Jis 16 dienÄ , apie 12 val., važiavo į Tauragę, į parduotuvę "Moki veži", ten užtruko iki valandos, buvo palikęs darbininkÄ T. B.. Jis yra maždaug 33 metų, yra globotinis Tauragėje nuo jaunystės, tačiau vasarÄ bÅ«na dėdės namuose (duomenys neskelbtini), jam jį rekomendavo jo žmonos bendradarbis.

TÄ dienÄ , t.y 2020-05-16, jis dirbo kaip paskutinę, baigė darbuotis apie 17 val., labai skubėjo, kažko nerimavo. Jis, kai iÅ¡važiavo po pietų į parduotuvę, nenuleido garažo vartų, todėl liko atrakintos durys, o už jų miegamasis, kuriame yra seifas ir buvo palikti raktai Å¡alia seifo buvusiame stalčiuje. Nepastebėjo, kad T. B. bÅ«tų per tas penkias pas jį dirbtas dienas atėjęs neblaivus, nematė, kad bÅ«tų vartojęs alkoholį, jis jo neprašė nupirkti alkoholio, o jis jam ir nesiÅ«lė nei gerti, nei nupirkti.

Jam dėl vagystės padaryta 1200 Eurų turtinė žala. Dėl padarytos žalos reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį (1 t., b.l. 132-139, 184-185). T. B. apklaustas įtariamuoju, kaltę pripažino visiÅ¡kai, parodė, kad vienas pažįstamas jam pasiÅ«lė užsidirbti. Darbas buvo pas G., pavardės nežino, JoniÅ¡kės kaime. Reikėjo tverti tvorÄ . Pradėjo dirbti gegužės mėnesį, tačiau tikslios dienos neprisimena, dirbo 5 dienas. Lygtai buvo trečia jo darbo diena, Å¡eimininkui iÅ¡važiavus į parduotuvę, jis buvo rÅ«komajame kambaryje, kuris yra praėjus pro garaÅ¾Ä .

Å alia rÅ«komojo kambario yra dar vienas kambarys. Sugalvojo, kad reikia užeiti į tÄ kambarį pažiÅ«rėti ar nėra ko nors vertingo, kÄ galėtų pavogti. Kambario durys buvo uždarytos, tačiau neužrakintos. Kambaryje apžiÅ«rėjo sekcijos stalčius, juose nieko vertingo nerado, tik keletÄ raktų. Jau eidamas iÅ¡ kambario atidarė didesnes sekcijos dureles ir ten pamatė seifÄ . Suprato, kad tarp stalčiuje buvusių raktų yra raktas nuo seifo. Jis grįžo ir pasiėmė didžiausiÄ raktÄ ir juo atrakino seifÄ .

Tuo metu galėjo bÅ«ti apie 15 val. Å eimininkas iÅ¡važiavo į Tauragę nusipirkti statybinių medžiagų ir parsivežti žmonos, todėl suprato, kad iÅ¡ JoniÅ¡kio kaimo į Tauragę važiuodamas jis užtruks ir jis turi laiko. Namuose daugiau jokių žmonių nebuvo. Atidaręs seifÄ pamatė plastikinį maiÅ¡elį su pinigais - eurais. Jis paėmė neskaičiuodamas keletÄ kupiÅ«rų nuo krÅ«velės virÅ¡aus ir keletÄ nuo apačios, paėmė ne visus. Pinigai buvo 50 ir 100 eurų banknotais.

Pinigus įsidėjo į rÅ«bų kiÅ¡enę. MaiÅ¡elį, kuriame buvo pinigai, sulankstė ir atgal įdėjo į seifÄ ir užrakino seifÄ . Pinigų neskaičiavo, nežino, kiek jų iÅ¡ viso buvo. RaktÄ padėjo į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kur paėmė ir vėl nuėjo dirbti. Vėliau grįžo Å¡eimininkai. Kartu su Å¡eimininku baigė darbus, kuriuos buvo suplanavę. Iki pat jo darbo pabaigos pinigų vagystės Å¡eimininkas nepastebėjo. Vagystę jis įvykdė bÅ«damas neblaivus.

Jis kiekvienÄ vakarÄ grįžęs į namus vartodavo degtinę ir alų, o eidamas į darbÄ pas G. pasiimdavo po butelį degtinės "sveikatai pataisyti" ir, kai Å¡eimininkas nematydavo, jis gerdavo per dienÄ ir iÅ¡gerdavo butelį degtinės. Vagystės dienÄ buvo tas pats, jis buvo ant pagirių iÅ¡gėręs degtinės. Tuo metu jis gyveno JoniÅ¡kės soduose, kur gyveno ir G., pas kurį dirbo. Grįžęs iÅ¡ darbo iÅ¡sikvietė taksi ir, nuvažiavęs į Tauragę, nusipirko už vogtus pinigus alkoholio.

Negali pasakyti, kiek pinigų iÅ¡leido. Po vagystės pas G. dirbo dvi dienas, per tas dienas jis vagystės nepastebėjo. G. už darbÄ jam sumokėjo paskutinę darbo dienÄ . Po paskutinės darbo dienos jis vėl grįžo gyventi į savo butÄ Tauragės mieste. Už pinigus pirko alkoholinius gėrimus, gėrė vienas, nieko nevaiÅ¡ino, lankėsi vienÄ kartÄ kazino, esančiame Å¡alia Tauragės autobusų stoties, kur lošė keletÄ valandų. Casino pralošė iki 300 Eurų, tikslios sumos negali pasakyti.

Negali pasakyti, kuriÄ dienÄ apsilankė kazino. Kadangi kiekvienÄ dienÄ vartojo alkoholį, todėl buvo apsvaigęs ir nelabai suprato. Jis turi vairuotojo pažymėjimÄ , todėl nutarė nusipirkti automobilį. Internete rado skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį AUDI A6 ir, susisiekęs su jo pardavėju, nusipirko automobilį Tauragės rajone. Automobilį įsigijo 2020-05-25, pirmadienį. Už automobilį sumokėjo 300 Eurų. Automobilį pirko už vogtus pinigus. Taip pat už vogtus pinigus mokėjo civilinės atsakomybės draudimÄ -10 Eurų 1 mėn., prisipylė pilnÄ "bakÄ " dyzelino, už kurį sumokėjo apie 70 Eurų, iÅ¡leido paskutinius vogtus pinigus.

Per tÄ laikÄ G. jam neskambino, todėl suprato, kad jis nepastebėjo, kad pavogti pinigai. Vakar, t.y. gegužės 27 d. (2020m.) jam važiuojant link Tauragės miesto, ties prekybos centru "Maxima", prie Å«kinio turgaus, jo vairuojamÄ automobilį "Audi" sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie jam paaiÅ¡kino, kad yra sulaikomas dėl pinigų vagystės. PareigÅ«nams prisipažino pavogęs pinigus. Jis niekada pavogtos pinigų sumos neskaičiavo ir negali pasakyti, kokiÄ sumÄ pavogė, tik leido juos. Pirmiausiai atsiskaitydavo 50 Eurų banknotais, vėliau 100 Eurų banknotais.

Už automobilį mokėjo 50 Eurų banknotais. Jis tik mokėdamas matė, kad 100 Eurų banknotų yra 5 vnt., o likę pinigai 50 Eurų banknotais. Nors pinigų neskaičiavo, tačiau neprieÅ¡tarauja, kad pavogtų pinigų suma buvo 1200 Eurų. Jis, prieÅ¡ eidamas į kambarį, nežinojo, kad kambaryje buvo seifas su pinigais, tiesiog ėjo Å¡iaip pažiÅ«rėti, tikėjosi rasti grynųjų pinigų nedidelę sumÄ . NusikaltimÄ padarė dėl alkoholio poveikio, kadangi bÅ«damas neblaivus tikėjosi, kad nebus surastas ir nubaustas.

RuoÅ¡iasi gydytis nuo alkoholio. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pinigų vagystės, dabar yra blaivus ir supranta, kÄ padarė. Tai tikrai bus paskutinis jo nusikaltimas, daugiau nusikaltimų nedarys. Žalos atlyginti neturi galimybės, kadangi gauna neįgalumo iÅ¡mokÄ , darbo pajamų pastovių neturi, dirba atsitiktinius darbus (2 t. b.l. 125-128, 158-161). T. B. paaiÅ¡kinimus patvirtina nukentėjusiojo G. I. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, daiktų apžiÅ«ros protokolas, kurie visiÅ¡kai sutampa su T.

B. parodymais dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių. Byloje pakanka duomenų iÅ¡vadai, kad T. B. pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, suvokė, kad pasisavina svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ ir taip elgtis norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu (pinigais). T. B. nusikalstama veika, padaryta 2020m. gegužės mėn., laikotarpyje nuo 11d. iki 16d., tikslus laikas nenustatytas, teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis iÅ¡ nukentėjusiajam G.

I. priklausančio užrakinto seifo, atrakindamas jį kambaryje buvusiu seifo raktu, pagrobė nukentėjusiajam priklausančius 1200 Eur, taip nukentėjusiajam padarydamas 1200 Eur turtinę žalÄ . Ä®rodymai ir kvalifikacija dėl vagystės iÅ¡ D. Z. IÅ¡ 2020-07-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Teritorija aptverta medine tvora. Varteliai nesugadinti. Įėjus į terasÄ po deÅ¡ine puse vidurinio lango virÅ¡us atidarytas. Namelio durys ir spyna nesugadinti.

Įėjus patenkame į kambarį, kuriame yra komoda. ApžiÅ«rime komodÄ , kuri yra po televizoriumi. Komodos matmenys: 94x42 cm, aukÅ¡tis 82.5 cm. Komoda susideda iÅ¡ keturių vienodų stalčių, kurių matmenys: 79,5x19 cm. ApžiÅ«rėjus komodos stalčių fasadÄ rankų pėdsakų neaptikta (2 t., b.l. 26 - 33). IÅ¡ 2020-07-15 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad T. B. savanoriÅ¡kai pateikė su savimi turėtus 700 Eurų, ir 2 vnt. tuščių degtinės butelių "Gieroy" ( b. b. l.

II t. 37-47), kurie apžiÅ«rėti kaip tyrimui reikÅ¡mingi daiktai (2 t., b.l. 48-51). IÅ¡ nukentėjusiosios D. Z. apklausos protokolo nustatyta, kad ji ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji kartu vyru G. Z. gyvena sodo namelyje, adresu (duomenys neskelbtini). Å iandien (2020-07-14,) apie 19 val. grįžo su vyru į namus. Vartai buvo uždaryti. Įėjo pro pavėsinę ir vyras rakino duris su raktu, bet jos neatsirakino, jis įrėmė kojÄ Ä¯ duris, bet jos vis tiek neatsirakino. Pastebėjo, kad namelio langas pradarytas ir suplėšytas apsauginis tinklelis nuo vabzdžių.

Jos vyras pasakė, kad kažkas ne taip. Jis pasiėmė laužtuvÄ ir su juo iÅ¡stÅ«mė plastikinio lango paketÄ , tokiu bÅ«du patekdamas į vidų. BÅ«damas viduje pamatė, kad laukinės namelio durys užrakintos iÅ¡ vidaus su vidiniu užraktu. Tuomet atrakino duris ir kartu ėjo žiÅ«rėti kas dingo. Ji atidarė pirmÄ komodos stalčių ir pamatė, kad rožinės spalvos piniginėje nebėra 700 Eurų, kurie buvo po 100. 50, 20, 10 kupiÅ«romis, sulankstyti per pusę. Dar buvo įdėti paprastai 300 Eurų, buvo pavogta dalis iÅ¡ paprastai įdėtų pinigų - 200 Eurų.

IÅ¡ paprastai įdėtų buvo likę 100 Eurų. Viso buvo pavogta grynųjų pinigų 900 eurų suma. Toliau apžiÅ«rint namelį pastebėjo, kad sekcijoje nebėra trijų butelių degtinės, 0.5 litro talpos, tikslaus pavadinimo nepamena. Pirko juos "LIDL" parduotuvėje po 6.5 Eurų už vienÄ jei gerai pamena. Tame pačiame sekcijos skyriuje buvo ir kiti alkoholiniais gėrimai, jie nepaimti. Viso jai padaryta 919.50 Eurų turtinė žala. Langas, pro kurį pateko vagystę įvykdęs vaikinas, neapgadintas.

PrieÅ¡ iÅ¡vykstant joms iÅ¡ namų, lango viena dalis buvo palikta atvira, palikta atvira virÅ¡utinė jo dalis. Prekybinis kioskas stovi prie gatvės, ne prie namo. Dėl lango tinklelio sugadinimo pretenzijų neturi. Daugiau iÅ¡ namų niekas nepavogta. Policijoje jai buvo grÄ Å¾inti 700 eurų bei įtariamojo globėja jai atlygino 220 Eurų turtinę žalÄ , civilinio ieÅ¡kinio neteikia (2 t., b.l. 7-15, 54-55, 57-58). IÅ¡ įtariamojo apklausos protokolo nustatyta, kad T. B., pareiÅ¡kus jam įtarimÄ , kaltę pripažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad jis atvyksta dažnai pas savo giminaičius, gyvenančius JoniÅ¡kės soduose, (duomenys neskelbtini). 2020 m. liepos mėnesį, tikslios dienos neprisimena, galėjo bÅ«ti 14 d., kaip nurodyta įtarime, jam reikėjo iÅ¡gerti alkoholio ir nutarė eiti į (duomenys neskelbtini), kuri yra už kokių 2 kilometrų nuo jo giminaičių, parduotuvę nusipirkti alaus.

Jis jau buvo neblaivus, buvo gėręs degtinės. Ne kartÄ ten yra pirkęs alų. Atėjo prie namo, kuriame yra įrengtas prekybinis kioskas, vartai buvo uždaryti, bet neužrakinti. Jeigu vartai yra uždaryti, tai reiÅ¡kia, kad kioskas nedirba. Suprato, kad nieko nėra namuose. IÅ¡gerti norėjo, todėl nusprendė patekti į namelio vidų ir pasiimti kokio nors alkoholio. Jis su savimi turėjo 6 Eurus, už kuriuos bÅ«tų pirkęs alų. Buvo praviras iÅ¡ kiemo pusės langas, t. y. atidarytas lango virÅ¡us.

Ä®kiÅ¡o rankÄ , rankenėlę pasuko ir taip atidarė langÄ . Pro atidarytÄ langÄ Ä¯lindo į namelio vidų. Anksčiau namelio viduje nėra buvęs. Patekęs į vidų ieÅ¡kojo ir grynųjų pinigų. Pradėjo tikrinti nuo komodos, kurios pirmajame stalčiuje rado. Pinigai buvo tiesiog sudėti, nebuvo sudėti nei į maiÅ¡elį, nei į piniginę. Stalčiuje buvo ir piniginė, tačiau nepažiÅ«rėjo, ar yra joje pinigų, ar ne. Pinigai buvo sudėti 50 Eurų ir 100 Eurų kupiÅ«romis.

Jis pasiėmė tiesiog krÅ«velę pinigų 100 ir 50 Eurų kupiÅ«romis, smulkesnes kupiÅ«ras paliko. Ne visus pinigus pasiėmė, dalį jų paliko. Vietoje neskaičiavo pinigų, įsidėjo į kiÅ¡enę. Sekcijos bare ieÅ¡kojo alkoholio. Bare rado įvairaus alkoholio, jis pasiėmė iÅ¡ eilės tris butelius degtinės. Pavadinimo degtinės neprisimena, prisimina, kad etiketė ant butelių buvo Å¡viesi. Jis pasiėmė vienodus butelius, 0,5 l talpos. Degtinę įsidėjo į su savimi turėtÄ kuprinę.

IÅ¡ namo pasiÅ¡alino pro langÄ . Neprisimena, ar jis užrakino iÅ¡ vidaus duris, gal ir užrakino vidine spyna. IÅ¡lipęs pro langÄ , įkiÅ¡o rankÄ , rankenėlę pasuko ir vėl langÄ paliko tokioje pačioje padėtyje, kaip ir buvo, t.y. buvo atidarytas lango virÅ¡us. Galėjo bÅ«ti apie kokia 14 val., tačiau tikslaus laiko neprisimena. Jis grįžo pas giminaičius į JoniÅ¡kės sodus. Giminaitis matė pavogtus degtinės butelius, tačiau manė, kad jis juos nupirko, jis apie tai, kad vogti, nesakė.

Su giminaičiu iÅ¡gėrė pavogtÄ degtinę, dar trÅ«ko alkoholio, tada paskambino taksistui, kad atvežtų degtinės. Vakare, tikslaus laiko neprisimena, taksistas atvežė du butelius degtinės 0,7 l talpos, alaus ir cigarečių. Už viskÄ sumokėjo daugiau kaip 50 Eurų, tačiau tikslios sumos neprisimena. Mokėjo iÅ¡ pavogtų pinigų. KitÄ dienÄ atsikėlus vėl ant pagirių reikėjo iÅ¡gerti ir vėl taksistas atvežė degtinės ir alaus, mokėjo vogtais pinigais, tikslios sumos negali pasakyti.

Suskaičiavus kiek iÅ¡leido ir kiek buvo likę, gavosi 900 Eurų, tokiÄ sumÄ jis pavogė. KitÄ dienÄ po vagystės jam paskambino policijos pareigÅ«nai ir atvyko pas giminaitį, pas kurį gyvena JoniÅ¡kės soduose. PareigÅ«nai pareikalavo pateikti pinigus, kuriuos pavogė. Jis pareigÅ«nams pateikė pinigus, kurie buvo likę po alkoholio ir kitų prekių pirkimo. Pavogtus pinigus laikė kelnių kiÅ¡enėje, o atvykus pareigÅ«nams paprašė leisti nueiti į lauko tualetÄ , nuėjęs paslėpė dalį vogtų pinigų po linoleumu.

PareigÅ«nams dar kartÄ pareikalavus pateikti visus pinigus atidavė visus likusius pinigus. PareigÅ«nams pateikė apie 700 Eurų, tikslios sumos neprisimena. PareigÅ«nai iÅ¡ giminaičio namų paėmė ir tuščius pavogtos degtinės 2 butelius, neprisimena, kur padėjo kitÄ butelį, gal iÅ¡metė. Smulkesnės pareigÅ«nams perduotų pinigų kupiÅ«ros, t.y. 10 ir 20, buvo tie pinigai, kuriuos taksistas jam davė kaip grÄ Å¾Ä . IÅ¡siblaivęs jis gailėjosi dėl įvykdytos pinigų ir degtinės vagystės, tačiau tai darė alkoholio poveikyje (2t., b.l. 148-151, 158-161).

T. B. parodymus patvirtina nukentėjusiosios D. Z. parodymai, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, reikalaujamų daiktų pateikimo protokolas, kurie visiÅ¡kai sutampa su T. B. parodymais dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių. Byloje pakanka duomenų iÅ¡vadai, kad T. B. pagrobė svetimÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ . Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, jis suvokė, kad pasisavina svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , kad jį paimdamas veikia neteisėtai, prieÅ¡ savininko valiÄ ir taip elgtis norėjo.

Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realiÄ galimybę pagal savo valiÄ disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. T. B. nusikalstama veika, padaryta 2020m. liepos mėn. 14d., teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., nes jis, pro atidarytÄ langÄ Ä¯sibrovęs į nukentėjusiajai D. Z. priklausantį sodo namelį ir pagrobė 900 eurų bei tris butelius degtinės, iÅ¡ viso pagrobė iÅ¡ nukentėjusiosios turto už 919,50 Eur sumÄ . Bausmės skyrimas, civiliniai ieÅ¡kiniai, daiktiniai įrodymai Skiriant bausmę T.

B. atsižvelgiama į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į jo požiÅ«rį į padarytas nusikalstamas veikas, į padarytÄ Å¾alÄ , atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, bei kitas byloje nustatytas aplinkybes. Kaltinamojo T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1d. 9p.).

Kaltinamasis T. B. kaltę pripažino visiÅ¡kai, yra nedirbantis, nesiregistruojantis Užimtumo tarnyboje, byloje nėra duomenų, kurie galėtų trikdyti kaltinamajam jo galėjimÄ suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti, suprasti reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (2 t. b.l. 168). Kaltinamasis padarė penkis tyčinius apysunkius nusikaltimus, nusikaltimais padarytų žalų neatlygino, teistas vienÄ kartÄ (2t.,b.l.171-182), tame tarpe už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs. Kaltinamasis baustas administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje tris kartus ( 2t., b. l. 183-187), tame tarpe už vagystę.

Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis nustatyta, jog kaltinamojo T. B. baudžiamoji byla Nr.1-115-799/2020, kurioje jis buvo pirmÄ kartÄ teisiamas už vagystes, Tauragės apylinkės teisme buvo gauta 2020m. sausio 31d., nuosprendis minėtoje byloje buvo priimtas 2020m. liepos 28d. Taigi minėtos baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme laikotarpiu kaltinamasis T. B. padarė penkias naujas vagystes iÅ¡ butų, gyvenamojo namo, sodo namelio, tai yra padarė penkis naujus apysunkius tyčinius nusikaltimus.

Be to T. B. minėtu laikotarpiu (2020-04-10) įvykdė smulkiÄ vagystę, numatytÄ ANK 108 str., už kuriÄ 2020-04-20 nubaustas 90 Eur bauda ir baudos nesumokėjo. 2020-04-18 nagrinėjamoje byloje ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas įtariamuoju T. B. patvirtino, kad tai ne pirmos jo vagystės, kad už ankstesnes vagystes byla yra perduota nagrinėti teismui (2t., b.l.80-82). Tokie duomenys rodo, jog kaltinamojo nuo tolesnių vagysčių darymo nesustabdė ir nepakeitė jo gyvenimo bÅ«do net faktas, kad jis yra teismo teisiamas už įvykdytas vagystes, t. y. už tris apysunkius tyčinius nusikaltimus ir vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ (2t., b.l.177-182).

Darytina išvada, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam T. B. paskyrus laisvės atėmimo bausmę, mažesnę nei nustatytas jos vidurkis BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., iš dalies bausmes sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes. Taikytinos BK 64-1 straipsnio 1d., 2d. nuostatos ir subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1dalies 1punkto a papunkčiu, 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės iÅ¡ dalies pridėtina 2020m. liepos 28d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu (2t., b.l.177-182) T. B. paskirta ir neatlikta areÅ¡to bausmė, keičiant jÄ laisvės atėmimo bausme ir paskirtina T. B. galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė, kuri skirtina atlikti pataisos namuose. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, neturi pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai kaltinamajam T.

B. bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas negali bÅ«ti atidėtas. Ä® T. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2020-04-17, 16.52 val. (2 t., b.l. 68-69) iki 2020-04-19, 16.40 val. (2 t., b.l. 70-71) ir nuo 2020-05-27, 17.40 val. (2 t., b.l. 113-116) iki 2020-05-29, 13.51 val. (2 t., b.l. 117-118), tai yra 4 dienos. T. B. paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b.l. 90-93) iki nuosprendžio įsiteisėjimo paliktina nepakeista, o nuosprendžiui įsiteisėjus pakeistina į suėmimÄ ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžia skaičiuotina nuo suėmimo dienos.

Byloje nukentėjusysis G. I. pareiškė civilinį ieškinį dėl 1200 Eur turtinės žalos atlyginimo (1t. b.l. 187), nukentėjusioji Z. U. pareiškė civilinį ieškinį dėl 696 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t. b.l. 124). kaltinamasis T. B. pripažįsta civilinius ieškinius ir jų dydį, kuriuos patvirtina nukentėjusiųjų parodymai ir kiti ištirti bylos duomenys. Turtinė žala nukentėjusiesiems padaryta nusikalstamais kaltinamojo T. B. veiksmais ir yra neatlyginta. Civiliniai ieškiniai įrodyti, todėl tenkinami visiškai.

Automobilis „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamojo T. B. yra įgytas už pagrobtus iÅ¡ nukentėjusiojo G. I. pinigus ir saugomas automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje Paberžių g.7,Tauragė (1t. b.l. 190-191), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas ir realizuotinas, o gautos lėšos perduotinos civiliniam ieÅ¡kiniui padengti. Automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentai, saugomi voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskacijÄ ir realizacijÄ .

Pinigai - 14,58 Eur (keturiolika eurų 58 ct), saugomi Tauragės AVPK pagal 2020-07-27 kvitÄ A Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 174-176), kurie buvo iÅ¡imti iÅ¡ automobilio „ Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį kaltinamasis įsigijo už iÅ¡ nukentėjusiojo G. I. pagrobtus pinigus, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotini ir perduotini civiliniam ieÅ¡kiniui padengti. Du vokai su grunto pėdsakais, vienas vokas su 3 vnt. daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis, vienas vokas su rankų pėdsakų fragmentais, viena pakuotė su 2 vnt. tuščiais buteliais, saugomi Tauragės AVPK pagal 2020-07-30 kvitÄ B Nr. (duomenys neskelbtini) (2t., b.l. 36), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 str. 1d. 4p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a: T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės 2020m. kovo mėn. iÅ¡ V. G.) ir nubausti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės 2020m. balandžio mėn. iÅ¡ V.

G.) ir nubausti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje dėl (dėl vagystės iÅ¡ Z. U.) ir nubausti jį laisvės atėmimu 7 (septyniems) mėnesiams; T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje dėl (dėl vagystės iÅ¡ G. I.) ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams;

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje (dėl vagystės iÅ¡ D. Z.) ir nubausti jį laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams; Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1dalimi, 4 dalimi paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes ir paskirti subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1(vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1dalį, 2 dalį, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. B. galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 2 (dvejiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnio 1dalies 1punkto a papunkčiu, 2 dalimi, prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės iÅ¡ dalies pridėti 2020m. liepos 28d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų nuosprendžiu T.

B. paskirtÄ ir neatliktÄ areÅ¡to bausmę, keičiant jÄ laisvės atėmimo bausme ir paskirti T. B. galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 3 (trejiems) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi į laisvės atėmimo bausmės laikÄ T. B. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020-04-17, 16.52 val. iki 2020-04-19, 16.40 val. ir nuo 2020-05-27, 17.40 val. iki 2020-05-29, 13.51 val., tai yra 4 (keturias) dienas.

T. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ , o nuosprendžiui įsiteisėjus pakeisti į suėmimÄ ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo suėmimo dienos. Nukentėjusiojo G. I. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ T. B. 1200.00 Eur (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus eurų) turtinei žalai atlyginti G. I. naudai. Nukentėjusiosios Z. U. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ T. B. 696.00 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) turtinei žalai atlyginti Z. U. naudai. Automobilį „ Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje, esančioje Paberžių g. 7, Tauragė, nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir realizuoti ir gautas lėšas perduoti civiliniam ieÅ¡kiniui padengti. Automobilio „Audi A6 Avant“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentus, saugomus voke prie baudžiamosios bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti antstoliui, vykdysiančiam automobilio konfiskacijÄ ir realizacijÄ .

Pinigus - 14,58 Eur (keturiolika eurų 58 ct), saugomus Tauragės AVPK pagal 2020-07-27 kvitÄ A Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti civiliniam ieÅ¡kiniui padengti. Du vokus su grunto pėdsakais, vienÄ vokÄ su 3 vnt. daktiloskopinėmis plokÅ¡telėmis, vienÄ vokÄ su rankų pėdsakų fragmentais, vienÄ pakuotę su 2 vnt. tuščiais buteliais, saugomus Tauragės AVPK pagal 2020-07-30 kvitÄ B Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundÄ per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Elena Simonavičienė