28e58b44-602b-4d3f-8d6e-cbba5515dfc8 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-6139-589/2013Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04971-2013-0Procesinio dokumento kategorija: (S) 73.2.6.1.,116.5. 2;113.2 (N) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugpjūčio 29 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė,vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtÄ jÄ dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl žalos regreso tvarka atlyginimo pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovui A.

V., ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2012,09 Lt žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2006 m. balandžio 24 d. Panevėžyje, Tilvyčio gatvėje įvykusios avarijos metu buvo apgadintas gatvių apÅ¡vietimo stulpas ir tvora. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Citroen Xantia, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo A.

V. kaltės. Transporto priemonės Citroen Xantia, v/n (duomenys neskelbtini) valytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodamas draudėjo padarytus nuostolius iÅ¡mokėjo 2012,09 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, kadangi A. V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. 2013 m. liepos 9 d. teismo praneÅ¡imu atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2013 m. liepos 11 d., tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių. Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (LR CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad 2006 m. balandžio 24 d.

Panevėžyje, Tilvyčio gatvėje įvykusios avarijos metu buvo apgadintas gatvių apÅ¡vietimo stulpas ir tvora. Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės Citroen Xantia, v/n (duomenys neskelbtini) valdytojo A. V. kaltės. Transporto priemonės Citroen Xantia, v/n (duomenys neskelbtini) valytojo civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“. AB „Lietuvos draudimas“, kompensuodamas draudėjo padarytus nuostolius iÅ¡mokėjo 2012,09 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ ir įgijo reikalavimo teisę į žalÄ padariusį asmenį, kadangi A.

V. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus. LR CK 6.263 numato, kad kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. ŽalÄ , padarytÄ asmeniui, turtui privalo visiÅ¡kai atlyginti atsakingas asmuo. LR CK 1015 str. numato, kad jeigu draudimo sutartis nenustato ko kita, draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtų sumų iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens. LR Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 str. numato, kad draudikas, sumokėjęs iÅ¡mokÄ , turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo, jeigu jis vairavo transporto priemonę neblaivus.Esant minėtoms aplinkybėms, atsakovui kyla prievolė atlyginti padarytÄ Å¾alÄ .

Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (LR CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovas savo prievoles įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kovu tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. IeÅ¡kovo reikalavimas įrodytas prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.IeÅ¡kinys dėl žalos atlyginimo tenkintinas (LR CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.263, 6.1015 str.).

IÅ¡ atsakovo priteistina 2012,09 Lt žalos atlyginimo, procesinės palÅ«kanos (LR CK 6.210 str.) bei bylinėjimosi iÅ¡laidos (LR CPK 79, 80, 88, 92, 93). Vadovaudamasis LR CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2012,09 Lt (du tÅ«kstančius dvylika litų 9 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. liepos 9 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) žyminį mokestį - AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, naudai.Priteisti iÅ¡ A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12 Lt (dvylika litų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas A. V. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto aplinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                              Rita Dambrauskaitė