28e45940-bfbb-40a2-ba0e-c7db85d63b2c · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2-3992-115/2013Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00386-2009-3Procesinio sprendimo kategorijos: 37. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. balandžio 24 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Algirdas AuruÅ¡kevičius, sekretoriaujant Laisvidai Versekienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. S.,   žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos L. S. praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo nutraukimo, laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo ir antstolio įpareigojimo BUAB „Precisa“ bankroto byloje, n u s t a t ė :

  PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jos BUAB „Precisa“ naudai, panaikinti pareiÅ¡kėjos turtui uždėtus areÅ¡tus, įpareigoti antstolį G. B. nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ bei grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai visus pinigus, kurie buvo iÅ¡ieÅ¡koti ar pervesti į antstolio sÄ skaitÄ po kreditoriaus iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro (b.l. 141). PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad pagal 2008 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimtÄ teismo įsakymÄ pareiÅ¡kėja yra UAB „Precisa“ skolininkė, tačiau Vilniaus apygardos teismo sprendimo pagrindu Å¡iÄ Ä¯monę likvidavus, nebeliko paties kreditoriaus, nei jo teisių perėmėjo, todėl iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos turi bÅ«ti nutrauktas. PareiÅ¡kėja  taip pat nurodo, kad jai nebuvo praneÅ¡ta apie įmonės pabaigÄ ir  reikalavimo perleidimo sutartį, kuri jos nuomone yra suklastota, sumokėti ar iÅ¡ieÅ¡koti pinigai turi bÅ«ti grÄ Å¾inti. Kiti suinteresuoti asmenys bylos baigtimi į teismo posėdį neatvyko yra gauti praÅ¡ymai bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant, o pareiÅ¡kimo netenkinti.

  PareiÅ¡kėjos L. S. praÅ¡ymas netenkinamas.   Nustatyta, kad Vilniaus apygardos teismas 2011 m. lapkričio 15 d. priėmė sprendimÄ dėl bankrutavusios UAB „Precisa“ pabaigos; įmonė iÅ¡ juridinių asmenų registro iÅ¡registruota 2012 m. birželio 11 d.              Pagal 2008 m. balandžio 21 d. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priimtÄ teismo įsakymÄ pareiÅ¡kėja yra UAB „Precisa“ skolininkė. BUAB „Precisa“ administratorius 2011 m. spalio 7 d. remiantis Reikalavimo teisės dėl skolos grÄ Å¾inimo pirkimo – pardavimo sutartimi 2011/10/07-1 pardavė trečiajam asmeniui R.

B. reikalavimo teisę į pareiÅ¡kėjos skolÄ vykdomojoje byloje Nr. 0040/08/01904 pagal Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-7875-235/2008 dėl 8 564 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Nėra ginčo dėl to, kad BUAB „Precisa“ turėjo teisę reikalavimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjÄ L. S. perleisti kitiems asmenims (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.102 straipsnis). Vykdomosios bylos Nr. 0040/08/01904 medžiaga patvirtina, kad vykdymo veiksmai buvo atliekami ir po BUAB „Precisa“ likvidavimo, tačiau  tai padaryta teisėtai, kadangi Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 16 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. 2-19933-600/2012, iÅ¡ieÅ¡kotojÄ BUAB „Precisa“ vykdymo procese pagal 2008 m. balandžio 21 d.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ teismo įsakymÄ Nr. L2-7875-235/2008 dėl 8 564 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės L. S. pakeitė į R. B., t.y. pirmosios instancijos teismas pripažino, kad R. B. pagrindė, jog yra BUAB „Precisa“ materialinių subjektinių teisių į pareiÅ¡kėjÄ L. S. perėmėjas. Å ios aplinkybės patvirtina, kad pagrindo tenkinti pareiÅ¡kėjos L. S. praÅ¡ymÄ nėra, nes pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas BUAB „Precisa“ Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutarties pagrindu buvo pakeistas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju R.

B. ir Å¡i teismo nutartis nėra panaikinta. Be to, priteista skola faktiÅ¡kai yra jau iÅ¡ieÅ¡kota ir iÅ¡ieÅ¡kojimas nutrauktas. Å iÄ aplinkybę patvirtina antstolio 2013-01-24 patvarkymas, esantis vykdomoje byloje. IÅ¡dėstyti faktai suponuoja, jog priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ pareiÅ¡kėjos L. S. vykdomojoje byloje Nr. 0040/08/01904 buvo vykdomas esant teisiniam pagrindui, todėl tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomosios bylos nutraukimo ir pinigų grÄ Å¾inimo nėra pagrindo. Netenkintinas ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas panaikinti turto areÅ¡tÄ , kadangi jį taikė antstolis, pradėdamas vykdyti  skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdomoje byloje Nr.L2-7875-235/2008, todėl dėl turto areÅ¡to panaikinimo pareiÅ¡kėja ir turi kreiptis į antstolį,  o netenkinus praÅ¡ymo skųsti jo veiksmus apylinkės teismui CPK nustatyta tvarka.

Teismas, vadovaudamasis CPK 290 - 292 straipsniais,                                                                                                                                                               n u t a r i a: netenkinti pareiškėjos L.

S. praÅ¡ymo nutraukti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ jos BUAB „Precisa“ naudai, panaikinti pareiÅ¡kėjos turtui uždėtus areÅ¡tus, įpareigoti antstolį G. B. nutraukti vykdomÄ jÄ bylÄ bei grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai visus pinigus, kurie buvo iÅ¡ieÅ¡koti ar pervesti į antstolio sÄ skaitÄ po kreditoriaus iÅ¡registravimo iÅ¡ Juridinių asmenų registro.Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos teismÄ .                                                                                                                                                     Teisėjas                                                                                                                            Algirdas AuruÅ¡kevičius