28e3aabc-b3d9-498c-9bbb-3fb6cfe80d57 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-384-490/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35715-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.3; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 28 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Penktojo skyriaus prokurorės Ramunės Brazdeikytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-35715-17 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeP.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, aukštesniojo išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, gyvena (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė : P. D. 2017 m. liepos 15 d., apie 22.30 val., namuose (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su šeimos nare – kartu su juo gyvenančia sugyventine V.

V., metu, tyčia ranka sudavė vienÄ smÅ«gį nukentėjusiajai V. V. į veido sritį, rankomis suėmęs nukentėjusiajai V. V. už pečių jÄ stÅ«mė, dėl to nukentėjusioji nugara atsitrenkė į spintelę, suėmė nukentėjusiajai V. V. už kaklo, jį stipriai spausdamas iÅ¡tempė jÄ pro duris ir pastÅ«męs jÄ paleido, nuo ko ji nukrito ant betoninių laiptų, gulinčiai koja spyrė į įvairias kÅ«no vietas, tokiu bÅ«du padarė nukentėjusiajai V. V. odos nubrozdinimus kaklo srityje, deÅ¡inio sėdmens srityje, deÅ¡inio kelio srityje, poodinę kraujosruvÄ deÅ¡inio žasto srityje, taip nežymiai sutrikdė nukentėjusiajai V.

V. sveikatÄ , t. y.  padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:P. D. apklausos protokolu nustatoma, kad jis dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad su sugyventine V. V. gyvena jam nuosavybės teise priklausančiame name (duomenys neskelbtini) Kartu su sugyventine gyvena apie 4 metus, veda bendrÄ buitį. 2017 m. liepos 15 d. pirtyje, kuri yra netoli nuo jo gyvenamo namo, kartu su draugais Å¡ventė savo gimtadienį, vartojo alkoholinius gėrimus.

TÄ dienÄ jis su V sutarė, kad gimtadienį su draugais Å¡vęs iki 22 val. ir po to grįš namo. Jis 22 val. nuėjo į namus, norėjo papraÅ¡yti V, kad ji leistų jiems su draugais Å¡vęsti ilgiau. Jai nepatiko, kad dar jie neiÅ¡siskirstė, todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis nuėjo į katilinę parÅ«kyti, sugyventinė taip pat atėjo paskui jį į katilinę. Pradėjo rÅ«kyti, jis jai savo ranka norėjo suduoti per cigaretę, kad ji nerÅ«kytų, todėl deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai per veidÄ .

V susinervino, grįžo į kambarį ir pradėjo dėtis savo daiktus, ketino iÅ¡vykti. Jis ranka nustÅ«mė jos kosmetikÄ nuo komodos. V supyko ir metė į jį kažkokį stiklinį indÄ , bet nepataikė, indas nukrito ant grindų. V priėjusi jam sudavė vienÄ kartÄ delnu į veidÄ . Jis jai sugriebė už kažkurios rankos, kurios neatsimena, virÅ¡ alkÅ«nės, ir pasakė, kad niekas jo nemušė ir jai neleis muÅ¡ti. Paleidęs jos rankÄ pasakė, kad iÅ¡eina iÅ¡ namų ir grįš į namus tada, kai jos namuose nebus.

Išėjo į katilinę. Ji atbėgo paskui jį, prašė neiÅ¡eiti, neleido jam rengtis, jie susistumdė. V toliau jį bandė sulaikyti, jis tada jai sugriebė ranka, kuria neatsimena, jai už kaklo ir laikydamas už kaklo jÄ iÅ¡stÅ«mė pro namo duris į laukÄ bei paleido jÄ . V neiÅ¡laikiusi pusiausvyros, nukrito ant betoninių laiptų netoli lauko durų. Jis negalėjo uždaryti durų, todėl jai gulinčiai koja spyrė į kojas. Po to jis duris užsirakino ir jos neįsileido. Pats išėjo pro kitas namo duris į pirtį ir toliau buvo pirtyje su draugais.

Atvykę policijos pareigÅ«nai jį sulaikė, V iÅ¡vežė greitoji medicinos pagalba. Kur jis jÄ sužalojo, nematė. Kiek suprato, policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė pati V. Po įvykio jis V atsiprašė, ji jam atleido. Gailisi dėl savo elgesio. Nori su V susitaikyti, gyventi kartu. Anksčiau fizinio smurto prieÅ¡ V nenaudojo, pykdavosi tik žodžiais. Savo kaltę pripažįsta pilnai, ankstesnėje apklausoje kaltę neigė, nes norėjo iÅ¡vengti atsakomybės (b. l. 96–97, 102).Nukentėjusiosios V.

V. apklausos protokolu nustatoma, kad P. D. – jos sugyventinis, jie 4 metus gyvena kartu, veda bendrÄ Å«kį, bendrų vaikų neturi, ji turi dukra U. V., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ pirmos santuokos. Namas (duomenys neskelbtini) priklauso jos sugyventiniui P. D.. 2017 m. liepos 15 d., apie 18 val., ji grįžo iÅ¡ darbo į namus. Sugyventinis pirtyje su draugais gėrė alkoholinius gėrimus. Ji pasisveikino su savo sugyventiniu P, su jo draugais nebendravo. Sugyventinis jai pasiÅ«lė Å¡aÅ¡lykų, bendravo gražiai, konfliktų nebuvo.

Ji atsisakė valgyti ir nuėjo į namus. Apie 22 val., ji parašė telefonu žinutę, kad P grįžtų į namus. Sugyventinis apie 22 val. atėjo į namus, ir jos paprašė dar Å¡iek tiek leisti pabÅ«ti su draugais, ji jam paprieÅ¡taravo ir pasakė, kad jau gana Å¡vęsti. P tada supyko, jÄ vadino necenzÅ«riniais žodžiais, priekaiÅ¡tavo. Kilus žodiniam konfliktui, ji pradėjo dėtis savo daiktus, ketino iÅ¡vykti pas draugę ir pas jÄ pernakvoti. P. D. tai pamatęs, pradėjo jos daiktus mėtyti, daužyti kosmetikÄ .

Atėjęs į katilinę ir pamatęs, kad ji rÅ«ko, vienÄ kartÄ delnu sudavė jai per veidÄ už tai, kad rÅ«ko jo cigaretes. Ji pradėjo verkti. P pradėjo rengtis katilinėje buvusius drabužius ir kažkur ruošėsi važiuoti, tuomet ji bandė jo neiÅ¡leisti, sakė, kad jis yra iÅ¡gėręs. P jos neklausė, nenusiramino, abejomis rankomis suėmęs už pečių jÄ pastÅ«mė ir ji atsitrenkė nugara į spintelę, susitrenkė nugarÄ . P. D. priėjo prie jos, abiem rankomis suėmė jai už kaklo ir jÄ smaugė.

Laikydamas už kaklo ir jÄ smaugdamas, jis jÄ tempė pro lauko duris ir paleido, ji nukrito ant betoninių laiptų prie lauko durų. Tuomet P viena koja nuspyrė jÄ gulinčiÄ nuo laiptų, koja jai spyrė į įvairias kÅ«no vietas, kol ji nusirideno nuo laiptų, kad negulėtų arti durų. Tada jis užsirakino duris ir liko viduje. Ji verkė, Å¡aukė ir kvietė pagalbÄ . Tada prie jos iÅ¡ pirties atėjo P draugai R. R. ir V. K., ramino jÄ . Draugai per terasos duris nuėjo į namų vidų, P iÅ¡ namų iÅ¡sivedė į pirtį ir draugai pasakė, kad ji gali eiti į namo vidų.

Atėjusi į namo vidų, ji iÅ¡sikvietė policijÄ . PareigÅ«nai P sulaikė, jai iÅ¡kvietė medikus. Å iuo metu ji su savo sugyventiniu P. D. susitaikė, jis jos po įvykio atsiprašė, ji jam atleido. Dėl patirtų sužalojimų turtinė žala nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ ateityje (b. l. 21, 24–25, 27, 30).Liudytojo R. R. apklausos protokolu nustatoma, kad P. D. yra jo kaimynas, su juo susitinka, bendrauja. Žino, kad P gyvena su savo sugyventine V. Kiek žino, jie sutaria gerai. 2017 m. liepos 15 d., apie 21.50 val., jis pravažiavo pro P namus, P jį sustabdė ir pakvietė į svečius Å¡vęsti gimtadienio.

Jis nuėjo kartu Å¡vęsti į pirtį. Pirtyje taip pat buvo trys P draugai. P po kurio laiko nuėjo į namÄ , kur buvo jo sugyventinė. P nuėjo į namus, po kokių 10 minučių grįžo pas juos atgal į pirtį. P neatrodė supykęs, buvo apsvaigęs nuo alkoholio, elgėsi prie jų ramiai. Po kokių 10 minučių iÅ¡girdo, kaip jį Å¡aukia P sugyventinė V. Jis atėjęs prie V pamatė, kad ant jos kojos nubėgęs kraujas, ji buvo susijaudinusi, bet neverkė. Taip pat sakė, kad jÄ P iÅ¡varė iÅ¡ namų.

Tuomet prie jų priėjo kiti draugai, o P sėdėjo pavėsinėje. Namo įėjimo durys buvo užrakintos, draugai nuėjo pro kitas namo duris į namo vidų ir atrakino pagrindines namo įėjimo duris. V įėjo į namų vidų ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . KÄ jai P padarė, ji jiems nepasakojo. Netrukus atvyko policija (b. l. 52).Liudytojo V. K. apklausos protokolu nustatoma, kad jis yra P. D. draugas ir kaimynas. Žino, kad P gyvena su savo sugyventine V. 2017 m. liepos 15 d. jie su P visÄ dienÄ dirbo prie namų, vakare nusprendė atÅ¡vęsti P. D. gimtadienį.

Å ventė gimtadienį keturiese, vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. į namus iÅ¡ darbo sugrįžo P sugyventinė, P jai pažadėjo, kad 22 val. grįš į namus. Apie 22 val. P nuėjo į namus, o jie liko pirtyje. Po kokių 5 minučių P sugrįžo į pirtį, sakė, kad susipyko su V, užrakino namo duris iÅ¡ vidaus. Neatrodė, kad P bÅ«tų stipriai supykęs, tiesiog matėsi, kad be nuotaikos. Tuomet V pradėjo Å¡aukti R, netrukus ir jis priėjo prie V. Ji atrodė susijaudinusi, susinervinusi, matė jos nubrozdintÄ kelį.

Daugiau jokių sužalojimų ant veido ar kur kitur jis nepastebėjo. V pasakė, kad jÄ sumušė P. P tuo metu sėdėjo pirtyje. Namo įėjimo durys buvo užrakintos, V įeiti negalėjo. Jis nuėjo pro kitas lauko duris, kurios yra kitoje namo pusė, ir jas atrakino. V iÅ¡kvietė policijÄ . P buvo sulaikytas ir iÅ¡vežtas į areÅ¡tinę, V. buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, ji iÅ¡vežta į Jonavos priėmimo skyrių (b. l. 58).Liudytojo E. S. apklausos protokolu nustatoma, kad P. D. yra jo draugas.

Žino, kad P gyvena su sugyventine V. 2017 m. liepos 15 d. dirbo pas V. K. prie jo namų, kartu su jaus dirbo ir P. P vakare pakvietė juos pas save Å¡vęsti gimtadienio. Jie Å¡ventė penkiese. Ar namuose buvo P sugyventinė, jis nežino, jos nematė. Žino, kad P išėjo iki namų ir netrukus vėl grįžo į pirtį. Kad kilo konfliktas, jis sužinojo tik tuomet, kai atvyko policijos pareigÅ«nai (b. l. 64).Liudytojo A. Å . apklausos protokolu nustatoma, kad 2017 m. liepos 15 d. (apklausos protokole nurodyta data – 2017 m. liepos 16 d.) jis pagal nustatytÄ grafikÄ dirbo Kauno apskr.

VPK PR kartu su kolegomis vyr. patruliais M. V. ir E. A.. Apie 23 val. buvo gautas Kauno OVG budėtojo praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), smurtaujama artimoje aplinkoje, t. y. prieÅ¡ savo sugyventinę smurtauja neblaivus sugyventinis. Atvykus nurodytu adresu, juos prie namo vartų pasitiko vyras, kuris galimai smurtavo prieÅ¡ savo sugyventinę. VyriÅ¡kis paaiÅ¡kino, kad iÅ¡gertuvių metu jis konfliktavo su savo sugyventine, nes Å¡i neleido jam Å¡vęsti su draugais gimtadienio. Kieme buvo dar trys vyrai. Kolegos nuėjo pas nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ namus aiÅ¡kintis aplinkybių, jis prie namo liko su galimai smurtavusiu vyriÅ¡kiu, kuris jam paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ savo sugyventinę jokio fizinio ir psichologinio smurto nenaudojo, tik stumtelėjo namuose ant sofos.

Jis pats su nukentėjusiÄ ja nebendravo. VyriÅ¡kis atrodė susijaudinęs dėl įvykusios situacijos. Kai nukentėjusi išėjo iÅ¡ namo, ji verkė, buvo stipriai susijaudinusi, sunkiai ėjo. Nukentėjusi greitosios medicinos pagalbos automobiliu buvo iÅ¡vežta į gydymo įstaigÄ . Su kolegomis pristatė į JonavÄ sulaikytÄ vyriÅ¡kį (b. l. 69).Liudytojos E. A. apklausos protokolu nustatoma, kad ji parodė analogiÅ¡kai, kaip ir liudytojas A. Å . (b. l. 75).Asmens blaivumo testais nustatoma, kad 2017 m. liepos 16 d., 00.18 val.

P. D. nustatytas 1,16 promilių neblaivumas, o 2017 m. liepos 16 d., 00:08 val. V. V. nustatyta 0,00 promilių neblaivumas (b. l. 82, 36).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad 2017 m. liepos 16 d. apžiÅ«rėjus namÄ (duomenys neskelbtini), pėdsakų, tinkamų identifikuoti, nerasta, apžiÅ«ros metu fotografuota (b. l. 16–19).ApžiÅ«ros protokolu nustatoma, kad buvo apžiÅ«rėtas (iÅ¡klausytas) 2017 m. rugpjūčio 3 d. pateiktas bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡as, kuriame užfiksuota informacija, jog moteris, prisistačiusi V.

V., kviečia policijos pareigūnus dėl patirto smurto, nurodydama, kad smurtauja sugyventinis (b. l. 80–81). Kauno apskrities VPK PR vyr. patrulės E. A. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatoma, kad 2017 m. liepos 15 d., apie 22.50 val., buvo gautas Kauno apskrities VPK OVS budėtojo pranešimas, jog (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. Policijos pareigūnus kvietė V. V.. Įvykio vietoje nustatyta, kad neblaivus P. D., gim. (duomenys neskelbtini), smaugė rankomis savo sugyventinę V.

V., gim. (duomenys neskelbtini) trenkė rankomis į įvairias kÅ«no vietas, naudojo necenzÅ«rinius žodžius. SmurtÄ galinčių rodyti požymių fiksuota veide prie lÅ«pos, kairiame Å¡one (b. l. 3–6). SavanoriÅ¡kų daiktų, dokumentų protokolu nustatoma, kad P. D. pateikė 2017 m. lapkričio 23 d. mokėjimo dokumento kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM sumokėjo 164,37 Eur (b. l. 45 ).Specialisto iÅ¡vada Nr. G1973/2017(02) nustatoma, kad V. V. konstatuoti odos nubrozdinimai kaklo srityje, deÅ¡inio sėdmens srityje, deÅ¡inio kelio srityje, poodinė kraujosruva deÅ¡inio žasto srityje.

Sužalojimai atitinkÄ nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b. l. 34–35).Teismas sprendžia, kad P. D. kaltė visiÅ¡kai įrodyta jo paties parodymais bei Å¡iuos jo parodymus patvirtinančiais kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Byloje neginčytinai nustatyta, kad P. D. smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narę – sugyventinę V. V. ir nežymiai sutrikdė jos sveikatÄ , todėl kaltinamojo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).Kaltinamojo P. D. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, atlygino padarytÄ Å¾alÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 punktas). Kaltinamasis P. D. padarė nesunkų nusikaltimÄ , kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamasis P. D. neteistas (b. l. 114), administracine tvarka nebaustas  (b. l. 117–118), dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ (b. l. 119), Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (b. l. 121).Ä®vertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ su įpareigojimais (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalis, 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas kaltinamajam BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę mažinant vienu trečdaliu.Ä® bausmės atlikimÄ Ä¯skaitytinas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-15 iki 2017-07-17 (BK 66 straipsnis).  Kaltinamajam iki bausmės vykdymo pradžios paliktina paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, po to – ji baigtina taikyti ( BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kauno teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinys dėl 164,37 Eur yra atlygintas, todėl nenagrinėjamas (b. l. 41–42, 45).Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktiniai įrodymai – pakuotė Nr. 1, kurioje elektroninė laikmena su bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u, paliktini saugoti prie bylos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : P. D. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. D. nubausti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme.P. D.

įpareigoti:- tęsti darbÄ (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalis).- per bausmės laikÄ neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose, ar organizacijose, kurios rÅ«pinasi nusenusiais, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktas, 70 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, P. D. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-15 iki 2017-07-17 (2 paros) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , vienÄ laikinojo sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad jis atliko 4(keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.KardomÄ jÄ priemonę P. D.

– raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki  bausmės vykdymo pradžios, o po to - jÄ baigti taikyti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus , daiktinį įrodymÄ â€“ pakuotę Nr. 1, kurioje elektroninė laikmena su bendrojo pagalbos centro pateiktu garso įraÅ¡u, palikti saugoti su baudžiamosios bylos medžiaga.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies (griežtesnę ar Å¡velnesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                           Jolanta Damulienė