28e174eb-802a-45fa-856f-c559df31d44b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas P Teikimas Nr. T-32-935/2018Teisminio proceso Nr. 1-54-1-00328-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 19 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimo Nr. 59-214 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam B.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė: Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu B. K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 232 straipsnį ir jam paskirtas areÅ¡tas keturiasdeÅ¡imt penkioms paroms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas areÅ¡tas trisdeÅ¡imčiai parų.Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžiu B.

K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams ir aÅ¡tuoniems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Pasvalio rajono apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir B.

K. paskirtas laisvės atėmimas vieneriems metams aštuoniems mėnesiams ir dvidešimčiai dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams.Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 11 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir B. K. buvo pasiųstas atlikti Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės.Biržų rajono apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu B.

K. buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 181 straipsnio 1 dalį, 286 straipsnį, 201 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos ir paskirtas laisvės atėmimas dvejiems metams ir šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir B. K. paskirtas laisvės atėmimas trejiems metams.

B. K. bausmės vykdymo pradžia 2015 m. gruodžio 2 d. Bausmės vykdymo pabaiga 2018 m. lapkričio 27 d. B. K. 1/3 bausmės dalį atliko – 2016 m. lapkričio 27 d. Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija (toliau – ir Komisija) 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 59-214 nutarė taikyti nuteistajam B. K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ ir siÅ«lyti nuteistajam nustatyti tokias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones:nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų iki 2018 m. lapkričio 27 d.;neiÅ¡eiti iÅ¡ namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki 2018 m. lapkričio 27 d.;dalyvauti elgesio pataisos programoje 6 mėnesius nuo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos datos.Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam B.

K. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtintinas.Teismas, susipažinęs su pateiktoje medžiagoje užfiksuotais duomenimis, konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju nėra Lietuvos Respublikos BVK 158 straipsnyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo vietos netaikomas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigoje atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos.

Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra nustatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija Å¡eÅ¡erių metų, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė nevirÅ¡ija trejų metų laisvės atėmimo, kai jie faktiÅ¡kai yra atlikę vienÄ trečiÄ jÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Pažymėtina, jog lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumÄ ir sunkumÄ , nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryÅ¡ius, asmenybę charakterizuojančius duomenis ir kt.) galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimÄ .

IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog B. K. pataisos įstaigoje dirba, atlieka gerbÅ«vio darbus, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, jis yra iÅ¡laikęs socialinius ryÅ¡ius su dalimi artimųjų. Už neatlygintinÄ ir geranoriÅ¡kÄ darbÄ , dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose nuteistasis buvo skatintas. Minėtos aplinkybės neabejotinai teigiamai charakterizuoja nuteistÄ jį. Tuo pačiu pabrėžtina, kad Lietuvos Respublikos BVK 111 straipsnyje yra nustatyta, jog nuteistųjų darbas, socialinė reabilitacija, bendrasis lavinimas bei profesinis mokymas yra nuteistųjų pataisos priemonės, kuriomis siekiama padėti nuteistiesiems tapti įstatymus, žmogiÅ¡kÄ sias vertybes ir visuomenės saugumÄ gerbiančiais žmonėmis, iÅ¡mokyti nuteistuosius gyvenimo tikslų siekti teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis, sudaryti sÄ lygas po bausmės atlikimo integruotis į visuomenę.

Taigi vien faktai, kad B. K. dirba, dalyvauja įvairiose programose, yra iÅ¡laikęs socialinius ryÅ¡ius su dalimi artimųjų, nėra pakankamas pagrindas taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, nes bausmę atlikti tinkamai yra kiekvieno nuteistojo pareiga, taip privalo elgtis kiekvienas bausmę atliekantis asmuo, kuris siekia tinkamai integruotis į visuomenę.IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog B. K. iÅ¡ viso buvo priimti keturi apkaltinamieji nuosprendžiai. Å iuo metu jis atlieka bausmę paskirtÄ pagal tris apkaltinamuosius nuosprendžius.

B. K. atlieka jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę už deÅ¡imties nusikalstamų veikų, iÅ¡ kurių Å¡eÅ¡ios nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų, o keturios apysunkių nusikaltimų kategorijoms, padarymÄ . Dalis B. K. nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ jis Å¡iuo metu atlieka paskirtÄ bausmę, yra susijusios su smurto panaudojimu prieÅ¡ kitÄ asmenį arba grasinimu jį panaudoti. Padarytų nusikalstamų veikų skaičius, jų pobÅ«dis rodo, jog nuteistasis nėra linkęs paklusti visuomenėje nustatytai tvarkai, laikytis teisės aktų reikalavimų, jis yra pakankamai pavojingas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Biržų rajono apylinkės teismo 2014 m. sausio 17 d. nuosprendžiu B. K. buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas. Vis tik B. K. nepateisino jam parodyto pasitikėjimo, nevykdė jam nustatytos pareigos, t. y. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, darė naujus teisės pažeidimus (administracinius teisės pažeidimus bei nusikalstamas veikas). Taigi akivaizdu, jog aptarti faktai neigiamai apibÅ«dina B. K. bei leidžia teigti, jog nuteistasis nesugeba daryti tinkamų iÅ¡vadų, savarankiÅ¡kai koreguoti elgesio.

IÅ¡ tikrųjų B. K. pataisos įstaigoje yra vienÄ kartÄ skatintas už dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose, gerovės darbus. Vis tik čia bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, jog B. K. bausmės atlikimo metu nustatyto režimo reikalavimus pažeidė net trylika kartų ir dvylika kartų jam buvo skirtos nuobaudos. Net ir paskyrus nuobaudas už padarytus pažeidimus, nuteistasis kartodavo panaÅ¡aus pobÅ«džio neteisėtus veiksmus (pavyzdžiui, nuteistasis buvo ne kartÄ baustas už turto gadinimÄ , draudžiamų daiktų laikymÄ ).

Teismas įvertina ir tai, kad iÅ¡ teismų informacinėje sistemoje LITEKO užfiksuotų duomenų matyti, jog B. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, buvo baustas už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje (Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. gegužės 13 d. nutarimas), padarymÄ . Taip pat bÅ«tina pabrėžti, kad B. K. elgesys pataisos įstaigoje 2016 m. liepos 4 d. ir 2017 m. gruodžio 1 d. charakteristikose buvo įvertintas neigiamai.

Komisijos nutarime yra nurodoma, kad nuteistasis palaiko ryÅ¡ius su savo buvusia žmona, sÅ«numi, pusbroliu. Teismas negali įvertinti, kokio pobÅ«džio santykiai yra susiklostę tarp nuteistojo ir jo sÅ«naus, pusbrolio, tačiau iÅ¡ D. K. 2016 m. gruodžio 21 d. paaiÅ¡kinimo turinio matyti, jog jos ir nuteistojo ryÅ¡iai negali bÅ«ti vertinami kaip pozityvÅ«s. IÅ¡ minėto paaiÅ¡kinimo turinio matyti, jog D. K. nurodė, kad B. K. jai skambina ir jÄ Ä¯Å¾eidinėja, ji ir visa jos Å¡eima bijo nuteistojo, jos vertinimu nuteistasis kelia grėsmę jai ir jos artimiesiems.

Ä®vertinus visa, kas buvo aptarta, teigtina, jog B. K. tik pastaruoju metu pradėjo keisti savo elgesį teigiama linkme. Å iuo metu B. K. elgesio teigiami pokyčiai dar negali bÅ«ti vertinami kaip ilgalaikiai bei nuoseklÅ«s, rodantys nuteistojo norÄ keistis, tinkamai elgtis, laikytis visuomenėje nustatytų taisyklių. Dėl Å¡ių priežasčių, teismo įsitikinimu, nuteistasis dar negali bÅ«ti taisomas laisvėje. IÅ¡ teismui pateiktoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog B. K. linkęs pasiduoti kitų nuteistųjų neigiamai įtakai, gali greitai susierzinti, konfliktinių situacijų metu yra pasielgęs agresyviai.

B. K. dėl savo padėties linkęs kaltinti kitus, neidentifikuoja savo probleminių sričių, ignoruoja savo elgesio pasekmes platesne prasme, pateisina savo nusikalstamÄ elgesį, savo pažeidimus racionalizuoja, minimalizuoja. Teismo įsitikinimu, faktÄ , kad B. K. stokoja savianalizės ir kritiÅ¡ko požiÅ«rio į jam kylančias problemas, iÅ¡ dalies patvirtina ir tai, kad jis neigia turintis problemų dėl alkoholio vartojimo. Teismas čia pažymi, kad vienas iÅ¡ nusikaltimų, už kurį Å¡iuo metu nuteistasis atlieka bausmę, buvo padarytas apsvaigus nuo alkoholio, be to, iÅ¡ teismų informacinėje sistemoje LITEKO užfiksuotų duomenų matyti, jog B.

K. yra baustas administracine tvarka, o dalis pažeidimų buvo padaryta apsvaigus nuo alkoholio (nedidelis chuliganizmas, žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas, transporto priemonės valdymas esant neblaiviam). Svarbu pažymėti ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimas B. K. buvo panaikintas ir dėl to, kad jis nesugebėjo tinkamai vykdyti jam nustatytos pareigos, t. y. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taigi nurodytos aplinkybės dar kartÄ parodo, kad nuteistasis Å¡iuo metu negali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, kadangi jis nesugeba identifikuoti kylančių problemų, jo neteisėtÄ elgesį nulemiančių veiksmų, o tuo pačiu jis negali efektyviai iÅ¡spręsti Å¡ių problemų bei keisti savo elgesio savarankiÅ¡kai.B.

K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodikÄ yra 66 balai – vidutinė. Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, jog lygtinai gali bÅ«ti paleidžiami tie nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Kaip jau minėta, nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė. Taigi Å¡iuo atveju bÅ«tina nustatyti, kad B. K. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ yra ženkli ir ji sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Čia bÅ«tina pabrėžti, jog Komisija visiÅ¡kai nevertino nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinamikos. Apie nuteistojo pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai. Nagrinėjamu atveju duomenų, kurie leistų konstatuoti, kad nuteistasis yra ženkliai sumažinęs nusikalstamo elgesio rizikÄ , nėra (iÅ¡ turimoje medžiagoje užfiksuotų duomenų matyti, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika 2017 m. kovo 6 d. buvo 67 balai), be to, Å¡iuo atveju daugiau nei pusę pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dalies (46 balai) sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali keisti.

Pažymėtina ir tai, kad iÅ¡ Komisijos nutarimo matyti, jog B. K. vykdo ne visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Taigi Å¡iuo atveju konstatuotina, jog nėra pakankamo pagrindo manyti, kad B. K., bÅ«damas laisvėje, laikysis įstatymų ir nenusikals, jam gali bei turi bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas. Apibendrinant visa, kas buvo aptarta, yra akivaizdu, jog teismui pateiktoje medžiagoje yra užfiksuoti tiek teigiamai, tiek neigiamai nuteistÄ jį apibÅ«dinantys duomenys. Tuo pačiu konstatuotina, jog pastaruoju metu B.

K. iÅ¡ esmės savo elgesį keičia teigiama linkme. Vis tik teismas konstatuoja, kad duomenų, kurie nuteistÄ jį charakterizuoja neigiamai, yra žymiai daugiau, B. K. pastangos mažinant nusikalstamumo rizikÄ nėra tokios ženklios, kad bÅ«tų galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, o jo lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neprieÅ¡taraus teisingumo principui bei bausmės paskirčiai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 5 dalies 2 punktu, n u t a r i a:

Atsisakyti patvirtinti Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gruodžio 14 d. nutarimÄ Nr. 59-214 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam B. K..Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                                                                          Ugnius Trumpulis