28e0efc6-a718-4591-8f5e-ce3e4cdda8b9 · Marijampolės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-1722-305/2019 Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00190-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.26 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 27 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Laimutis Vaitkus raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos – iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, praÅ¡ymÄ dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas D.

V., skolininko sutuoktinė I. V. ir antstolis Algimantas Maliukevičius. Teismas n u s t a t ė : Pareiškėja prašymu vykdymo procese teismo prašo nustatyti skolininkui D. V. priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalį – nustatyti, kad skolininkui D. V. nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Pareiškėja prašyme nurodo, kad antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontoroje yra vykdomas (vykdomoji byla Nr. 0135/18/01004) Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) vykdomasis raštas (sprendimas) Nr. (23.31-08) 467-34418 dėl 959,18 Eur skolos išieškotojo VMI naudai.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ antstolis nustatė, jog skolininkas D. V. yra susituokęs su I. V., neturi jokio kito turto ar lėšų, į kÄ galima bÅ«tų nukeipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡skyrus 0,1238 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), įgytÄ santuokos metu kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 2018 m. birželio 21 d. antstolis Algimantas Maliukevičius areÅ¡tavo minėtÄ Å¾emės sklypÄ ir pasiÅ«lė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkas per nustatytÄ terminÄ nepateikė antstoliui notarine tvarka patvirtinto susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Antstolis 2019 m. sausio 10 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-19-135-1336 pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai VMI per 30 dienų, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

CK 3.117 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Remiantis įstatymo nustatyta prezumpcija, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, skolininkui D. V. priskirtina ½ dalis su sutuoktine I. V. įsigyto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (e. b. l. 1-3). Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis).

Suinteresuotiems asmenims Å¡ioje byloje buvo pasiÅ«lyta pateikti atsiliepimus į praÅ¡ymÄ , tačiau iki paskirto teismo posėdžio nei iÅ¡ vieno suinteresuoto asmens atsiliepimas į praÅ¡ymÄ nebuvo gautas. Antstolis Algimantas Maliukevičius pateikė teismui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0135/18/01004. Teismas k o n s t a t u o j a : Pagal raÅ¡ytinius įrodymus, esančius civilinėje byloje Nr. e2VP-1722-305/2019 ir vykdomojoje byloje Nr. 0135/18/01004, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jį dokumentÄ â€“ VMI 2018 m. vasario 26 d. sprendimÄ Nr. (23.31-08) 467-34418 dėl 959,18 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

V. VMI naudai. Pagal minėtÄ vykdomÄ jį dokumentÄ užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/18/01004, iÅ¡ieÅ¡kotojas – VMI, skolininkas – D. V.. Antstolis, pradėjęs priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas neturi jokio kito turto ar lėšų, į kÄ galima bÅ«tų nukeipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , iÅ¡skyrus 0,1238 ha ploto žemės sklypÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre registruotÄ skolininko ir I. V. vardu, kaip jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 2018 m. birželio 21 d. antstolis Algimantas Maliukevičius areÅ¡tavo minėtÄ Å¾emės sklypÄ ir pasiÅ«lė skolininkui pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkas per nustatytÄ terminÄ tokio sutikimo antstoliui nepateikė, todėl antstolis 2019 m. sausio 10 d. pasiÅ«lymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-19-135-1336 pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai kreiptis į teismÄ CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo. Vykdymo proceso normos nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Å¡io sutikimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Taigi, pareiÅ¡kėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismÄ CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, praÅ¡ydama nustatyti skolininkui D. V. priklausančio turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine I. V., dalį. Nekilnojamojo turto registro duomenimis 0,1238 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso skolininkui D. V. ir jo sutuoktinei I. V.. Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės bÅ«tų nutraukta, jų turtas padalintas, bÅ«tų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje iÅ¡vardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis), konstatuotina, kad 0,1238 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė skolininko D.

V. ir jo sutuoktinės I. V. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). Šioje byloje ar vykdomojoje byloje Nr. 0135/18/01004 nėra duomenų, kad D. V. prievolė VMI yra ne jo asmeninė prievolė. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Vykdomosios bylos Nr. 0135/18/01004 duomenimis skolininkas D. V. jokio kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukeipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi. Tam, kad antstolis galėtų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ D. V. dalį minėtame žemės sklype, bÅ«tina jÄ nustatyti. Dėl to pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina skolininko D. V. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios.

CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Todėl nustatytina, kad skolininkui D. V. nuosavybės teise priklauso ½ dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). CPK 667 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas skolininkui priklausančiÄ nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarkÄ , jeigu to praÅ¡o iÅ¡ieÅ¡kotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis.

PraÅ¡ymas nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarkÄ negautas, todėl naudojimosi žemės sklypu tvarka nenustatytina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais, n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstoliui Algimantui Maliukevičiui vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0135/18/01004.

Įteikti nutarties nuorašus visiems dalyvaujantiems byloje asmenims. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus. Teisėjas Laimutis Vaitkus