28dcd6ee-d321-49f8-8013-484798ffeb04 · Vilniaus apygardos teismas

?Skundo Nr. 1S-131-908/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51204-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.10.1; 1.1.8.10.3; 1.1.8.10.5; 2.5.10; 2.5.19 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. gegužės 10 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistosios M. R. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. nutarties, kuria iÅ¡spręstas kelių neįvykdytų nuosprendžių vykdymo klausimas. Teismas n u s t a t ė :

1. M. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje (trys veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 641 straipsniu, jai paskirta vienerių metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi ir Vilniaus miesto apylinkės teismo (pastaba – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų) 2020 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmės ir M.

R. paskirta galutinė ketverių metų ir Å¡eÅ¡ių mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžiÄ nuspręsta skaičiuojant nuo Å¡io nuosprendžio paskelbimo dienos. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. spalio 19 d. nutartimi nuteistosios M. R. apeliacinis skundas atmestas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendis patikslintas, į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo (pastaba – Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų) 2020 m. birželio 1 d. nuosprendį.

2. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi paskirta bausme ir M. R. paskirta galutinė penkerių metų ir Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties dienų laisvės atėmimo bausmė. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendį, taip pat Å¡iais nutartimi ir nuosprendžiu įskaityti laikotarpiai.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas M. R. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. birželio 11 d. 20.10 val. iki 2019 m. birželio 12 d. 16 val. (viena para), nuo 2019 m. gegužės 22 d. 17.15 val. iki 2019 m. gegužės 23 d. 14.15 val. (viena para) ir nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. 16.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. 17.30 val. (trys paros) iÅ¡bÅ«tas laikas. Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties paskelbimo dienos. Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2020 m. lapkričio 19 d. nutartimi nuteistosios M.

R. skundas atmestas. 3. (Duomenys neskelbtini) pataisos namų administracija teikimu prašė iÅ¡spręsti neįvykdytų Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžio ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutarties vykdymo klausimÄ .

4. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartimi „išbendrinta“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi M. R. paskirta subendrinta bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 7 d. (pastaba – 2020 m. liepos 2 d.) nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir M. R. paskirta galutinė šešerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmė, atlikta pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį, taip pat Å¡iais nuosprendžiais įskaityti laikotarpiai. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytas M. R. laikiname sulaikyme nuo 2019 m. birželio 11 d. 20.10 val. iki 2019 m. birželio 12 d. 16.00 val. (viena para), nuo 2019 m. gegužės 22 d. 17.15 val. iki 2019 m. gegužės 23 d. 14.15 val. (viena para) ir nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. 16.00 val. iki 2019 m. rugpjūčio 29 d. 17.30 val. (trys paros) iÅ¡bÅ«tas laikas.

Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties paskelbimo dienos.

5. Nuteistoji M. R. skundu praÅ¡o pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartį, jai paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo bÅ«du ir nurodyti bausmės pabaigos datÄ . Skundas argumentuojamas tuo, kad teismas neįvertino jos padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«džio ir to, kad jos sudaro idealiÄ sutaptį.

6. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo ir kitų praÅ¡ymų negauta. Teismo nutartis keistina.

7. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsnio pagrindu, kai nuteistajam yra kitų visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausiÄ nuosprendį priėmęs teismas, Å¡is teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukÅ¡tesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietÄ privalo priimti sprendimÄ , kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose.

8. IÅ¡ skundo matyti, kad nuteistoji M. R. nesutinka su pirmosios instancijos teismo taikytu bausmių subendrinimo pagrindu, teigia, kad bausmės turėjo bÅ«ti subendrintos ne dalinio sudėjimo, o apėmimo bÅ«du, nes yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis ir, galima suprasti, padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ .

9. BK 63 straipsnyje reglamentuojamas bausmės skyrimas už kelias nusikalstamas veikas. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvienÄ nusikalstamÄ veikÄ atskirai, po to paskiria galutinę subendrintÄ bausmę. Skirdamas galutinę subendrintÄ bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies jas sudėti. Å io straipsnio 9 dalies pagrindu pagal Å¡io straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitÄ nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Å iuo atveju į bausmės laikÄ Ä¯skaitoma bausmė, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį.

10. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų matyti, kad nusikalstamos veikos, už kurias M. R. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu, padarytos 2019 metais nuo gegužės iki rugsėjo mėnesio, t. y. iki Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio pirmojoje byloje (po jos paleidimo iš pataisos įstaigos atlikus bausmę 2018 m. spalio 26 d.) priėmimo 2019 m. lapkričio 22 d. Atsižvelgdamas į tai, aukštesnysis teismas sprendžia, kad žemesnysis teismas pagrįstai ir teisėtai nuteistajai M. R. paskirtas bausmes subendrino BK 63 straipsnio pagrindu.

11. BK 63 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad, kai bausmės apimamos, griežtesnė bausmė apima Å¡velnesnes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iÅ¡ paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei. Pagal Å¡io straipsnio 5 dalį bausmių apėmimÄ teismas taiko, kai: yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis (1 punktas); padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rÅ«Å¡ims ar kategorijoms pagal Å¡io kodekso 10 ar 11 straipsnius (2 punktas); už vienÄ nusikalstamÄ veikÄ paskirta dvideÅ¡imt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos (3 punktas). Nagrinėjamu atveju aktualÅ«s pirmi du bausmių apėmimo taikymo pagrindai.

12. Pirmiausia pažymėtina tai, kad baudžiamajame įstatyme nepateiktas idealiosios nusikalstamų veikų sutapties apibrėžimas, tačiau teisės teorijoje ir teismų praktikoje idealiÄ ja nusikalstamų veikų sutaptimi laikomi tokie atvejai, kai asmuo viena veika (veikimu arba neveikimu) padaro du ar daugiau nusikalstamų veikų, nurodytų skirtinguose BK specialiosios dalies straipsniuose. Kitaip tariant, idealioji sutaptis reiÅ¡kia, kad kaltininkas iÅ¡ esmės padaro vienÄ veikÄ , kuri tik dėl teisinio reguliavimo specifikos kvalifikuojama pagal kelis BK straipsnius. Sutaptis yra idealioji ir tuo atveju, jei padarytos kelios veikos viena po kitos, per trumpÄ laiko tarpÄ , įgyvendinant bendrÄ sumanymÄ . Tokiais atvejais atskiri kaltininko nusikalstami veiksmai yra jungiami bendro kaltininko sumanymo, siekiant pagrindinio visos nusikalstamos veikos tikslo, tačiau kvalifikuojami pagal skirtingus specialiosios dalies BK straipsnius (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-32-719/2021, 12 ir 15 punktai).

13. Nagrinėjamu atveju nusikalstamos veikos, už kurias M. R. nuteista Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu ir kitais nuosprendžiais – Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 27 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. sausio 23 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. kovo 4 d. nuosprendžiu, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2020 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. kovo 19 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. birželio 1 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu (kuriais paskirtos bausmės subendrintos, paskutinį kartÄ â€“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi), yra padarytos ne viena, o keliomis veikomis, ne viena po kitos, o atskirai, per ilgesnį laiko tarpÄ , įgyvendinant savarankiÅ¡kus sumanymus, todėl nesudaro idealios sutapties.

Priešingas skundo argumentas yra deklaratyvus.

14. Dėl kito bausmių apėmimo taikymo pagrindo pažymėtina tai, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ tais atvejais, kai jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vienÄ ar kelias (pvz., nesunkus ir sunkus, apysunkis ir labai sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita – apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms (atitinkamai nesunkus ir apysunkis, apysunkis ir sunkus, sunkus ir labai sunkus nusikaltimai), bausmės bendrinamos sudėjimo bÅ«du.

Tuo atveju, kai nusikalstamos veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms (pvz., nesunkus ir apysunkis nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, kita – nesunkus nusikaltimas, spręsdami, ar konkrečios nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumÄ , teismai kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti Å¡ių veikų pavojingumÄ , palygindami veikų kėsinimosi objektus, dalykus, padarymo bÅ«dus, sukeltus padarinius ir pan. (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-162-719/2020, 8 punktas).

15. Nagrinėjamu atveju nusikalstamos veikos, už kurias M. R. nuteista nurodytais nuosprendžiais, yra priskiriamos tai pačiai nesunkių nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 1 dalyje, kategorijai arba gretimos, nes viena iš jų yra baudžiamasis nusižengimas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, o kita – nesunkus nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje. Iš nurodytų nuosprendžių matyti, kad visos nusikalstamos veikos yra susijusios su įvairių panašios vertės prekių (drabužių, parfumerijos, elektronikos ir kt.) vagystėmis iš parduotuvių, todėl savo pavojingumu labai nesiskiria.

16. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad žemesnysis teismas nuteistajai M. R. paskirtas bausmes pagrįstai ir teisėtai subendrino ne apėmimo, o sudėjimo bÅ«du. Pastebėtina ir tai, kad žemesnysis teismas taikė jai palankesnį bausmių dalinio sudėjimo bÅ«dÄ ir, nors ir nenurodė pridedamos Å¡velnesnės bausmės dalies (dvejų metų ir dviejų mėnesių) parinkimo motyvų, kaip to reikalaujama BK 63 straipsnio 4 dalyje, tačiau tai savaime nereiÅ¡kia, kad ji parinkta netinkamai.

M. R. yra nuteista už eilę analogiÅ¡kų nusikalstamų veikų, kurias pradėjo daryti neužilgo po jos paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, atlikusi bausmę už padarytas analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamas veikas, tarp kurių taip pat dominavo vagystės, todėl ankstesnės laisvės atėmimo bausmės atlikimas jai nepadarė teigiamos įtakos, toks jos elgesys leidžia įžvelgti susiformavusias jos antisocialines nuostatas ir polinkį nusikalsti, todėl pateisina didesnės pridedamos bausmės dalies parinkimÄ .

Skunde tai nėra ginčijama. Vis dėlto, aukÅ¡tesnysis teismas nesutinka su žemesniojo teismo sprendimu „iÅ¡bendrinti“ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi nuteistajai M. R. paskirtÄ subendrintÄ bausmę.

17. Pritartina žemesniojo teismo padarytai iÅ¡vadai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi nuteistajai M. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausmė turėjo bÅ«ti subendrinta ne su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi, o su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu (sulaukus jo įsiteisėjimo), kuriuo paskutinį kartÄ buvo subendrintos jai paskirtos bausmės, jai paskirta bausme.

Žemesnysis teismas taip pat teisingai pastebėjo tai, kad susiklosčiusiu atveju Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 28 d. nutartimi nuteistajai M. R. paskirta galutinė bausmė buvo subendrinta du kartus – tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu, tiek Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi, nors ta pati bausmė negali bÅ«ti bendrinama du kartus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2A-7-3-489/2019, 13 punktas). Vis dėlto, pažymėtina tai, kad baudžiamajame įstatyme nenumatyta galimybė priimant antrÄ jį (trečiÄ jį ir kitus) nuosprendį ignoruoti pirmojoje (ankstesnėse) bylose nuosprendžiu subendrintas bausmes (net ir tuo atveju, kai jos buvo subendrintos netinkamai) ir „iÅ¡bendrinti“ jas tam, kad bÅ«tų subendrintos su bausmėmis, paskirtomis nauju nuosprendžiu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse (toliau – ir BPK) yra nustatyti bÅ«dai ir procedÅ«ros, kaip aukÅ¡tesnės teisminės instancijos, nagrinėdamos bylas apeliacine, kasacine tvarka ar atnaujinus baudžiamÄ jÄ bylÄ BPK XI dalyje numatytais atvejais, gali pakeisti teismų sprendimus. Baudžiamojo proceso įstatyme neleidžiama priimant antrÄ jį (trečiÄ jį ir kitus) nuosprendį „iÅ¡bendrinti“ pirmojoje (ankstesnėse) bylose nuosprendžiu subendrintas bausmes tam, kad jos bÅ«tų subendrintos su bausmėmis, paskirtomis nauju nuosprendžiu, ir taip pakeisti ankstesnius teismų sprendimus (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-193/2007).

18. Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnysis teismas sprendžia, kad susiklosčiusioje padėtyje netinkamÄ nuteistajai M. R. paskirtų bausmių subendrinimÄ iÅ¡taisys Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jai paskirtos galutinės bausmės subendrinimas su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi jai paskirta galutine bausme, kaip to praÅ¡oma teikimu, paliekant žemesniojo teismo nuteistajai M. R. paskirtÄ galutinę bausmę, kokia ji bÅ«tų buvusi tinkamai subendrinus jai paskirtas bausmes. Pažymėtina tai, kad Å¡velnesnės bausmės dydis ne tik leidžia pridėti atitinkamÄ jos dalį, bet ir yra mažesnis – vieneri metai ir Å¡eÅ¡i mėnesiai (vietoje žemesniojo teismo pridėtų dvejų metų ir dviejų mėnesių). Tai sudaro pagrindÄ skundžiamÄ nutartį pakeisti.

19. Atskirai dėl skundo praÅ¡ymo nurodyti nuteistajai M. R. skirtinos bausmės pabaigos datÄ paaiÅ¡kintina, kad tai padarys pataisos įstaiga. Be to, pastebėtina tai, kad skundžiamoje nutartyje atliktas nuteistosios M. R. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tų penkių dienų įskaitymas į jai paskirtÄ bausmę yra atliktas bendrintina Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi, todėl Å¡is laikas atskirai neįskaitytinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 3 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a :

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 31 d. nutartį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartimi M. R. paskirtos subendrintos penkerių metų ir šešiasdešimties dienų laisvės atėmimo bausmės pridėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu jai paskirtos bausmės vienerių metų ir šešių mėnesių dalį ir M. R. skirti galutinę šešerių metų ir aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 7 d. nutartį ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendį bei Å¡iais nutartimi ir nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja Eglė Gruodienė