28da3980-eccc-4007-9980-b9d3b29f9286 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.: 2YT-5485-877/2017;Teisminio proceso Nr.: 2-69-3-01264-2017-3;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.1.7.1.5; 3.1.14.8.1; 3.2.7.1;3.2.7.2; 3.2.7.3; 3.4.5.2 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. sausio 30 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos S. B. pareiÅ¡kimo dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priėmimo klausimas. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja S. B. pareiÅ¡kimu praÅ¡o pripažinti nustatytu faktÄ , kad K.

R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2013 m. rugpjūčio 9 d. pareiÅ¡kimas (dėl palikimo priėmimo) yra niekinis ir negalioja.PareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.Teismas nustato juridinius faktus, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba negalima atkuri parastų dokumentų, be to, teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas (CPK 444, 445 str.). Ypatingosios teisenos tvarka negali bÅ«ti nustatomi kaip juridinę reikÅ¡mę turintys faktai, kurie yra arba turi bÅ«ti įrodinėjimo dalykas kitoje civilinėje byloje (2005-12-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 56 punktas 1.5.).

Å iuo atveju pareiÅ¡kėja pateikė teismui 2017 m. sausio 17 d. testamentų registro iÅ¡raÅ¡Ä bei nurodo, kad K. R. P. 2013 m. rugpjūčio 9 d. pareiÅ¡kimas testamentų registre buvo įregistruotas 2015 m. rugpjūčio 12 d., todėl yra niekinis ir negalioja.Ginčas dėl Å¡io pareiÅ¡kimo pripažinimo niekiniu ir negaliojančiu turėtų bÅ«ti sprendžiamas teisme ginčo teisenos tvarka ar pateikiant skundÄ dėl notaro veiksmų, todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡omas nustatyti faktas bÅ«tų įrodinėjimo dalyku civilinėje byloje, todėl nenustatinėjamas ypatingosios teisenos tvarka.

Kadangi pareiÅ¡kėjos praÅ¡omo fakto nustatymas ypatingosios teisenos tvarka negalimas, tai pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo atsisakytina priimti kaip nenagrinėtinÄ teisme civilinio proceso ypatingosios teisenos tvarka (CPK 137 str. 2 d. 1 p., 444 str. 2 d. 9 p., 445 str., 2005-12-29 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato nutarimo Nr. 56 punktas 1.5.). Paduodama pareiÅ¡kimÄ pareiÅ¡kėja 2017 m. sausio 23 d. Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sumokėjo 10 Eur žyminį mokestį.

Atsisakius priimti pareiÅ¡kimÄ , pareiÅ¡kėjos sumokėtas žyminis mokestis jam grÄ Å¾intinas (CPK 87 str. 1 d. 3 p., 5 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 137 straipsnio 2 dalies 1-2 punktu, 3 dalimi, 290-292 straipsniais, 443 straipsnio 1 dalimi, 444, 445 straipsniais, teismas n u t a r i a : atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos S. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo.Ä®pareigoti Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2017 m. sausio 23 d. sumokėtÄ 10 Eur (deÅ¡imties eurų) žyminį mokestį.

Nutarties kopijÄ iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjai.Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Rita Liukaitytė