28d6489d-d348-4652-95e7-cb02c4f89266 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-15310-328/2012.Proceso Nr. 2-06-3-12833-2012-3.Procesinio sprendimo kategorija 117.1.; 128.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. lapkričio 26 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo UAB „Aganta“ skundÄ suinteresuotam asmeniui antstoliui Aleksandrui Selezniovui, RUAB „Klaipėdos keliai“ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų, n u s t a t ė : 2012-11-02 teisme gautas anstolio patvarkymas, kuriuo atsisakyta tenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Aganta“ skundÄ , kuriuo teismo praÅ¡o panaikinti: 2012-10-16 turto apraÅ¡Ä Nr. Sl-164996; 2. 2012-10-22 turto apraÅ¡Ä vykdomojoje byloje Nr. Sl-165883; 3. 2012-10-11 turto apraÅ¡Ä Nr. Sl-165858; 4. 2012-10-22 patvarkymus Nr. Sl-165874, Sl-165875, Sl-165872, Sl-165873, Sl-165871, Sl-16576 „Sustabdyti lėšų iÅ¡mokėjimÄ ", vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/03364.

Nurodo, kad nesutinka su buto esančio S. Å . g. 65-1, Vilnius, įvertinimu, t.y. už 1 Lt, butas, kurio rinkos vertė siekia 354 000,00 Lt ir kuriuo užtikrintas tik 73 025,43 Lt piniginės prievolės įvykdymas, yra daugiau nei pakankamas užtikrinti galimo UAB "Klaipėdos keliai" 95 497, 90 Lt reikalavimo įvykdymÄ - atsižvelgiant į buto vertę, jo kainos pakaktų tiek VMI (73 025,43 Lt), tiek galimam UAB "Klaipėdos keliai" (95 497,90 Lt) reikalavimų (iÅ¡ viso: 168 523,33 Lt) įvykdymui ir dar liktų pinigų, kurie bÅ«tų grÄ Å¾intini UAB "Aganta".Antstolis Aleksandras Selezniovas patvarkyme dėl atsisakymo patenkinti skundÄ nurodo, kad vykdydamas nutarties reikalavimus, antstolio padėjėjas 2012-10-16 turto apraÅ¡u Nr. Sl-164996 aprašė skolininkui priklausančias transporto priemones.

Turto apraÅ¡e buvo nurodyta, kad „Skolininkas UAB „Aganta", įpareigojamas iki 2012-10-19 pateikti antstoliui Aleksandrui Selezniovui, apraÅ¡ytų transporto priemonių dokumentus, nurodančius rinkos vertę Å¡iai dienai (LR CPK 681 str.), draudimo polisus bei vaizdinę apraÅ¡ytu transporto priemonių medžiagÄ ir nurodyti transporto priemonių buvimo vietÄ . Pateikus dokumentus, turto apraÅ¡as bus patikslintas. Vadovaujantis Turto areÅ¡to aktų registro duomenimis, apraÅ¡ytoms transporto priemonėm taikomas areÅ¡tas, areÅ¡to mastas 45.166,62 Lt. 2012-10-16 patvarkymu „Dėl informacijos pateikimo" Nr. Sl-165011 skolininkas buvo įpareigotas pateikti antstoliui informacijÄ apie skolininkui priklausantį turtÄ .

Skolininkui neįvykdžius 2012-10-16 turto apraÅ¡e Nr. Sl-164996 nurodytų reikalavimų, antstolis 2012-10-22 patvarkymu Nr. S l-l 65841 apraÅ¡ytų transporto priemonių nevertino. Skolininkui neįvykdžius 2012-10-16 patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo" Nr. Sl-165011 reikalavimų ir nepateikus informacijos apie jam priklausantį turtÄ , antstolio padėjėjas priėmė sprendimÄ apraÅ¡yti skolininkui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ . 2012-10-22 antstolio padėjėjas turto apraÅ¡u Nr. SI- 165858 aprašė skolininkui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ .

Sudarant turto apraÅ¡Ä buvo nustatyta, kad apraÅ¡ytas nekilnojamasis turtas - keturių kambarių butas, esantis S. Å . g. 65-1, Vilnius, yra apsunkintas hipoteka; 480/2000 dalių žemės sklypas (b.p. 0200 ha), esantis S. Å . g. 65, Vilnius, yra apsunkintas hipoteka; žemės sklypas, sklypo plotas 0.2000 ha, esantis Džiaugsmo g. Vilnius, yra apsunkintas laikinosiomis apsaugos priemonėmis (2012-07-31 Vilniaus m. 4 apylinkės teismo nutartis) bei registrų centre yra žyma „SÄ lyga neperleisti turto trečiajam asmeniui", įvertinęs aukščiau taikytus apribojimus, antstolio padėjėjas priėmė sprendimÄ apraÅ¡ytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯kainuoti vieno lito verte.

Nustatęs, kad turto apraÅ¡ais apraÅ¡yto turto nepakanka nutarties reikalavimams užtikrinti, antstolio padėjėjas 2012-10-22 patvarkymais aprašė pinigines lėšas, esančias įmonės sÄ skaitose bankuose bei kasoje.Skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad antstolio Antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/12/03364, pradėta vykdyti pagal 2012-10-08 Klaipėdos rajono apylinkės teismo nutartį Nr. L2-1774-838/2012 dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo 95497,90 Lt sumoje UAB "Aganta", turtui, siekiant apsaugoti RUAB „Klaipėdos keliai", interesus.Nurodytoje byloje antstolio padėjėjas, prisilaikydamas nutartyje nurodyto eiliÅ¡kumo, pirmoje eilėje aprašė skolininkui priklausantį registruotinÄ kilnojamÄ jį turtÄ bei pasiÅ«lė pateikti apraÅ¡yto kilnojamojo turto -transporto priemonių dokumentus, nurodančius jų rinkos vertę (LR CPK 681 str.), draudimo polisus bei vaizdine apraÅ¡ytų transporto priemonių medžiagÄ , ir nurodyti transporto priemonių buvimo vietÄ .

Skolininkas Å¡ių antstolio padėjėjo nurodymų nevykdė.Skolininkas taip pat neįvykdė ir antstolio 2012-10-16 patvarkymo „Dėl informacijos pateikimo" Nr. Sl-165011 reikalavimų, t.y. nepateikė antstoliui informacijos apie skolininkui priklausantį turtÄ . Pažymėtina, kad Å¡is nurodymas nėra įvykdytas ir iki Å¡ios dienos. Skolininkui niekas netrukdo ir dabar pateikti antstoliui informacijÄ apie jam priklausantį kitÄ kilnojamÄ jį (ilgalaiki ir trumpalaikį) turtÄ .Skolininkui neįvykdžius turto apraÅ¡e ir patvarkyme „Dėl informacijos pateikimo" nurodytų reikalavimų, antstolio padėjėjas priėmė sprendimÄ apraÅ¡yti skolininkui priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ .

Nustatęs, kad nekilnojamas turtas yra apsunkintas hipoteka bei laikinosiomis apsaugos priemonėmis ir draudimu perleisti turtÄ tretiems asmenims, antstolio padėjėjas priėmė sprendimÄ apraÅ¡yti skolininko vardu esančias sÄ skaitas bankuose.Nekilnojamas turtas, apsunkintas hipoteka bei laikinosiomis apsaugos priemonėmis ir draudimu perleisti turtÄ tretiems asmenims, buvo įkainuotas atsižvelgiant į jam taikomus apribojimus bei galimybę vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto. ApraÅ¡ydamas turtÄ antstolis privalo įvertini visus turtui taikomus apribojimus ar draudimus, tam, kad sudarytas turto apraÅ¡as nepažeistų trečiųjų asmenų teises ir užtikrintų realų teismo nutarties įvykdymÄ .PareiÅ¡kėjas teikdamas, kad nekilnojamojo turto vertės pakanka reikalavimams užtikrinti, taip pat yra nemotyvuoti, nes nekilnojamas turtas yra apsunkintas hipoteka bei laikinosiomis apsaugos priemonėmis ir draudimu perleisti turtÄ tretiems asmenims.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ hipoteka įkeisto turto, reikalinga gauti hipotekos kreditoriaus sutikimÄ , o iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdymas iÅ¡ turto, kuris yra apsunkintas laikinosiomis apsaugos priemonėmis yra negalimas.Ä®vertinęs aukščiau iÅ¡dėstytÄ , antstolio padėjėjas įkainavo turto apraÅ¡u apraÅ¡ytÄ nekilnojamÄ jį turtÄ vienu litu. Tačiau tai nereiÅ¡kia, kad pasikeitus aplinkybėms turtas negali bÅ«ti perkainuotas, o turto apraÅ¡as pakeistas. PareiÅ¡kėjui grÄ Å¾inus paskolÄ ir panaikinus hipoteka, galima teigti, kad nekilnojamojo turto vertė pasikeis, ar tarkim teismui panaikinus nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, nekilnojamojo turto vertė taip pat pasikeis.IÅ¡nagrinėjus visas skundo aplinkybes bei raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, jog antstolis Aleksandras Selezniovas vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/03364 nepažeidė vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų.

Vadovaujantis iÅ¡dėstytu, pareiÅ¡kėjo skundas netenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 513 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510, 513 straipsniais, teismas n u t a r i a : netenkinti pareiÅ¡kėjo UAB „Aganta“ skundo suinteresuotam asmeniui Aleksandrui Selezniovui, RUAB „Klaipėdos keliai“ dėl antstolio Aleksandro Selezniovo veiksmų. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/03364 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.

Nutartis per septynias dienas, nuo kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                             Dalė Žukauskienė            Â