28d3df75-e8d1-4a19-9bdd-097417a7be40 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-862-257/2011Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00573-2011-5Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.2; 63.3.3; 73. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I S                                                   2011 m. rugsėjo 26 d.Šiauliai             Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su pareiškėjo K. V. skundu dėl nepriemokos, moralinės žalos priteisimo bei kitų reikalavimų, n u s t a t ė : 2011 m. rugsėjo 16 d. (spaudas ant voko) pareiškėjas K.

V. Å iaulių apygardos administraciniam teismui pateikė skundÄ , kuriuo praÅ¡o patikslintÄ skundÄ priimti ir spręsti bylÄ iÅ¡ esmės neatsižvelgiant į įstatymo raidę bei terminus, priteisti nepriemokÄ bei moralinę žalÄ . Taip pat skunde skundžiama VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ginču komisija dėl „viešųjų tarnybų įstatymų pažeidimų“.Pažymėtina, jog 2011-09-05 Å iaulių apygardos administracinio teismo nutartimi K. V. patikslintas skundas, kuriuo buvo praÅ¡oma Å iaulių apygardos administracinio teismo priteisti 31269 Lt už moralinę žalÄ bei 62538,96 Lt nepriemokÄ atsisakytas priimti, nes nenagrinėtinas teismų bei nesilaikyta tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos.

Nutartyje buvo nurodyta, jog nors pareiÅ¡kėjas pateikė teismui tiek VSDFV RadviliÅ¡kio skyriaus sprendimus, tiek VSDFV sprendimus, iÅ¡ jų nesimato, jog iÅ¡ankstine ginčų nagrinėjimo tvarka buvo pasinaudota bÅ«tent dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos RadviliÅ¡kio skyriaus 2010‑10-08 bei 2010-10-13 sprendimų. PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su perskaičiuotu pensijos dydžiu, prieÅ¡ kreipdamasis į teismÄ privalėjo skųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos RadviliÅ¡kio skyriaus 2010‑10-08 bei 2010-10-13 sprendimus ar veiksmus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-63-168-11).

Atsižvelgiant į tai, teismas konstatavo, jog pareiÅ¡kėjo patikslintas skundas dėl reikalavimo priteisti 62538,96 Lt nepriemokÄ atsisakytinas priimti, kadangi nesilaikyta tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos. ReikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo teismas laikė iÅ¡vestiniu reikalavimu, todėl vadovaujantis ABTÄ® 37 straipsnio 2 dalies 1 bei 3 punktu atsisakius priimti pirmÄ jį bei antrÄ jį pareiÅ¡kėjo patikslintame skunde suformuluotus reikalavimus, negalėjo bÅ«ti priimtas ir reikalavimas dėl žalos atlyginimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. rugsėjo 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-63-517-08).Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo pateikto skundo, K.

V. į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ kreipėsi tuo pačiu pagrindu kaip ir 2011 m. rugpjūčio 29 d. patikslintu skundu. Be to, K. V. teismui pateikė 2011-09-15 skundo VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nuoraÅ¡Ä . Tiek iÅ¡ K. V. skundo turinio, tiek iÅ¡ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, matyti, jog VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nėra priėmusi sprendimo dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos RadviliÅ¡kio skyriaus 2010‑10-08 bei 2010-10-13 sprendimų teisėtumo, todėl Å¡is pareiÅ¡kėjo K.

V. skundas taip pat atsisakytinas priimti, nes nesilaikyta tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos.Be to, skunde nurodoma, jog skundžiama VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ginču komisija dėl „viešųjų tarnybų įstatymų pažeidimų“. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 19 straipsnio „Vilniaus apygardos administracinio teismo papildoma kompetencija“ 1 dalyje nurodoma, jog be kompetencijos, nustatytos Å¡io įstatymo 18 straipsnyje, Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija Å¡io įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms, kai pareiÅ¡kėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas, iÅ¡skyrus bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, taip pat bylas, nurodytas Å¡io įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte.

Darytina išvada, jog šios skundo dalies dalykas ir pagrindas sietini tik su centrinio viešojo administravimo subjekto veiksmais. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pareiškėjas VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos veiksmus turėtų skųsti Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Dėl šios priežasties pareiškėjo skundas atsisakytinas priimti, nes paduotas ne tam teismui.Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis ABTĮ 37 str. 2 d. 2 p. bei 3 p., n u t a r i a :             Pareiškėjo K.

V. skundÄ dėl nepriemokos bei moralinės žalos priteisimo, VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ginču komisijos „viešųjų tarnybų įstatymų pažeidimų“ atsisakyti priimti, nes skundas nepriskirtinas tam teismui bei nesilaikyta tai bylų kategorijai įstatymų nustatytos bylos iÅ¡ankstinio nagrinėjimo ne per teismÄ tvarkos. PasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui su skundu dėl VSDFV prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos veiksmų kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ , paduodant atskirÄ jį skundÄ . Teisėja             Laisvutė Kartanaitė                                                                                                                     Â