28d39131-ee34-4744-9a36-e363dd2a884d · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A1.-712-890/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00764-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.3.; 1.5.1; 2.1.; 21.9.10.

(S)

Registro objektas ROIK: 21132684396

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. rugpjūčio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

sekretoriaujant Ingai Sandu,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. M.,

jÄ lydinčiam asmeniui V. Å .,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), turinčiai aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , el. paÅ¡tas – (duomenys neskelbtini), iÅ¡tekėjusiai, dirbančiai VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) direktore, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

J. M. suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), nustatyti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. V-1336 „Dėl tyrimų dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) organizavimo“ 6.1.1.1. papunkčio (Ä®staigoje dirba darbuotojai, kurie privalo periodiÅ¡kai testuotis dėl COVID-19 ligos, tačiau Å¡ių tyrimų nustatytu laiku neatlieka), 7 punkto ir Darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiÅ¡kai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamÄ ja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybinio lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 7 d. nutarimu Nr. 544 „Dėl darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, tik iÅ¡ anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiÅ¡kai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamosiomis ligomis. SÄ raÅ¡o, Darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiÅ¡kai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamÄ ja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sÄ raÅ¡o ir Å¡ių darbuotojų sveikatos tikrinimosi tvarkos patvirtinimo“ 4 priedo 10 punkto (Ä®staigos vadovas neužtikrina tinkamo periodinių profilaktinių tyrimų proceso) reikalavimų pažeidimai, tokiais veiksmais buvo padarytas administracinis nusižengimas, numatytas ANK 45 straipsnio 4 dalyje. Už pažeidimus atsakingas asmuo – VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) direktorė J. M..

Administracinio nusižengimo protokole J. M. pateikė paaiÅ¡kinimÄ , kad ji labai gailisi, su nustatytais pažeidimais sutinka, ji nedelsiant sureagavo į pastabas ir ėmėsi veiksmų (b.l. 3-4).

Administracinėn atsakomybėn traukiama J. M. teismo posėdžio metu pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo padarymo. PaaiÅ¡kino, jog jie buvo kitaip supratę įstatymÄ , manė, kad gavus vienÄ skiepÄ , darbuotojai gali dirbti ir nereikia testuotis. Ji skaitė apie tai žiniasklaidoje, nežinojo, kad reikia pilnos vakcinacijos schemos. Jai nebuvo aiÅ¡ki vakcinacijos schema. Tuo momentu nebuvo aiÅ¡ku, kÄ reikia daryti. Jie galvojo, kad užtenka darbuotojui vieno skiepo. Å iuo metu viskas aiÅ¡ku. IÅ¡ karto po Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patikrinimo, ji ėmėsi veiksmų, siekiant paÅ¡alinti pažeidimus ir jau kitÄ dienÄ kolegijos darbuotojai važiavo testuotis. Visi testų atsakymai buvo neigiami. Taip pat įstaigoje buvo darbuotojų, kurie persirgę COVID-19 liga, todėl jiems nereikėjo testuotis. Po patikrinimo buvo parengtas įsakymas, pagal kurį darbuotojai turėjo testuotis nustatyta tvarka.

Lydintis asmuo V. Å . teismo posėdžio metu nurodė, kad patikrinimo metu ir bÅ«tent tuo laikotarpiu informacija ir teisės aktai dažnai keitėsi, jie pamatė žiniasklaidoje straipsnius ir klaidingai juos suprato. Manė, jog užtenka vienos vakcinos dozės. Jie dėjo kiek įmanoma pastangų, siekiant užtikrinti įstaigoje tvarkÄ . Teisės aktai nuolat keitėsi, jie nespėjo sužiÅ«rėti ir pasitikėjo žiniasklaidoje pateikta informacija. Jie pažeidimus pripažįsta ir juos iÅ¡ karto paÅ¡alino, kitÄ dienÄ priėmė įsakymÄ dėl privalomo testavimo ir Å¡iuo metu prižiÅ«ri kaip laikomasi teisės aktuose nustatytų reikalavimų. Patikrinimo metu dirbo 9 darbuotojai, kurie buvo persirgę arba kurie turėjo pirmÄ jÄ vakcinos dozę.

Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos 2021 m. gegužės 3 d. Karantino režimo priemonių laikymosi kontrolės rezultatų akte Nr. (duomenys neskelbtini) pateikta kontrolės iÅ¡vada, jog VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) nustatyti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro – valstybės lygio ekstremaliosios situacijos valstybės operacijų vadovo 2020 m. gegužės 29 d. sprendimo Nr. V-1336 „Dėl tyrimų dėl COVID-19 ligos (koronaviruso infekcijos) organizavimo“ 6.1.1.1. papunkčio (Ä®staigoje dirba darbuotojai, kurie privalo periodiÅ¡kai testuotis dėl COVID-19 ligos, tačiau Å¡ių tyrimų nustatytu laiku neatlieka), 7 punkto ir Darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiÅ¡kai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamÄ ja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybinio lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sÄ raÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1999 m. gegužės 7 d. nutarimu Nr. 544 „Dėl darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, tik iÅ¡ anksto pasitikrinusiems ir vėliau periodiÅ¡kai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamosiomis ligomis. SÄ raÅ¡o, Darbų ir veiklos sričių, kuriose leidžiama dirbti darbuotojams, pasitikrinusiems ir (ar) periodiÅ¡kai besitikrinantiems, ar neserga užkrečiamÄ ja liga, dėl kurios yra paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija ir (ar) karantinas, sÄ raÅ¡o ir Å¡ių darbuotojų sveikatos tikrinimosi tvarkos patvirtinimo“ 4 priedo 10 punkto (Ä®staigos vadovas neužtikrina tinkamo periodinių profilaktinių tyrimų proceso) reikalavimų pažeidimai. Patikrinimo akte nurodytus, Sprendimo Nr. V-1336 6.1.1.1. papunkčio, 7 punkto, Nutarimo 4 priedo 10 punkto reikalavimų pažeidimus paÅ¡alinti nedelsiant, iki 2021 m. gegužės 11 d., pasibaigus pažeidimų paÅ¡alinimo terminui per 3 darbo dienas praneÅ¡ti Nacionalinio visuomenės centro Klaipėdos departamentui (b.l. 7).

Iš byloje esančio VšĮ (duomenys neskelbtini) pateikto rašto matyti, jog VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorė J. M. 2021 m. balandžio 26 d. patikrinimo metu nustatytus pažeidimus pašalino – buvo parengtas VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorės įsakymas darbuotojams dėl testavimosi būtinybės, kurie nėra atlikę pilnos skiepijimo schemos bei buvo sudarytas darbuotojų testavimosi ir vakcinacijos grafikas (b.l. 9-15).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos (visuomenės sveikatos srities Europos SÄ jungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), sukėlusios pavojų iÅ¡plisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, užtraukia baudÄ asmenims nuo penkių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.

ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta specialaus subjekto – juridinio asmens vadovo ar kito atsakingo asmens administracinė atsakomybė. VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) direktorė yra J. M.. Tiek iÅ¡ byloje esančių duomenų, tiek iÅ¡ pačios J. M. paaiÅ¡kinimų matyti, kad nagrinėjamu laikotarpiu, tai yra 2020 m. balandžio 26 d., J. M. buvo VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) direktorė, todėl buvo atsakinga už minėtos įstaigos vykdomÄ veiklÄ . Taigi J. M. yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, specialusis subjektas – kitas atsakingas asmuo. Tam, kad asmens veika bÅ«tų kvalifikuota pagal ANK 45 straipsnį, turi bÅ«ti nustatytas ne tik visuomenės sveikatos srities teisės aktų pažeidimo faktas ir specialusis subjektas, bet ir jo kaltė, t. y., kad Å¡iÄ tvarkÄ asmuo pažeidė tyčia arba dėl neatsargumo. Tiriamas administracinis nusižengimas yra padarytas dėl neatsargumo, kadangi jį padaręs asmuo J. M. nenumatė, kad dėl jos veikimo ar neveikimo gali atsirasti ANK numatyti padariniai, nors pagal veikos aplinkybes ir savo asmenines savybes galėjo ir turėjo tai numatyti (ANK 9 straipsnio 3 dalis). J. M., bÅ«dama VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini), t.y. už įstaigos veiklÄ ir joje dirbančius darbuotojus, atsakingu asmeniu, turėjo pareigÄ užtikrinti, kad darbuotojai laikytųsi visų privalomų saugumo reikalavimų. Å iuo atveju įstaigoje nebuvo užtikrinta pakankama reikalavimų laikymosi kontrolė. J. M., bÅ«dama (duomenys neskelbtini) direktore, turėjo pareigÄ tinkamai iÅ¡siaiÅ¡kinti, kokių reikalavimų reikia laikytis karantino metu vykdant veiklÄ , taip pat imtis atitinkamų veiksmų, siekiant užtikrinti, kad tokių reikalavimų bÅ«tų laikomasi.

Be pačios J. M. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta: 2021 m. gegužės 31 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-4), 2021 m. balandžio 26 d. pavedimu atlikti karantino rėžimo priemonių laikymosi kontrolę (b. l. 6), 2021 m. gegužės 3 d. Nacionalinio visuomenės sveikatos centro prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos karantino rėžimo priemonių laikymosi kontrolės rezultatų aktu, kuriame užfiksuoti VšĮ (duomenys neskelbtini) karantino reikalavimų pažeidimai (b. l. 7-10), VšĮ (duomenys neskelbtini) raštu (b.l. 9), VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorės J. M. įsakymu „Dėl testavimosi“ bei darbuotojų testavimosi ir vakcinacijos grafiku (b.l. 11-14) bei kitais byloje esančiais įrodymais.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad J. M. nebuvo pakankamai dėmesinga ir rÅ«pestinga, neskyrė pakankamai dėmesio savo pareigoms, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 45 straipsnio 4 dalyje, ir jį padarė dėl neatsargumo, o bÅ«tent veikdama nerÅ«pestingai. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, J. M. neatsargiai padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, sudėtį – karantino metu padarytas visuomenės sveikatos srities teisės aktų pažeidimas, sukėlęs pavojų iÅ¡plisti ypač pavojingai užkrečiamajai ligai. J. M. skirtina administracinė nuobauda.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia juridinių asmenų vadovams ir kitiems atsakingiems asmenims baudÄ nuo vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.

J. M. atsakomybę už administracinio nusižengimo padarymÄ lengvina tai, kad ji pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi padariusi administracinį nusižengimÄ . Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos leidžia asmeniui, padariusiam administracinį nusižengimÄ , skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Sprendimas dėl nuobaudos Å¡velninimo ar jos neskyrimo priimamas, atsižvelgus į ANK 32 straipsnyje nurodytas aplinkybes, taip pat į ANK 35 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Teismas turi diskrecijos teisę, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, motyvuotai paskirti mažesnę baudÄ negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti Å¡velnesnę administracinę nuobaudÄ ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Å iame kontekste pažymėtina, kad administracinė nuobauda pažeidėjui gali bÅ«ti neskiriama arba Å¡velninama tik iÅ¡imtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant (kasacinės nutartys Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015, 2AT-38-895/2019).

Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į tai, kad J. M. padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , susijusį su sveikatos apsauga. Administracinis nusižengimas padarytas dėl neatsargumo. J. M. pripažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl jo padarymo. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Anksčiau J. M. veikloje visuomenės sveikatos srities teisės aktų pažeidimų nenustatyta, duomenų, kad asmuo anksčiau baustas už kitus teisės pažeidimus, byloje taip pat nėra. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad po VÅ¡Ä® (duomenys neskelbtini) užfiksuotų pažeidimų J. M. iÅ¡ karto ėmėsi veiksmų, siekdama paÅ¡alinti įstaigoje nustatytus pažeidimus ir juos paÅ¡alino, t.y. parengė įsakymÄ darbuotojams dėl testavimosi bÅ«tinybės, kurie nėra atlikę pilnos skiepijimo schemos bei sudarė darbuotojų testavimosi ir vakcinacijos grafikÄ . Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad Å¡iuo atveju reali žala padaryta nebuvo, kadangi byloje nėra duomenų, kad kuris nors darbuotojas iÅ¡ tiesų bÅ«tų užsikrėtęs COVID-19 liga.

Esant tokioms aplinkybėms, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti J. M. pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskyrus Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta ANK 45 straipsnio 4 dalies sankcijoje, – įspėjimÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 6 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

J. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalimi, jai paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė