Legislator Case Law & Legislation
28d325ca-17b1-4a12-83fd-3136bc3a8d8d AI generated

28d325ca-17b1-4a12-83fd-3136bc3a8d8d · Alytaus rajono apylinkės teismas

Case Number 28d325ca-17b1-4a12-83fd-3136bc3a8d8d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-897-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00364-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei Z. P. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių.

Legislator headnote

AI generated

28d325ca-17b1-4a12-83fd-3136bc3a8d8d · Alytaus rajono apylinkės teismas: Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-897-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00364-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei Z. P. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy maintenance action unpaid advance on costs unfit notwithstanding health condition overpaid insurance benefits reimbursement of costs
AI generated
fa992c5b-dc42-4749-8826-8c31806bb266
Å .dėl skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, nustatė:IeÅ¡kovė UAB „LITESKO” praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės Z. Å . 252,35 Eur skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ,7,42 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur žyminio mokesčio.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos sprendimo už akių priėmimui.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
f016c8a3-29cc-4cc8-a93e-77e36ffbbaab
P. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 576,65 Lt skolos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67 Lt žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodo, kad ieÅ¡kovas UAB „Litesko“ filialas atsakovės Z. A. P. gyvenamajam butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiekia Å¡ilumos energijÄ bei vykdo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ vadovaudamasis Civilinio kodekso 1.71 str., kai abiejų Å¡alių valia - tiekti ir vartoti Å¡ilumos energijÄ - realizuota konkliudentiniais veiksmais, Civilinio kodekso 6.384 str. 1 p., Ūkio ministro 2003-07-10 įsakymu Nr. 4-289 patvirtintomis Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartinėmis sÄ lygomis, tiekė į Atsakovui priklausantį ButÄ Å¡ilumÄ ir suteikė Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas pagal pateiktas apmokėjimui sÄ skaitas, kurios turi bÅ«ti apmokamos iki sÄ skaitos pateikimo mėnesio paskutinės dienos.
d1ecedd1-8d70-4779-b3a5-b72ffe4cdb47
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.
2cb33531-50cb-4070-a071-85d331fbd0dd
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m.
2a245757-eb8b-44bf-8f00-e399145a5271
dėl apmokėjimo už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ bei kitas paslaugas, ir n u s t a t ė :              ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ filialas Alytaus energija ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. K. 1118,45 Lt skolos už nuolat tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas už laikotarpį nuo 2013-08-01 iki 2014-02-01, 6,26 Lt delspinigių už pavėluotÄ atsiskaitymÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-897-835/2017Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00364-2017-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 2.6.11.5.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.2. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. kovo 2 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra DudzinskienėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovei Z. P. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė UAB „Litesko“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Z. P. priteisti 224,54 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 1,49 Eur delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį.Atsakovei adresuoti procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. vasario 14 d. tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkinamas, priimant sprendimÄ už akių.CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Atlikus formalų ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų argumentų ir byloje pateiktų įrodymų: 2005 m. rugsėjo 22 d.

Å ilumos pirkimo – pardavimo sutarties Nr. 1810059, mokesčių paskaičiavimo pažymos, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (b. l. 2-6) – vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažįstama, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ , todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 224,54 Eur skola, 1,49 Eur delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 226,03 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.72 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.383 str., 6.584 str.).CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteisiamos iÅ¡ antrosios Å¡alies, tuo pagrindu iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistinas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 1 d.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 262, 285, 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės Z. P. 224,54 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 1,49 Eur delspinigius, 5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 226,03 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. vasario 1 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Litesko“.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                        Audra Dudzinskienė