28d2df65-fd85-428d-aa77-49e1ef9ebc9d · Kauno apygardos teismas

Byla NrByla Nr. 1S-1213-317/2014Teisminio proceso Nr. nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorijos: 2.5.14; 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 22 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo V. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutarties, kuria atsisakyta tvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-me sektoriuje (toliau – Komisija) 2014 m. gegužės 13 d. nutarimÄ Nr. P3-350 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam V.

D., n u s t a t ė : V. D., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2008 m. vasario 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 1 dalį 8 (aÅ¡tuonerių) metų laisvės atėmimo bausme. Lietuvos apeliacinio teismo 2008 m. gegužės 16 d. nuosprendžiu Å¡i bausmė padidinta iki 10 (deÅ¡imties) metų laisvės atėmimo. Bausmę atlieka nuo 2008 m. vasario 13 d., bausmės pabaiga – 2018 m. vasario 11 d. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2014 m. gegužės 13 d. - 3 metai 9 mėnesiai ir 3 dienos.KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 16 d. nutartimi atsisakė patvirtinti Komisijos 2014 m. gegužės 13 d. nutarimÄ Nr. P3-350 taikyti nuteistajam V.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. V. D. skunde praÅ¡o panaikinti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartį ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos namų. Teigia, kad apylinkės teismas netinkamai įvertino jo elgesį bausmės atlikimo metu, asmenybę, neatliktos bausmės dalį bei visas kitas pataisos procesui reikÅ¡mingas aplinkybes. Pažymi, kad jis atitinka formaliuosius ir materialiuosius lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos kriterijus, t. y. atlikęs bÅ«tinÄ jÄ paskirtosios bausmės dalį, teigiamai charakterizuojamas, pataisos namuose dirbo, mokėsi, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema.

Be to, jis nepalaiko kriminalinės subkultÅ«ros nuostatų, nepadarė tvarkos ir elgesio taisyklių pažeidimų, buvo 16 kartų paskatintas, teisingai nustato problemos Å¡altinį, tinkamai susidoroja su neigiamomis emocijomis. Atkreipia dėmesį į tai, kad Å¡iuo metu bausmę atlieka lengvosios grupės sÄ lygomis, skaito periodinę spaudÄ , žiÅ«ri TV laidas, dalyvauja visuomeninėje veikloje. Iki bausmės atlikimo jis įgijo 9 klasių iÅ¡silavinimÄ ir statybininko specialybę, pagal kuriÄ dirbo 2 metus.

Bausmės atlikimo metu mokėsi Elektrėnų profesinio rengimo centre, kur įgijo staliaus ir baldžiaus specialybes. Nuo 2008 m. gegužės 14 d. dirba Valstybės įmonėje prie PravieniÅ¡kių pataisos namų. Nuo 2013 m. lapkričio 4 d. jam yra suteikta teisė vykti be sargybos, dirba ir gyvena už pataisos įstaigos teritorijos ribų. Teigia, kad palaiko ryÅ¡ius su žmona, su kuria susituokė atlikdamas bausmę, o po bausmės atlikimo planuoja gyventi kartu su ja ir vaikais. PriteistÄ civilinį ieÅ¡kinį dengia, moka alimentus vaikų iÅ¡laikymui.

Dėl padaryto nusikaltimo prisipažįsta, gailisi, suvokia nusikaltimo pasekmes. Bausmę vertina kaip skaudžiÄ pamokÄ . Nuteistojo teigimu, Å¡ios aplinkybės patvirtina, kad bausmės paskirtis ir jos tikslai jo atžvilgiu buvo pasiekti. V. D. nesutinka su apylinkės teismo padaryta iÅ¡vada, kad per trumpas atliktos bausmės laikas gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo. Mano, kad pirmosios instancijos teismas be pagrindo analizavo ir vertino jo neatliktos bausmės terminÄ prielaidų vėl ateityje nenusikalsti aspektu.Nuteistojo V.

D. skundas atmestinas. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu bei kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir vėl nenusikals.

Tačiau lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Tai iÅ¡imtinė teismo teisė. AukÅ¡tesnysis teismas sutinka su V. D. skundo argumentu, kad jis Å¡iuo metu jau atitinka formalias lygtinio paleidimo sÄ lygas – atlikęs BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytÄ bausmės dalį, skatintas 16 kartų, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Vis dėlto Å¡ių aplinkybių Å¡iuo metu dar nepakanka iÅ¡vadai, jog nuteistojo probacija jau Å¡iuo metu jam taikant lygtinį paleidimÄ , gali bÅ«ti sėkminga.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , negalima neatsižvelgti ir į visuomenės interesÄ , jog nusikalstamÄ veikÄ , o Å¡iuo atveju labai sunkų tyčinį nusikaltimÄ (nužudymÄ ), padaręs asmuo bÅ«tų tinkamai nubaustas, kad jis atliktų tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. BÅ«tina atsižvelgti į visuomenės interesÄ , kad bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 straipsnio 2 dalyje.

Nors nuteistasis yra atlikęs iÅ¡ tiesų nemaÅ¾Ä dalį bausmės, tačiau likusi bausmės dalis yra didelė – daugiau nei 3 metai. Likusios bei neatliktos bausmės dydžiai yra vertinamosios kategorijos apie kurias teismas sprendžia įvertinęs kitų aplinkybių visumÄ , kartu atsižvelgdamas ir į bausmės tikslus, tame tarpe ir teisingumo užtikrinimo, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ bei požiÅ«rį į taikomÄ valstybės prievartos priemonę.

Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog teisingumo principo įgyvendinimas paskiriant bausmę kaltininkui – tai ne tik nusikalstamos veikos, jos padarymo aplinkybių, kaltininko asmenybės vertinimas. Ne mažiau svarbus Å¡ia prasme ir nuo nusikaltimo nukentėjusiųjų asmenų teisėtų interesų suvokimas ir siekis juos saugoti bei baudžiamajame įstatyme numatytomis priemonėmis ginti. Pernelyg Å¡velni, veikos pavojingumo, jos padarinių, kaltininko asmenybės neatitinkanti bausmė pažeidžia humaniÅ¡kumo principÄ , nes taip yra sumenkinami nukentėjusiųjų interesai, pažeidžiamas jų orumas (pvz.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-576/2006). Taigi, bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes taip pat privalu atsižvelgti. Nagrinėjamu atveju net ir įvertinus V. D. teigiamai charakterizuojamÄ asmenybę, jo gerÄ elgesį pataisos namuose, likusį neatliktos bausmės dydį, manytina, jog pritaikius lygtinį paleidimÄ nuteistajam atlikus Å¡iek tiek daugiau kaip Å¡eÅ¡is metus skirtos laisvės atėmimo bausmės, bÅ«tų pažeistas teisingumo bei proporcingumo principas.

Tokiai iÅ¡vadai neprieÅ¡tarauja ir Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroras atsiliepime, nurodęs, kad negalima daryti iÅ¡vados, jog nuteistasis jau patyrė pakankamos trukmės laisvės atėmimo bausme taikomus suvaržymus ir toliau taisant nuteistÄ jį neizoliuotÄ nuo visuomenės bus pasiekti bausmės tikslai (b. l. 19). Ir nors Å¡iame atsiliepime iÅ¡reikÅ¡ta prokuroro nuomonė yra tik rekomendacinė, tačiau ji padeda teismui suformuoti nuomonę apie lygtinio paleidimo taikymo pagrįstumÄ .

Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, joje motyvuotai nurodytos nuteistojo skundo dėl Komisijos 2014 m. gegužės 13 d. nutarimo Nr. P3-350 netenkinimo priežastys, todėl nėra objektyvaus pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo skundo argumentais.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas n u t a r i a : Nuteistojo V. D. skundÄ atmesti ir KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 16 d. nutartį palikti nepakeistÄ .Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėjas                                                                                          Algirdas Jaliniauskas