28d2a566-ea4b-4241-921f-a84c2c19f48e · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-31013-748/2016Teisminio proceso Nr. 2-05-3-13316-2012-9Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.7.1; 3.2.7.2; 3.5.1.1; 3.5.1.11 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. gruodžio 14 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė,civilinėje byloje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo M. Ž. 2016-12-04 praÅ¡ymÄ Nr. CES-1-1/2016 dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo ir vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo, n u s t a t ė :

PareiÅ¡kėjas teismui pateikė praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo civilinėje byloje Nr. 2-1119-748/2013 - vietoje pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo Č. A. nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju pripažinti M. Ž. ir jam iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .PraÅ¡yme nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2013-04-09 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1119-748/2013 priteisė iÅ¡ skolininko R. B. iÅ¡ieÅ¡kotojui Č. A. skolÄ 9180,95 eurus, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (9180,95 eurų) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-11-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas 777,92 eurus. 2016-05-17 Č A. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. LIM064 su UAB „Limitless LT“, tačiau Å¡iai įmonei iÅ¡kelta bankroto byla. 2016-10-19 iÅ¡ieÅ¡kotojas paskirtajam bankroto administratoriui UAB „BFMG“ iÅ¡siuntė praneÅ¡imÄ apie reikalavimo perleidimo sutarties Nr. LIM064 nutraukimÄ , todėl sutartis Nr. LIM064 laikoma nebegaliojančia.

IÅ¡ieÅ¡kotojas Č. A. ir M. Ž. 2016-11-28 sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, pagal kuriÄ perleido teisę reikalauti iÅ¡ skolininko R. B. skolÄ naujam kreditoriui M. Ž..             PraÅ¡ymas atmestinas.CPK 596 str. 1 d. nurodyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ <...> reikalavimo perleidimo <...> atveju <...>.Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismas 2016-07-22 nutartimi civilinėje byloje Nr.2VP-19673-945/2016 pakeitė civilinėje byloje Nr. 2-1119-748/2013 ieÅ¡kovÄ ÄŒ.

A. pakeitė jo teisių perėmėju UAB „Limitless LT“, nustatant, kad ieÅ¡kovas yra UAB „Limitless LT“. Teismas 2016-08-12 iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ civilinėje byloje Nr. 2-1119-748/2013, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas yra UAB „Limitless LT“. Pažymėtina, kad Vilniaus apygardos teismo nutartis dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Limitless LT“ 2016-08-25 įsiteisėjo. Kaip matyti iÅ¡ sutarties Nr. LIM064, ji yra atlygintinė, jos pagrindu UAB „Limitless LT“ įgijo turtinę teisę, todėl Č.

A. kaip kreditorius reikalavimus bankrutuojančiai įmonei dėl sutarties nutraukimo ir turtinės teisės susigrÄ Å¾inimo turėjo reikÅ¡ti pagal Ä®monių bankroto įstatymo nuostatas. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir iÅ¡dėstytus argumentus, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas vietoje pradinio iÅ¡ieÅ¡kotojo Č. A. nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju pripažinti pareiÅ¡kėjÄ negali bÅ«ti tenkinamas, nes civilinėje byloje Nr. 2-1119-748/2013 iÅ¡ieÅ¡kotojas Č. A. yra pakeistas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju UAB „Limitless LT“, teismo nutartis įsiteisėjusi ir jos pagrindu iÅ¡duotas vykdomasis dokumentas, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 str., n u t a r i a :

Atmesti pareiÅ¡kėjo M. Ž. 2016-12-04 praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                              Snieguolė Vilutienė