28d1fd3b-5e89-4e20-bc75-c2820c877058 · Å iaulių apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1119-457/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18869-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2021 m. birželio 22 d. JoniÅ¡kis Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2019 m. spalio 25 d.

Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 38 straipsniu, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, - kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas n u s t a t ė : R. P. 2021 m. birželio 10 d. apie 20.05 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, asmeninio konflikto metu, tyčia pastÅ«mė sugyventinę E. V., dėl ko pastaroji, krisdama susitrenkė galvÄ Ä¯ stalo kojas, bei jai, gulinčiai ant grindų, koja užmynė ant deÅ¡inės rankos žasto, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai E. V. fizinį skausmÄ .

R. P. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, įrodyta: - kaltinamojo R. P. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad 2021 m. birželio 10 d., maždaug nuo 17 val., tikslaus laiko neprisimena, jis bute, kuriame apie tris metus laiko gyvena kartu su sugyventine E. V., su kaimynu vartojo alkoholį. Po kiek laiko, galėjo bÅ«ti apie 20 val., kaimynas išėjo namo ir bute liko jis su sugyventine E. V.. Jis buvo labai apgirtęs. Virtuvėje tarp jo ir sugyventinės kilo konfliktas dėl įvairių buitinių dalykų.

Jis, iÅ¡ pykčio, E. V. pastÅ«mė ranka, ties petimi į Å¡onÄ ir Å¡i susvyravusi pargriuvo ant grindų. Jis nepastebėjo, ar E. V. trenkėsi galva į stalo kojÄ , kuri yra metaliniais apkaustais, tačiau sutinka, jog taip atsitikti galėjo, nes jai pargriuvus, E. V. galva buvo prie pat stalo kojos. Taip pat, dar sugyventinei E. V., gulinčiai ant grindų, kažkÄ aiÅ¡kino ir tuo metu galėjo jai koja užminti ant deÅ¡inės rankos žasto, tačiau dėl didelio girtumo visų aplinkybių neprisimena.

Jis sutinka su jam pareikÅ¡tu praneÅ¡imu apie įtarimÄ ir jame nurodytomis įvykio aplinkybėmis. Pripažįsta, kad savo veiksmais sugyventinei E. V. sukėlė fizinį skausmÄ ir dėl to labai gailisi, blaivus taip elgęsis nebÅ«tų (b. l. 86–89); - nukentėjusiosios E. V. parodymais, kad 2021 m. birželio 10 d., apie 16.00 val., jai į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino sugyventinis R. P. ir paprašė, grįžtant į namus, parneÅ¡ti alkoholinių gėrimų. Ji sutiko ir į namus parnešė 0,5 talpos butelį degtinės. Jai grįžus į namus, maždaug už pusvalandžio, atėjo pažįstamas kaimynas ir sugyventinis su juo vartojo alkoholį.

Išėjus kaimynui, sugyventinis R. P. pradėjo prie jos kabinėtis, prikaiÅ¡iojo įvairius dalykus, trukdė jai ilsėtis. Ji bandė iÅ¡vengti vykstančio konflikto, tačiau R. P. nenurimo, pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti. Ji supyko, tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu surinko sugyventinio drabužius ir pasakė, kad jis iÅ¡eitų iÅ¡ jos buto, drabužius paliko už buto durų. R. P. vis tiek nenurimo ir toliau agresyviai elgėsi, atsisukęs įstÅ«mė jÄ Ä¯ virtuvę. Nuo R.

P. pastÅ«mimo, ji krito ant nugaros ir galva trenkėsi į virtuvės stalo metalines kojas, taip jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Šį patirtÄ skausmÄ vertina 6 balais iÅ¡ 10. Po nugriuvimo ant galvos atsirado guzas kairėje galvos pusėje. Jai nugriuvus ant virtuvės grindų, R. P. priėjo ir savo deÅ¡ine koja užmynė jai ant deÅ¡inės rankos žasto bei sukėlė fizinį skausmÄ . Šį skausmÄ vertina 4 balais iÅ¡ 10. Ji, sėdėdama ant virtuvės grindų, paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir apie įvykį pranešė pareigÅ«nams.

Ä®vykio metu namuose buvo dviese. Kartu su R. P. gyvena tris metus laiko ir yra sugyventiniai (b. l. 33–36); - 2021 m. birželio 11 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), kur prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ E. V. buvo panaudotas fizinis smurtas, apžiÅ«ra (b. l. 18–26); - 2021 m. birželio 10 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato JoniÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietoje buvo gauti paaiÅ¡kinimai, kad iÅ¡gertuvių metu, tarp E. V. ir sugyventinio R.

P. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis R. P. pastÅ«mė E. V., Å¡i, krisdama ant grindų, susitrenkė galvÄ , po to, nenustatytÄ skaičių kartų koja spyrė į deÅ¡inės rankos sritį, taip sukeldamas E. V. fizinį skausmÄ (b. l. 27–30); - 2021 m. birželio 11 d. asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėjus nukentėjusiosios E. V. matomas kÅ«no vietas, pastebimas guzas galvos kairėje pusėje, ant rankos pastebima mėlynė (b. l. 41–47); - alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510, ARHJ-0199 panaudojimo registracijos žurnalu, kuriame užfiksuota, kad 2021 m. birželio 10 d., 20.24 val., R.

P. nustatytas 2,52 prom. girtumas, o 2021 m. birželio 10 d., 20.26 val., E. V. nustatytas 0,51 prom. girtumas, 23.14 val. – 0,18 prom. girtumas (b. l. 51–54). Kaltinamojo R. P. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ , sugyventinę E. V., t. y. jÄ pastumdamas, dėl ko ji nugriuvo ant žemės ir galvÄ susitrenkė į stalo kojÄ , koja užmindamas nukentėjusiajai ant deÅ¡inės rankos žasto, sukėlė pastarajai fizinį skausmÄ .

Kaltinamojo R. P. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. R. P. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , už kurios padarymÄ Ä¯statymo sankcijoje yra numatyta laisvės apribojimo bausmė, kaip alternatyvi bausmė. Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam R. P. už įvykdytÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, taikant BK 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje. Kaltinamasis R. P. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su praÅ¡omos skirti bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 101-102).

Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , laikomas neteistu (b. l. 58-59), tačiau 2019 m. spalio 25 d. Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi, vadovaujantis BK 38 straipsniu, buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiÅ¡kÄ nusikalstamÄ veikÄ prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ E. V. (b. l. 60–66), baustas administracine tvarka (b. l. 68–71), yra dirbantis (b. l. 72–73), prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokurorės siÅ«loma kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamajam R. P. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas jo laikiname sulaikyme nuo 2021 m. birželio 10 d., 20.25 val., iki 2021 m. birželio 11 d., 11.16 val., iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 90-91, 94-95), t. y. viena para.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ artimÄ jį asmenį, tikslinga tenkinti prokurorės praÅ¡ymÄ ir paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose. Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, paliktina galioti R. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 96–98). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė :

R. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant jį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį tęsti darbÄ arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į R. P. paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti jo laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. birželio 10 d., 20.25 val., iki 2021 m. birželio 11 d., 11.16 val., t. y. vienÄ parÄ , ir laikyti, kad jis yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti R. P. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 4 (keturių) mėnesių terminÄ nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti R. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. P., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismo JoniÅ¡kio rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vidmantas Gestautas