28d1a884-2bec-4afa-9f99-c34848ff545b · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2A-403-560/2023 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00423-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.18.1.; 2.3.4.6. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 28 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų: Visvaldo KazakiÅ«no, Rositos Patackienės ir Dainiaus Rinkevičiaus (kolegijos pirmininko ir pranešėjo), teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės N. M. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams N. M. ir D.

T. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, vaikų gyvenamosios vietos pakeitimo, iÅ¡laikymo vaikams priteisimo, tretieji asmenys (duomenys neskelbtini), VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovas Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau - VTAS) ieÅ¡kiniu prašė: 1.1 neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ N. M., nepilnamečio vaiko L.

T. atžvilgiu; 1.2. neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ D. T. nepilnamečio vaiko L. T. atžvilgiu; 1.3. nustatyti L. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini); 1.4. priteisti iÅ¡ atsakovės N. M. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam L. T. po 150 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; 1.5. priteisti iÅ¡ atsakovo D. T. iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam L.

T. po 230 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos, mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

2. Nurodė, kad 2022 m. rugsėjo 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rajono rÅ«mų nutartimi civilinėje byloje Nr. eS2-9589-804/2021 iÅ¡duotas teismo leidimas paimti nepilnametį L. T. iÅ¡ jo atstovų pagal įstatymÄ N. M. ir D. T.. 2021 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriaus įsakymu Nr. 03V-721 nustatyta nepilnamečio L. T. laikinoji globa ir nustatyta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtas globėjas (rÅ«pintojas) (duomenys neskelbtini).

N. M. ir D. T. yra L. T. tėvai. Pagrindas apriboti tėvų valdžiÄ yra vengimas atlikti savo konstitucinę pareigÄ prižiÅ«rėti ir rÅ«pintis savo nepilnamečiu vaiku, tėvų valdžios neįgyvendinimas dėl neatsakingumo, nusiÅ¡alinimo nuo vaiko auginimo ir priežiÅ«ros. N. M. Å¡eima Skyriui yra žinoma nuo 2015 m. dėl L. T. galimų vaiko teisių pažeidimų: nustatyti galimi nesmurtiniai vaiko teisių pažeidimai, galimas smurtas prieÅ¡ vaikÄ . Beveik visi gauti praneÅ¡imai yra dėl konfliktų tarp nepilnamečio L. ir jo motinos (nenori grįžti į namus, nesilaiko susitarimų, nepavyksta įtakoti elgesio ir kt.).

Nuo 2016 m. rugpjūčio 26 d. iki 2018 m. birželio 5 d. L. T. buvo nustatyta laikinoji globa. N. M. Å¡eima nuo 2015 m. balandžio 23 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų apskaitÄ . Nuo 2016 m. birželio 26 d. iki 2018 m. rugsėjo 5 d. L. T. buvo nustatyta laikinoji globa (duomenys neskelbtini) dėl mamos fizinio smurto prieÅ¡ sÅ«nų. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu ji buvo pripažinta kalta. Nuo 2018 m. rugpjūčio 14 d. Å¡eimai taikoma atvejo vadyba. 3. 2021 m. rugsėjo 13 d.

Skyrius gavo (duomenys neskelbtini) motyvuotÄ siÅ«lymÄ , kuriame konstatuojama: N. M. neskiria dėmesio L. auklėjimui, negeba nustatyti ribų ir taisyklių, norėdama priversti L. elgtis tinkamai sukelia konfliktines situacijas, kurių negeba konstruktyviai spręsti ar įtakoti sÅ«naus elgesio, kilus konfliktams tarp mamos ir L., moteris kviečia policijos pareigÅ«nus, greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ . Konfliktų metu mama grasina sÅ«nui, vartoja necenzÅ«rinius žodžius, kartais atrodo, kad pati provokuoja konfliktines situacijas jį kaltindama, priekaiÅ¡taudama jam, tikėtina, kad dėl to paauglys pradeda smurtauti: mamÄ spardo, stumdo, gadina namų apyvokos daiktus, grasina susidorojimu, reikalauja pinigų.

Konsultacijų metu N. teigia, kad ji negauna pagalbos auklėjant sÅ«nų, reikalauja, kad socialinė darbuotoja užtikrintų L. vykimÄ Ä¯ specialistų konsultacijas. Anot moters, specialistai negeba įtakoti jos sÅ«naus elgesio. N. siekia perkelti kitiems specialistams atsakomybę, siekiant formuoti vaiko elgesį, tikisi, kad kiti pakeis vaiko elgesį, nors moteriai ne kartÄ buvo akcentuota, kad pirmiausiai turi konsultuotis su specialistais ji pati ir pradėti keisti savo elgesį ir bendravimÄ su sÅ«numi. N. nesupranta, kad galimai jos negatyvus bendravimo bÅ«das su sÅ«numi taip pat gali kelti konfliktines situacijas.

Konsultacijų metu moteris ne vienÄ kartÄ iÅ¡reiÅ¡kė norÄ , kad L. bÅ«tų ugdomas savaitinėje mokykloje arba bÅ«tų nustatyta laikinoji globa ir jis bÅ«tų apgyvendintas pas budinčius globotojus. Moteris specialistų klausė apie galimybę pateikti praÅ¡ymÄ dėl laikinosios globos nustatymo jos sÅ«nui L.. Å eimos narius reguliariai konsultuoja socialinė darbuotoja, moteris dalyvauja (duomenys neskelbtini) organizuojamoje mamų paramos grupėje, pagal situacijÄ telefonu bendrauja su psichologe R.

V., su L. vyko į (duomenys neskelbtini) vaikų ir paauglių psichiatro konsultacijÄ , 14 dienų buvo stebimas VUL Santaros klinikų Vaiko raidos centre, N. ir L. lankė mediatoriaus konsultacijas, paaugliui sudarytos sÄ lygos lankyti (duomenys neskelbtini), Å¡eima dalyvauja multidimensinėje Å¡eimos terapijoje, tačiau situacija Å¡eimoje nesikeičia. 4. 2021 m. rugsėjo 6 d. atlikus Å¡eimos poreikių pagalbai vertinimÄ pastebėta, kad Å¡eimoje iÅ¡lieka aukÅ¡ta rizika socialiniuose, vaiko vystymosi ir tėvystės įgÅ«džių veiksniuose.

Socialinės darbuotojos teigimu, N. Å¡eimos situacija yra sudėtinga. Dažnai tarp N. ir L. kyla konfliktai, kurių metu moteris skambina socialinei darbuotojai, praÅ¡o įtakoti sÅ«naus elgesį, bando perkelti atsakomybę už sÅ«naus auklėjimÄ specialistei, pokalbių metu įjungia garsiakalbį ir vienas ant kito Å¡aukia, grasina. Specialistės teigimu, moteris teigia, kad ji vykdo visas pagalbos plane numatytas priemones, konsultuojasi su specialistais, tačiau auklėjant L., norimo rezultato negauna ir dėl kylančių konfliktų Å¡eimoje kaltina sÅ«nų.

Dėl įtemptų santykių su sutuoktiniu ir jo alkoholio vartojimo, N. dažnai keičia gyvenamÄ sias vietas - kelias dienas praleidžia (duomenys neskelbtini) su D., kilus konfliktui su vaikais persikelia pas mamÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) vėliau po kelių dienų grįžta vėl pas sutuoktinį. Vaikų pastovi gyvenamoji vieta nėra aiÅ¡ki, Å¡iuo metu L. negali įvardinti, kur yra jo nuolatinė gyvenamoji vieta. Tokia situacija neigiamai veikia vaikų emocinę savijautÄ ir elgesį. Dirbant su Å¡eima pastebėta, kad moteris sÅ«nui neduoda dienpinigių teigdama, kad jis blogai elgiasi, nemoka paskirstyti gaunamų pinigų, pinigus iÅ¡leidžia kompiuteriniams žaidimams.

N., kilus konfliktui tarp jos ir sÅ«naus, negebėdama suvaldyti situacijos dažnai kreipiasi pagalbos į policijos pareigÅ«nus, pabrėžia, kad L. elgesį gali pakeisti tik gydymas stacionarioje įstaigoje arba savaitinėje mokykloje. Specialistė teigė, kad L. daug laiko praleidžia prie iÅ¡maniųjų įrenginių, negeba nuo jų atsitraukti, negerbia mamos, vadina jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, manipuliuoja, neturi nuoseklios ir struktÅ«ruotos dienotvarkės, nėra numatytos nuoseklios ribos, nei mama, nei L. nesilaiko tarpusavio susitarimų.

Skyriaus vyriausioji specialistė 2021 m. rugsėjo 15 d. telefonu bendravo su vaiko L. T. budinčia globėja, pas kuriÄ berniukas laikinai apgyvendintas po vaiko situacijos vertinimo, ji teigė, jog L. T. atvežtas su utelėmis ir glindomis, vaikui iÅ¡simaudžius, nusiÅ¡luosčius - rankÅ¡luostis buvo labai purvinas, tai įrodo, kad vaiku nebuvo rÅ«pinamasi, netgi elementariais kasdieniais vaiko higienos poreikiais. Taip pat drabužiai, kuriuos atsivežė iÅ¡ namų, neatitiko jo amžiaus ir sezono. 5. 2022 m. vasario 24 d.

Skyriaus vyriausiajai specialistei bendraujant su L. T., jis nurodė, kad jam patinka gyventi (duomenys neskelbtini). Čia turi jaukų, Å¡iltÄ kambarį, kuriame yra jo lova, spinta, raÅ¡omas stalas, kambaryje gyvena su kitu vaiku, su juo sutaria. Gyvendamas Å¡eimos namuose iÅ¡moko laikytis taisyklių ir susitarimų, kurių sėkmingai laikosi. Vaikas teigė, jog jam čia gyventi geriau, negu pas mamÄ , nes mama ant jo nuolatos pykdavo, barėsi. Ä® namus norėtų sugrįžti, tik tuo atveju, jeigu mama pakeistų savo bÅ«dÄ , charakterį, nerėktų ir nekviestų policijos, kai nesutaptų judviejų nuomonės. Maistas labai skanus, jį gamina auklėtojos, maistas visada Å¡iltas, Å¡viežias, savarankiÅ¡kai iÅ¡moko susitepti sumuÅ¡tinius, pasikepti kiauÅ¡inienę, pasidaryti arbatÄ .

L. save įvardija, kaip sveikÄ . Nuo 2021 m. spalio 19 d. kiekvienÄ antradienį lanko psichologo konsultacijas, norėdamas pagerinti savo emocinę bÅ«senÄ , iÅ¡mokti valdyti emocijas. Gyvendamas su mama, turėjo daug problemų dėl dantų higienos, nes jų nevalė, mama pas dantų gydytojus nevedė, todėl buvo prasidėjęs dantenų uždegimas, smirdėjo iÅ¡ burnos. Gyvendamas (duomenys neskelbtini) pradėjo lankytis pas stomatologÄ , kurie sutaisė dantis, paÅ¡alino uždegimÄ . Å iuo metu džiaugiasi tvarkingais dantukais ir iÅ¡gydytu dantenų uždegimu, iÅ¡moko valytis dantis, pasikeisti drabužius.

Nuo 2021 m. spalio 15 d. pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini). Å iuo metu reguliariai lanko pamokas, iÅ¡sitaisė neigiamus įvertinimus. Klasėje ir mokykloje turi draugų, su jais sutaria. Su mokytojais elgiasi pagarbiai, draugiÅ¡kai. Po pamokų važiuoja į (duomenys neskelbtini), pirmadieniais lanko motociklizmo bÅ«relį, kitomis dienomis sportuoja. Namuose laikÄ leidžia žaisdamas kompiuterinius žaidimus, Å¡eimos namuose jaučiasi gerai. Čia gyvendamas turi galimybę ramiai pasikalbėti su auklėtoju V., nes patinka su juo kartu, kÄ nors veikti, L. auklėtoju pasitiki.

Gyvendamas Å¡eimos namuose ramiau, atviriau iÅ¡moko bendrauti ne tik su Å¡eimos namuose gyvenančiais vaikais, bet ir su specialistais. Su mama ryÅ¡io nepalaiko, jÄ užblokavęs FC paskyroje, nes skambindavo kai vykdavo pamokos. KeletÄ kartų buvo aplankyti mamos, bet ji nepasidomėjo, nepaklausė, kaip jis jaučiasi, kaip sveikata ir t.t. Su močiute ir broliais, kurie gyvena kartu su motina ryÅ¡io nepalaiko, nebendrauja, kartais palaiko ryšį su R. M..

6. Globos centro globos (rÅ«pybos) koordinatorė pasakojo, kad L. sudarytos geros, tinkamos gyvenimo ir buities sÄ lygos, kurios atitinka jo augimui, vystymuisi, tobulėjimui, poreikių atliepimui. Kambaryje L. gyvena su kitu Å¡eimos namų globotiniu, vaikas turi privačiÄ erdvę, kur yra lova, jo raÅ¡omas stalas, komoda, spinta. L. atvykus į Å¡eimos namus, su juo niekas nenorėjo gyventi, dėl jo asmens higienos ir tvarkymosi buityje įgÅ«džių stokos. Specialistai, labai daug įdėjo pastangų, kad L. pradėtų praustis, persirengtų Å¡variais drabužiais, susitvarkytų kambarį.

L. maistui neiÅ¡rankus, valgo viskÄ , specialistai stengiasi L. formuoti reguliaraus maitinimosi įpročius. Nuo 2021 m. lapkričio mėn. lankė psichiatro konsultacijas, po kurių rekomenduotos psichologo konsultacijos. L. buvo užtikrintos odontologo paslaugos nes iÅ¡ jo burnos sklido nemalonus kvapas, diagnozuotas dantenų uždegimas, gydymas ilgas, skirti medikamentai. L. turi tinkamÄ aprangÄ , avalynę, asmens higienos ir ugdymosi priemones. Atvykęs į (duomenys neskelbtini) L. stipriai stokojo asmens higienos įgÅ«džių, augino ilgus plaukus, kuriems neskyrė priežiÅ«ros, Å¡iuo metu L. nusikirpęs trumpai ir savo iÅ¡vaizdai skiria daug dėmesio.

Globotinis po truputį iÅ¡moko tvarkytis kambarį, spintÄ , lankstyti drabužius, mokosi taupyti, L. reikalinga kontrolė, kad reguliariai lankytų ugdymo įstaigÄ , nori bÅ«ti pastebėtas, įvertintas, mylimas. Å iuo metu L. pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini) ir motociklizmo ir sporto bÅ«relius. L. (duomenys neskelbtini) jaučiasi gerai, ryšį yra užmezgęs su visais čia dirbančiais specialistais. Stipriausias ryÅ¡ys su socialiniu pedagogu V. P., jis yra paskirtas L. „asmens žmogumi“.

7. Vaiko motina N. M., nepilnamečio sÅ«naus neaplanko, juo nesidomi. L. ir mamai buvo organizuojami susitikimai (duomenys neskelbtini), susitikimas buvo vienas. Motinos ir vaiko susitikimo metu jokio bendravimo ir ryÅ¡io palaikymo nebuvo. Daugiau organizuoti susitikimų nei motina, nei sÅ«nus noro neiÅ¡reiÅ¡kė. L. apsilankymai motinos namuose baigdavosi policijos iÅ¡kvietimu. L. teigimu, jis keletÄ kartų buvo nuėjęs į motinos namus, aplankyti, motina nepaklausė, kaip jis gyvena, nepasiÅ«lė arbatos, nei kokio skanumyno, neapkabino, vėl pykdavo, tuomet L. iÅ¡eidavo į (duomenys neskelbtini).

Mama nėra nupirkusi drabužių, avalynės ar daiktų mokymuisi. Daugiau iš šeimos narių su nieko nebendrauja. Močiutė irgi pyksta, L. nežino dėl ko, todėl ryšys nutrūkęs. Vaikas nori turėti ryšį su motina, tačiau ryšys tarp jų yra nutrūkęs. Motina nerodo inciatyvos bendrauti su sūnumi, atkurti ir palaikyti ryšį. Vaikas palaiko ryšį su R. M., kalbasi telefonu, susitinka. Po susitikimo ar pokalbio telefonu su minėtu asmeniu, L. būna linksmas, patenkintas, kalbus.

Vaiko motina jokiomis priemonėmis prie išlaikymo neprisideda, išlaikymo neteikia. Tėvas D. T. dirba užsienyje, gyvenamoji vieta, telefonas nėra žinomas, su sūnumi nuo pat gimimo nepalaiko ryšio, su juo nebendrauja, juo nesidomi, jokiomis formomis išlaikymo neteikia.

8. Atsakovė N. M. teismo posėdžio metu parodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, vaikui yra sudariusi visas sÄ lygas, tačiau sÅ«nus viskam prieÅ¡tarauja, norėtų, kad sÅ«nus grįžtų namo, bet sÅ«nus kelia savo sÄ lygas, todėl mano, kad kils problemų su juo ir toliau. Mano, kad sÅ«nui yra geriau ir toliau gyventi VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“. Su sÅ«numi nesusikalba senokai, sÅ«nus jÄ ir brolius aplanko dažnai, nes gyvena kaimynystėje.

9. Atsakovas D. T. teismo posėdyje nedalyvavo, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Teismui nėra žinoma atsakovo nedalyvavimo teismo posėdyje priežastis. II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 10. Vilniaus regiono apylinkės teismas 2022 m. spalio 28 d. sprendimu ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį tenkino ir: 12.1 neterminuotai apribojo motinos valdžiÄ N. M. nepilnamečio vaiko L. T. atžvilgiu; 10.2. neterminuotai apribojo tėvo valdžiÄ D.

T. nepilnamečio vaiko L. T. atžvilgiu; 10.3. nustatė L. T. gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), adresu – (duomenys neskelbtini); 10.4. priteisė iÅ¡ N. M. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L. T. po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; 10.5. priteisė iÅ¡ D. T. materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui L.

T. po 230 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; 10.6. pavedė (duomenys neskelbtini) uzufrukto teise tvarkyti vaikui tenkantį iÅ¡laikymÄ ir valstybės skiriamas lėšas; 10.7. priteisė valstybei iÅ¡ N. M. 41 Eur žyminį mokestį ir 7,84 Eur iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu; 10.8. priteisė valstybei iÅ¡ D.

T. 62 Eur žyminį mokestį ir 7,84 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.

11. Teismas, įvertinęs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, ieÅ¡kovo bei atsakovės paaiÅ¡kinimus, darė iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečio vaiko L. T. teisės ir interesai yra pažeisti, o bÅ«tent: atsakovai N. M. ir D. T. savo kaltais veiksmais neįgyvendino tėvų valdžios, nusiÅ¡alino nuo savo vaiko auklėjimo, iÅ¡laikymo, nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaiku, nesudaro sÄ lygų ir nesistengia susigrÄ Å¾inti vaiko į Å¡eimÄ . N. M. nededa pastangų ryÅ¡io su vaiku stiprinimui, neprisiima atsakomybės už sÅ«naus auklėjimÄ , nuolat konfliktuoja su sÅ«numi ir nesistengia keisti tolio savo elgesio.

Nepilnametis L. T. jau daugiau metus laiko buvo globojamas (duomenys neskelbtini). Atsakovas D. T. su nepilnamečiu L. T. jokio ryÅ¡io nepalaiko, juo nesirÅ«pina nuo kÅ«dikystės, nėra teikęs iÅ¡laikymo, iki Å¡iol, atsakovas nesistengia grÄ Å¾inti vaiko į savo Å¡eimÄ . Vaiko teisių specialistams jo gyvenamoji vieta nėra žinoma. Esamomis sÄ lygomis vaikas negali grįžti į savo tėvų Å¡eimas, todėl tikslinga neterminuotai apriboti N. M. ir D. T. tėvų valdžiÄ L. T. atžvilgiu, nes nėra pagrindo manyti, kad situacija ateityje pasikeis teigiama linkme.

Byloje iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, jog L. T. gyvena (duomenys neskelbtini). Čia jam sudarytos visos sÄ lygos tinkamai augti ir vystytis, todėl tenkintinas ieÅ¡kovo reikalavimas nustatyti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini).

12. Byloje esantys duomenys patvirtina, jog atsakovė N. M. užsiima individualia veikla, duomenų apie jos pajamas byloje nėra, atsakovas D. T. yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, teismui nėra žinomos jo gaunamos pajamos, materialinė padėtis. IeÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo dydis atitinka jo poreikius ir yra bÅ«tinas atsakovų vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Byloje nėra duomenų, kad atsakovai dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti ieÅ¡kovo praÅ¡omo atsakovų vaikui priteisti iÅ¡laikymo.

Atsakovai yra darbingo amžiaus ir gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ . III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 13. Atsakovė N. M. pateikė apeliacinį skundÄ , kuriuo praÅ¡o dalinai pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. sprendimÄ , panaikinant sprendimo dalį neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ N. M. atžvilgiu, priteisiant iÅ¡ jos iÅ¡laikymÄ sÅ«nui ir jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant (duomenys neskelbtini) ir atmetant Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie SADM Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį dalyje dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo bei iÅ¡laikymo vaikui priteisimo bei jo gyvenamosios vietos nustatymo institucijoje.

14. Nurodo, kad nesutinka su ieÅ¡kiniu ir teismo sprendimu jos atžvilgiu. SÅ«nui Å¡iuo metu jau suėję 15 metų, jis yra paauglys, besiformuojantis jaunuolis ir Å¡is pereinamasis amžiaus tarpsnis įtakoja jo charakterio ypatumus ir sudėtingumÄ , jam neigiamÄ Ä¯takÄ daro netinkamas ir nepateisinamas tėvo elgesys: tėvas L. niekada nesidomėjo ir nesidomi, su sÅ«numi absoliučiai nebendrauja, niekuo neprisideda prie jo iÅ¡laikymo. Ji deda visas įmanomas ir nuo jos priklausančias pastangas sÅ«naus L. auklėjimui ir bendravimui, rodo jam teigiamÄ pavyzdį: dirba - užsiima individualia veikla, nepiktnaudžiauja alkoholiu, prižiÅ«ri ir tvarko namus.

Vietoje paramos ir pagalbos jos Å¡eimai, socialinės tarnybos pateikė ieÅ¡kinį neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ . Socialinėms tarnyboms sÅ«nų L. laikinai patalpinus į VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“, atsakovės bendravimas su juo nenutrÅ«ko, jie beveik kasdienÄ susiskambindavo telefonu, sÅ«nus pareidavo į namus. IeÅ¡kovė nemano, kad socialinės tarnybos, kurių funkcijos susijusios su pagalbos Å¡eimoms teikimu, atliko viskÄ , kad jos Å¡eimos situacija gerėtų. SÅ«nų neigiamai veikia ir ugdymo įstaigos aplinka: vyresnių klasių moksleiviai vertė L. vartoti narkotines medžiagas, dėl ko L. net buvo iÅ¡vežtas į gydymo įstaigÄ .

Be sūnaus L., ieškovė dar augina du nepilnamečius vaikus D. ir A., jų atžvilgiu motinos valdžia jai neapribota, kas liudija, kad ji sugeba tinkamai prižiūrėti ir auklėti savo vaikus bei jais pasirūpinti. Motinos valdžios neterminuotas apribojimas yra kraštutinė ir labai žiauri priemonė.

15. IeÅ¡kovas Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė apeliacinį skundÄ atmesti.

16. Nurodė, kad N. M. šeima Skyriui žinoma nuo 2015 m. dėl vaiko teisių pažeidimų nepilnamečių atsakovės vaikų atžvilgiu, šeimoje jau nuo 2015 m. išlieka tos pačios problemos - tėvystės įgūdžių stoka, konfliktiniai motinos ir jos nepilnamečių vaikų santykiai bei N. M. ir jos sutuoktinio D. M. konfliktiniai sutuoktinių santykiai. Atsakovei trūksta motinystės įgūdžių dėl ko šeimoje išlieka aukšta rizika socialiniuose, vaiko vystymosi ir motinystės įgūdžių veiksniuose.

Atsakovė neskiria dėmesio nepilnamečio L. T. auklėjimui, negeba nustatyti ribų ir taisyklių. Kilus konfliktams tarp N. M. ir L. T., atsakovė kviečia policijos pareigÅ«nus, greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , konfliktų metu grasina sÅ«nui, vartoja necenzÅ«rinius žodžius, kartais atrodo, kad pati provokuoja konfliktines situacijas jį kaltindama, priekaiÅ¡taudama jam. N. M. negeba tvarkytis ir dar su dviem savo nepilnamečiais sÅ«numis. Periodinių lankymų metu socialinė darbuotoja informavo, kad buvo pastebėta, kad A.

M. smurtauja prieÅ¡ mamÄ , nereaguoja į gaunamas pastabas, ugdymo įstaigÄ berniukas lanko reguliariai. Atsakovė 2022 m. spalio 10 d. teismo posėdžio metu parodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka. Laikinosios globos (rÅ«pybos) nustatymo laikotarpiu, tai yra nuo 2021 m. rugsėjo 14 d. iki Å¡io laiko atsakovė nei karto nesikreipė į vaiko teisių apsaugos specialistus ar rÅ«pintojus ir nesidomėjo dėl vaiko grÄ Å¾inimo į Å¡eimÄ . Atsakovė netinkamai įgyvendina savo, kaip motinos pareigas, neskiria pakankamo dėmesio vaiko poreikiams.

Atsakovė nesutikdama su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, tiesiog pakartotinai iÅ¡dėstė savo nuomonę ir argumentus, kurie prieÅ¡taringi atsakovės veiksmams ir kurie jau buvo įvertinti pirmosios instancijos teismo ir dėl jų iÅ¡samiai pasisakyta. Motina nesistengia suartėti su nepilnamečiu L. T., nevykdo pagalbos plane iÅ¡keltų uždavinių, neteikia vaikui iÅ¡laikymo, nesidomi jo mokymosi rezultatais ir sveikata, nededa pastangų, kad susigrÄ Å¾intų vaikÄ Ä¯ savo Å¡eimÄ ir atkurtų su juo artimÄ emocinį ryšį.

Atsakovės elgesys turi pasikeisti ir teigiami pokyčiai turi bÅ«ti stabilÅ«s ir apimti visas sritis: rÅ«pinimasis vaiko sveikata, auklėjimu, bendravimÄ su pedagogais, Å¡varios ir tvarkingos namų aplinkos sukÅ«rimas. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, argumentai ir iÅ¡vados Apeliacinis skundas netenkinamas.

17. Vadovaujantis CPK 320 straipsnio 1, 2 dalimis, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

Teismas konstatuoja, kad nurodytų absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta, todėl pasisako dėl apeliacinio skundo faktinių bei teisinių pagrindų. Dėl raÅ¡ytinių paaiÅ¡kinimų 18. Apeliantė 2023 m. vasario 1 d. pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl atsiliepimo į apeliacinį skundÄ , kurį praÅ¡o prijungti prie bylos. Apeliacinis procesas pradedamas dėl pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo asmeniui padavus apeliacinį skundÄ ir jį teismui priėmus (CPK 301–315 straipsniai).

Apeliaciniame skunde ir atsiliepime į jį bylos Å¡alys turi galimybę iÅ¡dėstyti visus teisinius argumentus byloje kilusiais klausimais. Dėl Å¡ių procesinių dokumentų formos ir turinio, pateikimo tvarkos CPK nustatyti specialÅ«s reikalavimai; po to, kai yra priimamas apeliacinis skundas, kitai bylos Å¡aliai sudaroma galimybė pateikti dėl apeliacinio skundo atsiliepimÄ . CPK 323 straipsnyje nustatyta, kad pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, keisti (papildyti) apeliacinį skundÄ yra draudžiama.

CPK nenustatyta Å¡alims procesinės teisės teikti teismui kitokius, negu Å¡iame kodekse iÅ¡vardyti, procesinius dokumentus. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į Å¡iuos argumentus, nenustačiusi pagrindo daryti iÅ¡lygas iÅ¡ CPK 323 straipsnyje įtvirtinto imperatyvo, sprendžia, kad apeliantės raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimus (pareiÅ¡kimÄ Ä¯ atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ ) atsisakoma priimti. Dėl apeliacinio skundo argumentų 19. Apeliantė nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, kuria teismas nusprendė neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ N. M. atžvilgiu, priteisiant iÅ¡ jos iÅ¡laikymÄ sÅ«nui ir jo gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant (duomenys neskelbtini).

Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir juos iÅ¡laikyti. Jeigu tėvai nesirÅ«pina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiÅ«ra, ugdymu, tinkamų buitinių sÄ lygų sudarymu ir kita, tai reiÅ¡kia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimÄ . CK 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

CK 3.180 straipsnio 1 dalyje nustatytos tėvų valdžios apribojimo sÄ lygos, numatančios, kad tėvų valdžia gali bÅ«ti laikinai ar neterminuotai apribota Å¡iais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirūpina vaikais.

20. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , o esminė tėvų valdžios apribojimo sÄ lyga yra tėvų veiksmai, kuriais tėvų valdžia neįgyvendinama arba įgyvendinama pažeidžiant vaiko interesus. Tėvų valdžios ribojimo, kaip ir kitose su Å¡eimos teisiniais santykiais susijusiose bylose vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principu (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas), kuris reiÅ¡kia, kad, sprendžiant visus su vaikais susijusius klausimus, visų pirma turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. vasario 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-114/2013).

Esant bent vienam iÅ¡ CK 3.180 straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytų tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai tėvų valdžia gali bÅ«ti apribota, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , jog vienas iÅ¡ tėvų daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), o laikinas tėvų valdžios apribojimas dažniausiai taikomas nesant pirmiau iÅ¡vardytų sÄ lygų ir kaip prevencinė priemonė tėvams, kad jie pakeistų savo elgesį ir gyvenimo bÅ«dÄ , taip pat kaip bÅ«das apsaugoti vaikÄ nuo bÅ«simos žalos, nelaukiant, kol Å¡i jam bus padaryta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. gegužės 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-310-915/2015).

Sprendžiant tėvų valdžios apribojimo klausimÄ , vertintinos aplinkybės, apibÅ«dinančios tėvų pareigų vykdymÄ aktualiu (sprendimo priėmimo) laikotarpiu, ne pavieniai, bet nuosekliai pasikartojantys veiksmai, o peržiÅ«rint priimtÄ teismo procesinį sprendimÄ instancine tvarka, yra analizuojama, ar bylÄ nagrinėjęs teismas nustatė visas reikÅ¡mingas aplinkybes ir ar jų pagrindu priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ sprendimÄ .

21. Å iuo atveju pirmosios instancijos teismas sprendė, kad nepilnamečio vaiko L. T. teisės ir interesai yra pažeisti, atsakovai N. M. ir D. T. savo kaltais veiksmais neįgyvendino tėvų valdžios, nusiÅ¡alino nuo savo vaiko auklėjimo, iÅ¡laikymo, nevykdo savo prigimtinės pareigos rÅ«pintis vaiku, nesudaro sÄ lygų ir nesistengia susigrÄ Å¾inti vaiko į Å¡eimÄ . N. M. nededa pastangų ryÅ¡io su vaiku stiprinimui, neprisiima atsakomybės už sÅ«naus auklėjimÄ , nuolat konfliktuoja su sÅ«numi ir nesistengia keisti tokio savo elgesio, vaikas jau daugiau metus laiko buvo globojamas (duomenys neskelbtini).

Apeliacinės instancijos teismas su Å¡iomis pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis sutinka. Apeliantė apeliaciniame skunde nurodo, kad ji deda visas įmanomas ir nuo jos priklausančias pastangas sÅ«naus L. auklėjimui ir bendravimui, rodo jam teigiamÄ pavyzdį: dirba - užsiima individualia veikla, nepiktnaudžiauja alkoholiu, prižiÅ«ri ir tvarko namus, tačiau Å¡iuos apeliacinio skundo teiginius paneigia byloje surinkta medžiaga – vaikas jau ilgiau nei metus gyvena ne su apeliante, o (duomenys neskelbtini), vaiko motina nepilnamečio sÅ«naus neaplanko, juo nesidomi, nepilnametis nurodė, kad jis keletÄ kartų buvo nuėjęs į motinos namus jos aplankyti, tačiau motina nepaklausė, kaip jis gyvena, nepasiÅ«lė nei arbatos, nei kokio skanumyno, neapkabino, vėl pykdavo, tuomet L. iÅ¡eidavo į (duomenys neskelbtini), motina nerodo iniciatyvos bendrauti su sÅ«numi, atkurti ir palaikyti ryšį.

Pati apeliantė bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme nurodė, kad su ieÅ¡kiniu sutinka, nurodė, kad sÅ«nui yra geriau gyventi globos namuose, su sÅ«numi nesusikalba senokai, tačiau apeliantė nenurodė aplinkybių, kurios lėmė jos pozicijos pasikeitimo priežastis.

22. Apeliantė apeliaciniame skunde nurodo, kad motinos valdžios neterminuotas apribojimas yra kraÅ¡tutinė ir labai žiauri priemonė, tačiau kaip nustatyta byloje, specialistai ilgÄ laikÄ dėjo visas pastangas siekdami apeliantei padėti tobulinti motinystės įgÅ«džius, spręsti konfliktines situacijas. Byloje nustatyta, kad N. M. Å¡eimos situacija nesikeičia, Å¡eimoje iÅ¡lieka tos pačios problemos - tėvystės įgÅ«džių stoka, konfliktiniai sutuoktinių santykiai, sugyventinio alkoholio vartojimo problema, apeliantei buvo sudarytas pagalbos Å¡eimai planas, numatytos pagalbos Å¡eimai priemonės padėsiančios moteriai tobulinti tėvystės įgÅ«džius, mokytis konfliktus spręsti taikiais bÅ«dais, užtikrinti mamos ir sÅ«naus bendravimÄ , tačiau moteris pagalbos plane numatytas priemones vykdė tik iÅ¡ dalies arba jų nevykdė.

Kaip nurodė (duomenys neskelbtini) atstovė, apeliantė konsultacijų metu ne vienÄ kartÄ teigė norinti, kad nepilnametis vaikas grįžtų į jos Å¡eimÄ , teigė suprantanti, kad turi vykdyti pagalbos plane numatytas priemones, lankyti specialistų konsultacijas, tačiau to nedarė net ir raginama socialinės darbuotojos ir vadybininkės. 2021 m. rugsėjo 13 d. (duomenys neskelbtini) motyvuotame siÅ«lyme nurodyta, kad N. M. neskiria dėmesio L. auklėjimui, negeba nustatyti ribų ir taisyklių, norėdama priversti L. elgtis tinkamai sukelia konfliktines situacijas, kurių negeba konstruktyviai spręsti ar įtakoti sÅ«naus elgesio - konfliktų metu mama grasina sÅ«nui, vartoja necenzÅ«rinius žodžius, kartais atrodo, kad pati provokuoja konfliktines situacijas jį kaltindama, priekaiÅ¡taudama jam, tikėtina, kad dėl to paauglys pradeda smurtauti: mamÄ spardo, stumdo, gadina namų apyvokos daiktus, grasina susidorojimu, reikalauja pinigų.

Kaip nustatė skyriaus vyriausioji specialistė, L. T. iš motinos buvo atvežtas su utelėmis ir glindomis, vaikui išsimaudžius, nusišluosčius - rankšluostis buvo labai purvinas, tai įrodo, kad vaiku nebuvo rūpinamasi, netgi elementariais kasdieniais vaiko higienos poreikiais, drabužiai, kuriuos vaikas atsivežė iš namų, neatitiko jo amžiaus ir sezono.

23. Pirmosios instancijos teismas priteisė iÅ¡ atsakovės N. M. nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki vaiko pilnametystės. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnio 1 dalis). Tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžiÄ , iÅ¡skyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 straipsnis).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). IÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Å iuo atveju apeliantė nors ir nesutinka su Å¡ia pirmosios instancijos teismo sprendimo dalimi, tačiau nenurodo konkrečių nesutikimo motyvų.

Pati apeliantė nurodo, kad užsiima individualia veikla, duomenų apie gaunamas pajams į bylÄ nepateikė. Byloje nėra duomenų, kad apeliantė dėl objektyvių priežasčių negalėtų teikti ieÅ¡kovo praÅ¡omo vaikui priteisti iÅ¡laikymo, ji yra darbingo amžiaus ir gali laisvai pasirinkti darbÄ bei verslÄ . Apeliacinės instancijos teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti nepilnamečiam vaikui iÅ¡laikymo dydis atitinka jo poreikius ir yra bÅ«tinas atsakovų vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

24. Apeliantė apeliaciniame skunde nenurodo konkrečių nesutikimo su pirmosios instancijos teismo sprendimu pagrindų. Apeliantė iÅ¡ esmės kitaip vertina tuos pačius įrodymus, pateikia savo nuomonę dėl jų turinio, tačiau nepagrindžia teiginių, jog teismas, atlikdamas įrodymų vertinimÄ , bÅ«tų pažeidęs teisės normas ar netinkamai jas taikęs. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje nėra teisinio pagrindo pripažinti, jog teismas pažeidė procesines įrodinėjimo bei įrodymų vertinimo taisykles (CPK 176, 177, 178, 185 straipsniai).

Apeliantė iÅ¡ esmės nesutinka su tokiu teismo sprendimu ir siekia, kad byloje pateiktų įrodymų pagrindu faktinės aplinkybės bÅ«tų nustatytos kitaip, nei tai padarė pirmosios instancijos teismas. Ä®rodymų vertinimas iÅ¡ esmės yra teismo (teisėjo) nepriklausomumo iÅ¡raiÅ¡ka. Nesant duomenų, jog teismas pažeidė įrodymų vertinimÄ reguliuojančias nuostatas, kitokia apeliantės nuomonė dėl tam tikrų įrodymų turinio ir vertinimo neduoda pagrindo abejoti pirmosios instancijos teismo iÅ¡vadomis, pagrįstomis ne tik apeliantės nurodytais įrodymais, bet ir visa bylos medžiaga.

Nuodugni pirmosios instancijos teismui pateiktų procesinių dokumentų, teismo iÅ¡dėstytų motyvų analizė neleidžia daryti iÅ¡vados, jog kažkurios reikÅ¡mingos aplinkybės arba su jomis susiję įrodymai, pagrindžiantys ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio reikalavimus, teismo nebuvo įvertinti. Teismo sprendimas yra iÅ¡samiai motyvuotas ir priimtas iÅ¡analizavus bylos medžiagÄ ir grindžiamas byloje esančiais įrodymais.

25. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas nustatė ir iÅ¡tyrė visas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo iÅ¡vadomis bei motyvais dėl ginčo esmės, todėl sprendžia, jog atsakovės apeliacinio skundo argumentais keisti arba naikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. sprendimÄ nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 325 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, teismas n u t a r i a : Atsakovės N. M. apeliacinį skundÄ atmesti. Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. spalio 28 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai Visvaldas KazakiÅ«nas Rosita Patackienė Dainius Rinkevičius