28cf61bb-694e-4e6d-9624-588a3c4cb40d · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-21157-615/2017Teisminio proceso Nr. 2-69-3-14264-2017-7Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.1.12.10; 3.2.6.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugpjūčio 16 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Bendrasis finansavimas“ ieÅ¡kinį atsakovui E. K., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 1901,68 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 790,99 Eur palÅ«kanas, 172,83 Eur administravimo mokestį, 49,40 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 28,83 Eur delspinigius, 5 proc. palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė administruoja tarpusavio skolinimo platformÄ SAVY www.gosavy.com, kurioje vieni asmenys, kuriems reikalinga paskola (kredito gavėjai) gali elektroniniu bÅ«du teikti paraiÅ¡kas gauti vartojimo kreditÄ , o platformoje registruoti fiziniai asmenys investuotojai – skolintojai – dalyvauti aukcione, ir investuoti į tokias paskolas.

Atsakovas kaip vartojimo kredito gavėjas platformoje elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ Nr. oferta_74135, siekdama sudaryti Vartojimo kredito sutartį su platformoje registruotais asmenimis. Po atsakovo pateiktos ofertos tarpusavio skolinimo platformoje tarp skolintojų vyko aukcionas, kurio pagrindu buvo sudaryta paskolos sutartis bei suformuotas Vartojimo kredito mokėjimų grafikas, taip pat iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų į atsakovo sÄ skaitÄ Ä¯skaitytos skolinamos lėšos, t.y. tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 74135, kurios pagrindu atsakovui skolintojai suteikė 2100 Eur dydžio paskolÄ refinansavimui, 36 mėnesių terminui, su 28 proc. metinėmis palÅ«kanomis, kuriÄ atsakovas privalėjo skolintojams grÄ Å¾inti Sutarties mokėjimų grafike numatyta tvarka.

Tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, t.y. pažeidė Sutartį, skolintojams laiku nepervedė lėšų pagal Vartojimo kredito mokėjimų grafikÄ ir ieÅ¡kovė įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti Sutartį, 2017 m. balandžio 21 d. atsakovui pateikė praneÅ¡imÄ dėl 2016 m. sausio 28 d. paskolos sutarties Nr. oferta_74135 nutraukimo. Atsakovas iki Å¡ios dienos nėra įvykdęs savo sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovei todėl, ieÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 1901,68 Eur įsiskolinimÄ , 790,99 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, 172,83 Eur administravimo mokestį, 49,40 Eur mokėjimo palÅ«kanas ir 28,83 Eur delspinigius.

Atsakovui E. K. ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2017 m. liepos 14 d. asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.

IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas 2016 m. sausio 26 d. ieÅ¡kovės administruojamame portale elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_74135 dėl vartojimo kredito sutarties sudarymo su portale registruotu (-ais) skolintoju (-ais). Tarp atsakovo ir skolintojų buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 74135, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 2100 Eur kreditas, 36 mėn. laikotarpiui už 28 proc. metines palÅ«kanas.

IÅ¡ paskolos mokėjimo grafiko matyti, jog palÅ«kanos už paskolÄ pagal Sutartį buvo apskaičiuotos laikotarpiui iki 2019 m. sausio 15 d. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodo, kad atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai neįvykdė, pažeidė sutartį, skolintojams laiku nepervedė lėšų pagal mokėjimų grafikÄ , todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2017 m. balandžio 21 d. praneÅ¡imu „Dėl 2016 m. sausio 28 d. Paskolos sutarties oferta_74135 (,Sutartis’) sutarties nutraukimo, automatinio reikalavimo perėmimo ir reikalavimo nedelsiant grÄ Å¾inti skolÄ , palÅ«kanas ir delspinigius“, informavo atsakovÄ apie sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos, taip pat reikalavimo teisių automatinį perėjimÄ sutartyje, nuo praneÅ¡imo dienos sutarties kreditoriumi esant UAB „Bendras finansavimas“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnis).

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas bÅ«tų pilnai atsiskaitęs su ieÅ¡kove (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 1901,68 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma ir 790,99 Eur palÅ«kanos, kurias sudaro nesumokėta dalis vartojimo kredito kainos pagal Sutartį (CK 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalis, sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1, 5.1, 7.4 punktai).Vartojimo kredito specialiosios dalies – paraiÅ¡kos (ofertos_74135) 2.4 punkte buvo numatyta, kad Vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka sumokėti Organizatoriui vienkartinį Vartojimo kredito Sutarties sudarymo mokestį 178,50 Eur ir mokėti kas mėnesinį Administravimo mokestį 5,59 Eur taip, kaip yra nurodyta jam skirtuose mokėjimo praneÅ¡imuose ir Bendrosiose sÄ lygose.

Atsižvelgiant į tai, kad sutartimi atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei kas mėnesį mokėti sutarties administravimo mokestį, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 172,83 Eur administravimo mokesčio tenkintinas (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 28,83 Eur delspinigių ir, kaip ji nurodo, 49,40 Eur mokėjimo palÅ«kanų. Å alių sudarytos Vartojimo kredito sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1, 5.4 punktuose numatyta, jog už naudojimÄ si kreditu mokamos palÅ«kanos, kurios skaičiuojamos nuo kredito iÅ¡mokėjimo kredito gavėjai dienos iki dienos, kuomet visas kreditas yra faktiÅ¡kai sugrÄ Å¾inamas.

Bendrosiose sÄ lygose buvo numatyta, kad kredito gavėjui praleidus palÅ«kanų mokėjimo terminÄ organizatorius gali skaičiuoti padidintas palÅ«kanas pagal portale ar sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodytus dydžius (5.2. punktas). Sutarties bendrosiose sÄ lygose taip pat numatyta, kad kredito gavėjai laiku nepervedus lėšų pagal grafikÄ , ji papildomai privalo mokėti delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (8.1.1, 8.1.2 punktai). IÅ¡ byloje ieÅ¡kovės pateiktos mokėjimų lentelės matyti, kad ieÅ¡kovė apskaičiavo ne tik palÅ«kanas, kaip mokestį už naudojimÄ si paskola, kurios sudaro iÅ¡ viso 790,99 Eur, tačiau ir ieÅ¡kovės nurodomas mokėjimo palÅ«kanas 49,40 Eur bei 28,83 Eur delspinigius.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktos mokėjimų lentelės, Å¡ios 49,40 Eur palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti atsakovui už pagal grafikÄ nesumokėtas sumas iÅ¡ esmės už tÄ patį laikotarpį. Taigi darytina iÅ¡vada, jog apskaičiuotos 49,40 Eur palÅ«kanos yra vėlavimo palÅ«kanos, kurios atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog kai kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamųjų palÅ«kanų, ir netesybų, ir kitų nuostolių, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ , o likusių nuostolių dydį turi įrodyti kreditorius <..> iÅ¡ skolininko reikalaujant atlyginti ir netesybas, ir palÅ«kanas, atlyginama tik didesnioji suma, apimanti mažesniÄ jÄ (2013 m. sausio 8 d. netesybas ir palÅ«kanas reglamentuojančių teisės normų taikymo Lietuvoje Aukščiausiojo Teismo praktikoje apžvalga Nr. AC-37-1).

Kadangi ieÅ¡kovė reikalauja tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 49,40 Eur vėlavimo palÅ«kanų suma, kuri apima 28,83 Eur delspinigius, o ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 28,83 Eur delspinigius atmestinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2914,90 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017 m. liepos 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė sumokėjo 66 Eur žyminį mokestį, taip pat patyrė 585 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ , iÅ¡ viso – 651,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi, proporcingai patenkintų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (94 proc.), ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 644,62 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl jos iÅ¡ atsakovo nepriteistinos ir neiÅ¡ieÅ¡kotinos (CPK 92, 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014-09-23 įsakymas Nr.1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, naudai 1901,68 Eur (vienÄ tÅ«kstantį devynis Å¡imtus vienÄ eurÄ 68 ct) negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 790,99 Eur (septynis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt eurų 99 ct) palÅ«kanų, 172,83 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septyniasdeÅ¡imt du eurus 83 ct) administravimo mokesčio, 49,40 Eur (keturiasdeÅ¡imt devynis eurus 40 ct) vėlavimo palÅ«kanų, 5 (penkių) proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (2914,90 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017 m. liepos 12 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 644,62 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt keturis eurus 62 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 - 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Mindaugas Plučas