28cf0b57-e5cb-4cea-aa17-8afb286a348f · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-720-752/2019 Proceso Nr. 2-69-3-19997-2018-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.11.5.;3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. sausio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vida Agurkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovams V. K. ir V. K. dėl skolos priteisimo, ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 284,25 Eur skolÄ už Å¡ilumos energijÄ atsižvelgiant į kiekvienam atsakovui tenkančiÄ turto dalį, t.y. po 142,13 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ objektui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini).

Objektas nuosavybės teise priklauso atsakovams. Atsakovai ieÅ¡kovės tiekiamÄ Å¡ilumÄ naudojo, todėl už patiektÄ Å¡ilumÄ turėjo atsiskaityti. Tačiau atsakovai dėl nežinomų priežasčių už suvartotÄ Å¡ilumÄ neatsiskaitė su ieÅ¡kove. Už laikotarpį nuo 2014 m. kovo 21 d. iki 2016 m. rugsėjo 22 d. susidarė įsiskolinimas už Å¡ilumos energijÄ , bei už laikotarpį nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d. susidarė įsiskolinimas už tiektÄ elektros energijÄ bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms (e. b. l. 1-3).

Atsakovams adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka – per darbovietę, asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai. Atsakovė pateikė duomenis, kad ieÅ¡kovei praÅ¡omÄ priteisti įsiskolinimÄ pilnai sumokėjo (e. b. l. 41). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). Teismas k o n s t a t u o j a: IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovė prašė priteisti 284,25 Eur įsiskolinimÄ už suteiktas elektros energijos tiekimo paslaugas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovų, atsižvelgiant į kiekvieno turėtÄ turto, kuriam buvo teikiamos ieÅ¡kovės paslaugos, dalį.

Atsakovei V. K. pateikus įrodymus, kad ji ieÅ¡kovės reikalavimus pilnai įvykdė ir sumokėjo 142,13 Eur skolÄ bei jos daliai tenkančias bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kinio reikalavimas atsakovei V. K. dėl skolos priteisimo atmestinas. Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o (e. b. l. 4-7), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ bylų perdavimo-priėmimo akto Nr. 33G (e. b. l.

25) tyrimÄ bei atsakovui V. K. nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovei jis yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ . Nustatyta, kad ieÅ¡kovė tiekia Å¡ilumÄ butui, esančiam Kaune, (duomenys neskelbtini). ½ buto dalis pagal VÄ® „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , ieÅ¡kovės nurodytu skolos susidarymo laikotarpiu, nuosavybės teise priklausė atsakovui.

Teismas konstatuoja, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl Å¡ilumos energijos tiekimo į patalpas (duomenys neskelbtini), Kaune. IeÅ¡kovė teikė paslaugas, o atsakovas jomis naudojosi, tačiau neatsiskaitė už teikiamas paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. kovo 21 d. iki 2016 m. rugsėjo 22 d. bei už teikiamas paslaugas bendrosioms gyvenamojo namo reikmėms laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.388 straipsnio 1 dalis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas bei ieÅ¡kovės pateiktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kove neįvykdė, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovės naudai priteistina 142,13 Eur skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ . (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (142,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Atsakovo atžvilgiu ieškinį patenkinus pilnai, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 7,50 Eur žyminis mokestis, 1,59 Eur, kuriuos sudaro ½ dalis išlaidų už teisines paslaugas ir komisinį mokestį, iš viso 9,09 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis). Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteisimos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti dalinai. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Lietuvos energijos tiekimas“, į. k. 303383884, iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 142,13 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 13 ct) skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 5 (penkių) proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (142,13 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. lapkričio 23 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 9,09 Eur (devynių eurų 09 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja Vida Agurkienė