Legislator Case Law & Legislation
28ceed13-e77d-42db-a0be-a3898c780523 AI generated

28ceed13-e77d-42db-a0be-a3898c780523 · Regionų administracinis teismas

Case Number 28ceed13-e77d-42db-a0be-a3898c780523
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara” praÅ¡ymÄ atsakovei L. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

28ceed13-e77d-42db-a0be-a3898c780523 · Regionų administracinis teismas: J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla Nr. eI-4734-342/2023

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00283-2023-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.1; 55.1.3

(S)

REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 12 d.

Klaipėda

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėja AuÅ¡relė Mažrimienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara” praÅ¡ymÄ atsakovei L. J. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Teismas

nustatė:

PareiÅ¡kėja VšĮ „Gargždų Å¡vara” (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu priteisti iÅ¡ atsakovės 210,61 Eur nesumokėtÄ vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ . PraÅ¡yme nurodo, jog atsakovė valdė nekilnojamojo turto objektÄ adresu: (duomenys neskelbtini). PraÅ¡ymo reikalavimÄ grindžia tuo, jog atsakovė nesumokėjo vietinės rinkliavos laikotarpiu nuo 2020-01-01 iki 2022-12-31 (toliau – ir ginčo laikotarpis).

Atsakovė atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

Prašymas tenkintinas.

Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 12 straipsnio 1 - 2 punktai numato, jog savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavÄ ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2011-10-27 sprendimu Nr. T11-672 patvirtino Klaipėdos rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatus ir Klaipėdos rajono savivaldybės atliekų tvarkymo taisykles (su vėlesniais pakeitimais), kurių pagrindu pareiÅ¡kėja apskaičiavo atsakovui rinkliavos dydį. Vietinės rinkliavos mokėtojo pasirinkimas atitinka Atliekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ atliekų tvarkymo srityje taikomÄ principÄ â€žteršėjas moka”.

Vadovaujantis aptartu reguliavimu, galima spręsti, kad vietinę rinkliavÄ turi mokėti asmenys, turintys nekilnojamojo turto Klaipėdos rajono savivaldybės teritorijoje, t. y. pagal bendrÄ taisyklę atliekų turėtojų pareiga mokėti ginčo vietinę rinkliavÄ siejama su savivaldybės teritorijoje esančio atitinkamo nekilnojamojo turto valdymu, naudojimu, disponavimu.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų duomenų nustatyta, kad atsakovė ginčo laikotarpiu naudojosi nekilnojamojo turto objektu, (duomenys neskelbtini). Dėl nurodytų priežasčių, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčo laikotarpiu faktiÅ¡kai ginčo nekilnojamojo turto objektÄ valdė atsakovė. Vertinant Å¡ias aplinkybes, atsakovė yra ginčo vietinės rinkliavos mokėtoja Nuostatų prasme.

IÅ¡ priminimų sumokėti vietinę rinkliavÄ ir pažymų apie skolÄ dėl vietinės rinkliavos mokėjimų matyti, jog atsakovei mokėtinas vietinės rinkliavos dydis buvo apskaičiuotas vadovaujantis Nuostatais. Atitinkamai atsakovei vietinė rinkliava apskaičiuota už ginčo laikotarpį ir yra lygi 210,61 Eur. Duomenų, jog atsakovė nurodytÄ skolÄ už komunalinių atliekų tvarkymÄ sumokėjo arba kreipėsi nustatyta tvarka dėl vietinės rinkliavos lengvatų, byloje taip pat nėra. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė į bylÄ neteikia įrodymų, patvirtinančių, jog ji nebuvo vietinės rinkliavos mokėtoja, t. y. ginčo laikotarpiu ginčo nekilnojamuoju turtu nesinaudojo ir nebuvo atliekų turėtoja, ar tinkamai įvykdė pareigÄ sumokėti vietinę rinkliavÄ nustatytu laiku, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovės 210,61 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ laikytinas pagrįstas ir tenkinamas. Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, jog byloje nustačius, kad atsakovė nesumokėjo 210,61 Eur ginčo rinkliavos sumos už ginčo laikotarpį, Å¡i suma priteistina pareiÅ¡kėjai.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 88 straipsniais, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

PareiÅ¡kėjos vieÅ¡osios įstaigos „Gargždų Å¡vara” praÅ¡ymÄ tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės L. J. pareiÅ¡kėjai vieÅ¡ajai įstaigai „Gargždų Å¡vara” 210,61 Eur (du Å¡imtai deÅ¡imt eurų ir 61 euro centų) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus.

Teisėja Aušrelė Mažrimienė