28cc833c-18b4-4aea-90bb-77d27bbbdf56 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla                                                                             Administracinio nusižengimo byla                                                                              Nr. A15-25-958/2017                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00917-2016-8                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 16.9.3.;                                                                               16.9.8.; 21.9.10.(S)                     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARIMAS                                              2017 m. sausio 26 d.

                                                                    Utena              Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Latožienė, sekretoriaujant Renatai Å apokienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. R., transporto priemonės savininkui V. S.,             iÅ¡nagrinėjusi R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ ,             nustatė:

             R. R. 2016-12-13, 20.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vengė pasitikrinti neblaivumÄ , nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo ir transporto priemonės techninės apžiÅ«ros liudijimo, ir tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.             Šiais veiksmais R.

R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus pažeidimų metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje, 1241 straipsnio 8 dalyje.             R. R. kaltu prisipažino, nuoširdžiai gailisi. Teismo posėdžio metu nurodė, jog vairavo automobilį neblaivus, policijos pareigūnams nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ir techninės apžiūros liudijimo.

Automobilį norėjo pervaryti į kitÄ vietÄ , raktelius davė automobilio savininkas.             Transporto priemonės savininkas V. S. teismo posėdžio metu parodė, jog jam priklauso automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Protokole nurodytu laiku administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iÅ¡ jo rankų paėmė automobilio raktelius ir iÅ¡važiavo. Jam važiuoti neleido, raktelius paėmė savavaliÅ¡kai. Kreipėsi į parduotuvės apsaugos darbuotojÄ , kad iÅ¡kviestų policijÄ .

Ä®vykio metu buvo neblaivus.              Liudytojas R. P. parodė, jog matė kaip neblaivus administracinėn atsakomybėn trauktinas asmuo iÅ¡važiavo automobiliu Audi 80. Tuomet priėjęs automobilio savininkas prašė iÅ¡kviesti policijÄ , sakė, jog vairuoti neleido. IÅ¡kvietė policijÄ .             IÅ¡ CD laikmenoje esančių garso įrašų matyti, jog liudytojas R. P. skambino pagalbos telefonu, pranešė apie neblaivų asmenį, vairuojantį automobilį (duomenys neskelbtini).

Pokalbio metu liudytojas nurodė, jog automobilis buvo paimtas savavališkai, automobilio savininkas neleido vairuoti (b.l. 70).             R. R. kaltė, be jo prisipažinimo, taip pat įrodyta: pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, protokolu dėl asmens apžiūros neblaivumo (girtumo) ir apsvaigimo nustatymo vengimo, administracinio sulaikymo protokolu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, transporto priemonės aprašu, tarnybiniu pranešimu, VĮ „Regitra“ duomenimis, iš kurių matyti, jog automobilis AUDI 80, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso V. S., asmens duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, jog R. R. neturi teisės vairuoti transporto priemones.              Nuo 2017-01-01 įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, patvirtintas 2015-06-25 įstatymu Nr. XII-1869 (toliau - ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 1 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

Pagal to paties įstatymo 3 straispnio 8 dalį, iki 2017-01-01 padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymÄ Administracinių nusižengimų kodekse nustatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodesko straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos.             R.

R. padaryti pažeidimai atitinka ANK 417 straipsnio 8 dalyje ir 424 straipsnio 4 dalyje numatytų administracinių nusižengimų požymius (Kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius; Transporto priemonių vairavimas neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones <...> asmens, vengusio neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo). Įvertinus tai, jog ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyta administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 129 straipsnyje, R.

R. padaryta veika perkvalifikuotina iš ATPK 129 straipsnio į ANK 424 straipsnio 4 dalį, o ANK 417 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinė atsakomybė griežtesnė negu ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, todėl R. R. veikos, numatytos ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje, perkvalifikuoti į ANK 417 straipsnio 8 dalį, nėra pagrindo (ANK 3 straipsnio 2 dalis, 3 dalis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas, 8 dalis, 4 straipsnis).                          R.

R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir teisės pažeidimÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Skiriant administracinę nuobaudÄ taip pat atsižvelgiama į R. R. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: praeityje teistas, teistumas iÅ¡nykęs (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimÄ arba girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, nedidelį chuliganizmÄ , vieÅ¡osios rimties trikdymÄ , KET pažeidimus, 2016 m. baustas už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti ir nepaklusimÄ reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, Å¡i nuobauda galioja, nedirba, į padaryto nusižengimo pobÅ«dį: transporto priemonė yra padidinto pavojaus Å¡altinis ir jos vairavimas pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, gali sukelti itin skaudžių padarinių, t. y. dėl to gali kilti grėsmė kitiems eismo dalyviams.

             Įvertinus R. R. asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, nusižengimo pobÅ«dį, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, jam skirtinos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydis, atsižvelgiant į tai, kad yra tik jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, ir nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, nustatytinas ne didesnis nei sankcijose numatytas baudų vidurkis (ANK 34 straipsnis).              ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, jog už šį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Pagal ANK 29 straipsnio 1 dalį konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus, kai gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui priklausantis turtas.             R. R. nusižengimo padarymo metu vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę, o ANK 29 straipsnio 4 dalyje nusižengimas, numatytas ANK 424 straipsnio 4 dalyje, nenurodytas, todėl R. R. taikyti administracinio poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , nėra pagrindo.             Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalimi, 8 dalimi, 4 straipsniu, 5 straipsnio 3 dalimi, ANK 34 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, nutaria:

R. R. pripažinti kaltu:- pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir paskirti 1150 EUR baudÄ ,- pagal ATPK (galiojusio iki 2017-01-01) 1241 straipsnio 8 dalį ir paskirti 6 EUR baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir R. R. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1150 EUR baudÄ , kuriÄ jis per 40 kalendorinių dienų nuo Å¡io nutarimo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, privalo sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų:

Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas 1001, nurodant pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK): (duomenys neskelbtini).IÅ¡aiÅ¡kinti patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui, jog nustatytu laiku nesumokėta bauda iÅ¡ieÅ¡koma ANK 676 straipsnyje nustatyta priverstine tvarka iÅ¡ieÅ¡kant ir vykdymo iÅ¡laidas.

Vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.             Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                   Kristina Latožienė