28cb6ef3-2291-40ef-aafd-acdb9f88fcf2 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-732-1072/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08975-2021-7 Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.3; 1.2.14.1.2.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2021 m. gegužės 17 d. Ukmergė  Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mų teisėja Eglė Venckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 7-ojo skyriaus (Ukmergė) prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-08975-21, ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje S. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas: 1) 2006 m. vasario 22 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį – 80 parų areÅ¡to; 2) 2006 m. birželio 23 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalį – 90 parų areÅ¡to; 3) 2006 m. lapkričio 21 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį – vienerių metų laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m. 6 mėn.; 4) 2007 m. balandžio 16 d.

Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalį – 2 m. ir 5 mėn. laisvės atėmimo; 5) 2007 m. liepos 19 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį – paskiriant subendrintÄ 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę; 6) 2013 m. kovo 6 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį – 1 m. laisvės atėmimu; 7) 2013 m. gruodžio 18 md.

Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį, paskiriant subendrintÄ 1 m. ir 20 d., visi teistumai iÅ¡nykę, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: I. Teismo nustatytos aplinkybės S. Č. atvirai pasikėsino pagrobti bei pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2021 m. kovo 18 d., apie 11.50 val., iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini) ” maisto prekių parduotuvės „(duomenys neskelbtini) ”, esančios (duomenys neskelbtini), atvirai, matant parduotuvės darbuotojai L.

R., paėmė vienÄ butelį gaivaus gėrimo „Libela“, 1,70 eurų vertės, bei įsidėjo į turimÄ maiÅ¡elį, po ko paprašė, kad pardavėja paduotų 17,90 eurų vertės degtinės butelį „Ruskiij Standart“, po ko iÅ¡ Å¡aldytuvo paėmė keturis butelius „Švyturio tradicinio” alaus, bendros 7,40 eurų vertės (vieno butelio vertė – 1,85 eurų) bei juos įsidėjo į krepšį, po ko nuėjęs prie kasos, įkišęs rankÄ pro apsauginį užtvarÄ , norėjo paimti pardavėjos atneÅ¡tÄ degtinės butelį „Ruskiij Standart“, bet to nepadarė, nes L.

R. spėjo butelį suimti, tuomet S. Č. pasakė „raÅ¡yk“, o L. R. atsisakius duoti prekes į skolÄ , bei pasakius „kur raÅ¡yti, mokėkite arba iÅ¡kviesiu policijÄ â€œ, S. Č. išėjo iÅ¡ parduotuvės nesumokėjęs už paimtas prekes, t. y. tokiu bÅ«du tyčia, atvirai, pasikėsino pagrobti 17,90 eurų vertės degtinės butelį „Ruskiij Standart“ bei pagrobė keturis butelius „Švyturio tradicinio” alaus, bendros 7,40 eurų vertės, vienÄ butelį gaivaus gėrimo „Libela”, 1,70 eurų vertės ir Å¡iais savo veiksmais padarė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 9,10 eurų turtinę žalÄ .

II. Byloje surinkti įrodymai Kaltinamasis S. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad pilnai prisipažįsta kaltu padaręs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , taip pat nurodė, jog 2021 m. kovÄ , tikslios dienos neatsimena, dienos metu, neatkreipė dėmesio, kiek tuo metu buvo valandų, nuėjo į maisto prekių parduotuvę, kurios pavadinimo neatsimena. Minėta parduotuvė yra prie prokuratÅ«ros, tikslaus adreso nežino, (duomenys neskelbtini). Jam nuėjus į parduotuvę joje dirbo viena pardavėja, klientų parduotuvėje nebuvo.

Tuo metu buvo blaivus. Nuėjęs į parduotuvę norėjo įsigyti prekių, ketino už jas sumokėti. Norėjo įsigyti limonado, degtinės ir alaus. Jis iš parduotuvės prekių lentynų paėmė limonado butelį, 2 litrų talpos, atrodo „Rasa“ vadinosi, gali klysti dėl pavadinimo, nelabai jis kreipė dėmesio. Jis pardavėjos paprašė paduoti jam degtinės butelį. Kol pardavėja jam padavinėjo degtinės butelį, jis iš šaldytuvo paėmė keturis butelius alaus ir juos įsidėjo į maišelį, kuris buvo nepermatomas.

Alaus buteliai buvo litriniai, „Švyturio“, 6 laipsnių stiprumo. LimonadÄ ir alų susidėjo į tÄ patį krepšį. Tada nuėjo prie kasos. Prie kasos norėjo susimokėti. Pardavėja jam pastatė degtinės butelį. Tačiau jam neužteko pinigų, todėl pardavėjos paprašė jam užraÅ¡yti į skolÄ . Pardavėja jam degtinės butelio į rankas nepadavė, bei pasakė, kad neraÅ¡ys į skolÄ . Kai neužrašė į skolÄ , jis apsisuko ir iÅ¡ parduotuvės išėjo nesusimokėjęs už alų ir limonadÄ .

Degtinės butelio neėmė. Negirdėjo, kad parduotuvės pardavėja jam kažkÄ sakytų. Parduotuvei padarytÄ Å¾alÄ atlygino pilnai, parduotuvės savininkai jam pretenzijų nebeturi. Dėl savo poelgio jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. PirmÄ kartÄ padarė vagystę, už tokius dalykus teistas niekada nebuvo (b. l. 61 – 64). Kaltinamojo S. Č. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga. Liudytoja L. R., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. kovo 18 d. dirbo parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini).

Apie 11.50 val. į parduotuvę atėjo iÅ¡ matymo nepažįstamas vyriÅ¡kis, kuris vilkėjo tamsios spalvos drabužius, ant galvos buvo užsidėjęs kepuraitę su snapeliu, burnÄ , nosį dengė juodos spalvos veido kaukė. MinėtÄ asmenį jį parduotuvėje matė pirmÄ kartÄ . Įėjęs į parduotuvę vyriÅ¡kis priėjo prie kairėje salės pusėje esančios lentynos su degtine ir paprašė degtinės butelio „Russkij Standart“, kainuojančios 17,90 eurų. Tada iÅ¡sirinko limonado butelį „Libela“, kurį įsidėjo į turimÄ maiÅ¡Ä .

Patys pirkėjai negali paimti stipriųjų gėrimų nuo lentynos, kadangi lentyna yra už prekystalio, todėl ji paėmė vyriÅ¡kio iÅ¡sirinktÄ degtinės butelį ir nuėjo prie kasos. Tuo metu vyriÅ¡kis nuėjo prie deÅ¡inėje salės pusėje esančių Å¡aldytuvų, kur laikomas alus, atidaręs Å¡aldytuvÄ , vyriÅ¡kis į savo turimÄ maiÅ¡Ä , nuo nieko nesislėpdamas, ramiai paėmė 4 vnt., 1 l talpos, alaus butelius „Švyturio Tradicinio“, susidėjo juos į maiÅ¡Ä ir priėjo prie kasos.

Eidamas prie kasos vyriÅ¡kis laikė maiÅ¡Ä už vienos rankenos, rodydamas jai, kiek butelių yra maiÅ¡e. Jį į kasÄ Ä¯mušė degtinės, limonado „Libela“ ir keturis alaus butelius. VyriÅ¡kis stovint prie kasos, norėjo per apsauginį užtvarÄ užkišęs rankÄ paimti degtinės butelį, bet ji spėjo tÄ butelį suimti, todėl jam nepavyko. Tada vyriÅ¡kis jai pasakė „raÅ¡yk“, ji atsakė „kur raÅ¡yti, mokėkit arba iÅ¡kviesiu policijÄ â€œ, tada vyriÅ¡kis tiesiog apsisuko, numojo ranka ir išėjo iÅ¡ parduotuvės, rankose neÅ¡damas maiÅ¡Ä su 4 vnt. alaus „Švyturio Tradicinis“ buteliais, 1 l talpos, kai 1 vnt. kaina 1,85 eurai, ir vienu limonado „Libela“ buteliu, kurio kaina 1,70 eurų.

Tokiu bÅ«du vyras pavogė parduotuvės turtÄ 9,10 eurų vertės. Vyrui iÅ¡einant ji Å¡aukė „sustok“, tačiau vyras jos neklausė ir ramiai išėjo iÅ¡ parduotuvės. Tada ji dar pabandė iÅ¡eiti į laukÄ , siekdama vyrÄ sustabdyti, kol išėjo jau vyras buvo tolokai nuėjęs, todėl ji Å¡aukė „stok vagie“, tačiau vyras neatsisuko ir nuėjo sau ramiai. Vagystės metu vyras buvo vienintelis pirkėjas, daugiau žmonių parduotuvėje nebuvo. Vyras akivaizdžiai jai parodė, kÄ iÅ¡ Å¡aldytuvo įsidėjo į savo turimÄ maiÅ¡Ä , nesislėpė, elgėsi ramiai, tačiau, kai atėjo laikas mokėti už prekes jis nesumokėjo ir iÅ¡ parduotuvės išėjo, nors ji ir sakė, kad iÅ¡kvies policijÄ (b. l. 46 – 47).

Liudytojas Z. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Ä®monės savininkas, akcininkas yra jo tėtis Z. K.. UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso maisto prekių parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklauso daugiau maisto prekių parduotuvių, kurios yra (duomenys neskelbtini). Telefonu parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pardavėja L. R. jį informavo apie 2021 m. kovo 18 d. iÅ¡ parduotuvės įvykdytÄ vagystę.

Vagystę įvykdęs asmuo nusikaltimÄ padarė matant parduotuvės pardavėjai L. R.. Parduotuvėje pardavėjos dirba po vienÄ . Asmuo iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ pagrobė 4 butelius alaus ir 1 butelį gaiviojo gėrimo. Prekių pavadinimo tikslaus jis Å¡iuo metu neatsimena, bet visÄ informacijÄ jau yra pateikę prie bylos. NusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, t. y. S. Č., jie nustatė per „Facebook“, minėtÄ asmenį atpažino „IKI“ parduotuvės apsaugos darbuotojas, taip pat ir kiti asmenys, kurių jis anketinių duomenų neatsimena.

S. Č. nusikalstama veika UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė 9,10 eurų turtinę žalÄ , padarytos žalos dar nėra atlyginęs. PraÅ¡o jį pripažinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliotu atstovu baudžiamojoje byloje (b. l. 30 – 33, 34, 35 – 37). IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas 2021 m. kovo 24 d. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ukmergės rajono policijos komisariate dėl atvirosios vagystės, tai yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 178 straipsnio 2 dalyje (b. l. 1-4).

IÅ¡ 2021 m. kovo 19 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imo nustatyta, kad 2021 m. kovo 18 d., apie 11.50 val., į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), užėjo vyras (jauno amžiaus). Nuėjo tiesiai prie alkoholinių gėrimų skyriaus, ten iÅ¡sirinko brangiÄ degtinę 0,7 l, kuriÄ pasiėmė pardavėja ir nusinešė prie kasos. Taip pat, vyras, į savo atsineÅ¡tÄ maiÅ¡Ä ((duomenys neskelbtini) užraÅ¡as ant maiÅ¡o) iÅ¡ alaus Å¡aldytuvo prisikrovė alaus 1 litro talpos „Švyturio“, 4 vnt., bei gaivųjį gėrimÄ â€žLibela“.

Priėjęs prie kasos neatsiskaitė ir bandė dar iÅ¡traukti iÅ¡ už prekystalio stovintį degtinės butelį, bet nepavykus, pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės. Pardavėja dar bandė vytis vyriÅ¡kį, tačiau jai nepavyko. Padarytas nuostolis yra 9 eurai 10 euro centų. Ä®monės žiniomis vyro vardas ir pavardė – S. Č., gyvenantis (duomenys neskelbtini). Prie praneÅ¡imo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė kasos kvitÄ , nuotraukÄ , vaizdo medžiagÄ (b. l. 13). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame kvite nurodyta data yra 2021 m. kovo 18 d., laikas – 11:52 val., kitos prekės – 1,60 eurai, degtinė – 17,90 eurai, alaus 4 vnt. po 1,75 eurus, viso 7,00 eurai, penkis kartus nurodytas užstatas po 0,10 eurų.

Pateiktas kvitas panaikintas (b. l. 14). IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad apžiÅ«ros objektai yra vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ vaizdo stebėjimo kamerų, esančių parduotuvėje, adresu (duomenys neskelbtini). Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä â€ž2021-03-23 15.01.59.mp4“ matomas vaizdo fiksavimo sistemos langÄ , kurio virÅ¡utinėje dalyje deÅ¡inėje pusėje paraÅ¡ytas laikas: 2021-03-18, 13:44:04. Vaizdo įraÅ¡e 13:44:00 val. į parduotuvę įeina vyriÅ¡kis, vidutinio Å«gio, ant galvos kepurė su snapeliu, ant veido uždėta juodos spalvos kaukė, apsirengęs juodÄ striukę su ant krÅ«tinės kairėje pusėje nupieÅ¡tu „NIKE“ ženkliuku, užsidėjęs mėlynos spalvos džinsus, apsimovęs tamsios spalvos sportbačiais su mėlynos spalvos raiÅ¡teliais, užsidėjęs pirÅ¡tines bei rankose neÅ¡a Å¡viesios spalvos maiÅ¡Ä .

VyriÅ¡kis iÅ¡eina iÅ¡ kameros matymo lauko po 1 min. 29 sek. grįžta, matoma, kad maiÅ¡elyje kažkas įdėta, nes vyriÅ¡kis maiÅ¡elį laiko už vienos rankenos, o nuo svorio maiÅ¡elis įsitempęs. VyriÅ¡kis prieina prie Å¡aldytuvo, kur laikomas alus ir atidaręs jo durys į savo maiÅ¡Ä Ä¯deda 4 butelius (iÅ¡ Å¡io kampo nesimato, kokius bÅ«tent butelius deda). Tada vyriÅ¡kis laikydamas maiÅ¡Ä už vienos rankenos, ir nukreipęs maiÅ¡elio turinį link kasininkės, prieina prie kasos (matoma, kad ant kepurės su snapeliu yra užraÅ¡as NYC).

Jam priėjus prie kasos, matoma, kaip vyriÅ¡kis kiÅ¡Ä rankÄ už apsauginio stiklo, bet nieko nepaima, tada pastovi apie kelias sekundes (vaizdo įraÅ¡as yra be garso) suima maiÅ¡Ä už dviejų rankenų, tada apsisuka ir eidamas link išėjimo numoja ranka ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės su visu maiÅ¡elio tÅ«riniu nieko iÅ¡ jo neišėmęs. Tame pačiame vaizdo įraÅ¡e, pakeičiamas vaizdas į vaizdÄ iÅ¡ kitos vaizdo stebėjimo kameros, iÅ¡ kurios matomas tas pats laiko tarpas tik vaizdas yra nuo įėjimo durų link kasų.

Vaizdo įraÅ¡e matoma kaip tas pats vyriÅ¡kis įeina į parduotuvę ir atlieka tuos pačius veiksmus, tik Å¡iame vaizdo įraÅ¡e matoma, kad vyriÅ¡kis nueina link parduotuvės salės galo ir prie jo prieina pardavėja, taip pat matoma, kad vyriÅ¡kiui priėjus prie Å¡aldytuvų kur laikomas alus jis įdeda keturis plastikinius butelius alaus (panaÅ¡ius į 1l talpos butelius). Jam dedant butelius juo veiksmus mato kasininkė. Tada jam priėjus prie kasos jis, bandydamas paimti ant prekystalio stovinti degtinės butelį, kiÅ¡a rankÄ už apsauginio stiklo prie kasos, bet kasininkė spėja suimti už butelio virÅ¡aus ir vyriÅ¡kis patraukia rankÄ ir iÅ¡eina iÅ¡ parduotuvės numodamas ranka.

VyriÅ¡kiui išėjus pardavėja greitu žingsniu iÅ¡eina iÅ¡ už prekystalio ir eina link išėjimo. Tame pačiame vaizdo įraÅ¡e, pakeičiamas vaizdas į vaizdÄ iÅ¡ kitos vaizdo stebėjimo kameros, iÅ¡ kurios matomas tas pats laiko tarpas tik vaizdas yra iÅ¡ už kasos. Vaizdo įraÅ¡e matoma, kaip kasininkė dairosi link pusės, kur yra Å¡aldytuvai su alumi, tada pro apsauginį stiklÄ , įlenda ranka, kuri suima už butelio, bet kasininkė taip pat spėja paimti už butelio ir asmeniui, kuris kiÅ¡a rankÄ paimti butelio nepavyksta.

Tada tame pačiame vaizdo įraÅ¡e, pakeičiamas vaizdas į vaizdÄ iÅ¡ kitos vaizdo stebėjimo kameros, iÅ¡ kurios matomas tas pats laiko tarpas tik kamera nukreipta į įėjimo į parduotuvę durys ir prieigas. Matoma kaip iÅ¡ parduotuvės iÅ¡eina aukščiau apraÅ¡ytas vyriÅ¡kis, o už 15 sekundžių jam iÅ¡ paskos iÅ¡eina kasininkė ir kažkÄ grÅ«moja ranka. Atidarius vaizdo įraÅ¡Ä â€ž2021-03-23 14.45.39.mp4“ matomas vaizdas iÅ¡ 6 vaizdo stebėjimo kamerų, mažuose languose.

Vaizdo įraÅ¡uose yra matomi tie patys aukščiau apraÅ¡yti vaizdo įraÅ¡ai, tik yra dvi papildomos kameros, kuriose yra matoma kaip minėtas vyriÅ¡kis renkasi degtinę bei įsideda į savo maiÅ¡Ä kažkokį butelį, paimdamas iÅ¡ vietos kur sudėti limonado buteliai (b. l. 18 – 20, 21 – 27). IÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ praneÅ¡imo nustatyta, kad 2021 m. kovo 18 d., apie 11.50 val. įvykusios vagystės metu užfiksuotos vaizdo medžiagoje matomas laikas skuba, netikslus apie 1 val. 50 min. ir rodo vėlesnį laikÄ vagystės įvykdymo.

PraÅ¡o čekyje nurodytÄ laikÄ laikyti tiksliu ir tinkamu (b. l. 44). IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo byloje pateikė civilinį ieÅ¡kinį turtinei 9,10 eurų žalai atlyginti (b. l. 38, 39 - 40). IÅ¡ susitarimo ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 01-1-08975-21 dėl padarytos žalos atlyginimo nustatyta, kad S. Č. UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytÄ Å¾alÄ atlygino pilnai (b. l. 41). III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį.

Vagystės dalyku gali bÅ«ti tik svetimas turtas. Svetimu paprastai laikomas turtas, kuris grobimo metu kaltininkui nepriklauso nuosavybės teise arba nėra kitaip teisėtai jo valdomas (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-365-699/2017). Vagystės sudėties subjektyvusis požymis – kaltė pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, t. y. kaltininkas supranta, kad paima svetimÄ daiktÄ , numato, kad nukentėjusysis jo neteks, o jis šį turės kaip nuosavÄ , ir to nori. Vadinasi, vagystės atveju kaltininkas turi bÅ«ti įsitikinęs, kad grobia kito asmens turtÄ , nes neturi turto savininko sutikimo užvaldyti jo turtÄ .

Kartu atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ motyvas ir tikslas nėra bÅ«tini vagystės sudėties subjektyvieji požymiai. Pažymėtina, kad teismų praktikoje kaltės turinys atskleidžiamas ne vien tik paties kaltininko prisipažinimu padarius nusikalstamÄ veikÄ , iÅ¡aiÅ¡kinimu, kaip jis suvokė bei įvertino savo daromų veiksmų ar neveikimo pobÅ«dį, padarinius, kokios paskatos nulėmė nusikalstamos veikos padarymÄ ir kokių padarinių Å¡ia veika buvo siekiama.

Kaltės forma, rÅ«Å¡is, jos turinys – subjektyvieji (vidiniai psichiniai) nusikalstamos veikos požymiai, be nurodytų aplinkybių, nustatomi tiriant, įvertinant ir iÅ¡orinius (objektyviuosius) nusikalstamos veikos požymius: atliktus veiksmus, jų pobÅ«dį, intensyvumÄ , bÅ«dÄ , situacijÄ , kuriai esant Å¡ie veiksmai buvo padaryti, ir pan. Taigi apie kaltę – psichinį kaltininko santykį su veika bei jos padariniais – gali bÅ«ti sprendžiama ir pagal kaltininko elgesį (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-1/2014, 2K-176/2014, 2K-202/2014, 2K-7-27-746/2015, 2K-P-498-746/2015, 2K-118-746/2016, 2K-151-628/2018).

Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , konstatuotina, kad kaltinamasis S. Č. atvirai pasikėsino pagrobti bei pagrobė svetimÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtÄ ir tokiais savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai Kaltinamasis S. Č. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi (b. l. 186-187, 188-191). Teismas, priimdamas sprendimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje. Svarstant kaltinamojo S. Č. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį.

Padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas, teistumas iÅ¡nykęs (b. l. 71-78). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 181-185). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis yra nedirbantis (b. l. 179), registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 180).

Ä®vertinus aptartas aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis, S. Č. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siÅ«lomas skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę (BK 48 straipsnis). Kaltinamasis S. Č. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, S. Č. skirtini įpareigojimai pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos bei nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios.

V. Kiti klausimai UAB „(duomenys neskelbtini)“ baudžiamojoje byloje pareiškė 9,10 eurų civilinį ieškinį (b. l. 38), kurį kaltinamasis S. Č. atlygino (b. l. 41). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsnio nuostatomis, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys atmestinas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktinis įrodymas – kompaktinis diskas su vaizdo įrašu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Kardomosios priemonės S. Č. atžvilgiu taikytos nebuvo. Proceso iÅ¡laidų baudžiamojoje byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u t a r i a : S. Č. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio pagrindu, S. Č. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 5 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 8 punktu, S. Č. skirti įpareigojimus: pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nekeisti gyvenamosios vietos be bausmę vykdančios institucijos žinios. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktinį įrodymÄ â€“ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį atmesti. Išaiškinti S. Č., kad:

1. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

3. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

4. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

5. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

6. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

7. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Venckienė