28cb0f4e-1db2-4a4e-b046-7a2532760468 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                                              Civilinė byla Nr.2-725-357/2012 m.                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00265-2011-5                                                  Procesinio sprendimo kategorija 35.4;43.2;126.8;111;113;116.1. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. rugsėjo 19 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Bartašienėsekretoriaujant Romutei Lengvenieneidalyvaujant ieškovo ŽŪB „Šušvės valda“ atstovui advokatui G.

M.,atsakovo V. M. atstovui advokatui A. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo žemės Å«kio bendrovės „ŠuÅ¡vės valda“ ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimoteismas, iÅ¡nagrinėję bylÄ n u s t a t ė:        IeÅ¡kovas ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. ieÅ¡kovo ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" naudai 325 455,00 Lt (tris Å¡imtus dvideÅ¡imt penkis tÅ«kstančius keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis Lt ir 00 ct) sumÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo V.

M. ieškovo ŽŪB „Šušvės valda" naudai 11 145,72 Lt dydžio palūkanas; priteisti iš atsakovo ieškovo ŽŪB „Šušvės valda" naudai 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; priteisti iš atsakovo ieškovo ŽŪB „Šušvės valda" naudai bylinėjimosi išlaidas, patirtas žyminiam mokesčiui sumokėti ir advokato teisinei pagalbai apmokėti.        Nurodo, kad 2009 m. rugpjūčio 12 d.

ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" perdavė V. M. 623 455,00 Lt sumÄ grynais pinigais ir pavedė sudaryti žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias V. M. atskirų fizinių asmenų vardu parduotų žemės sklypus IeÅ¡kovui. Atsakovas tÄ pačiÄ dienÄ , kai iÅ¡ ieÅ¡kovo gavo 623 455,00 Lt pinigų sumÄ , sudarė 2009 m. rugpjūčio 12d. - 7 žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis viso už 298 000 Lt. Atsakovas V. M., iÅ¡ ieÅ¡kovo ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" 2009 m. rugpjūčio 12 d. gavęs 623 455,00 Lt pinigų sumÄ , jos visos nepanaudojo ir ieÅ¡kovui liko skolingas nepanaudotÄ pinigų dalį, t. y. 325 455,00 Lt. 2011 m. liepos 7 d. ieÅ¡kovas iÅ¡siuntė atsakovui įspėjimÄ Nr. ZUB SB-005 dėl įsiskolinimo padengimo.

Tarp šalių 2009 m. rugpjūčio mėnesį susiklostė teisiniai santykiai dėl žemės sklypų pirkimo-pardavimo, ieškovas ŽŪB „Šušvės valda" pavedė atsakovui V. M. atstovauti sudarant žemės sklypų pirkimo-pardavimo.Atsakovas V. M. veikė ne tik kaip tarpininkas tarp I. S. G. ir ieškovo, bet dalyvavo sudarant žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis bei perduodant gautus pinigus pardavėjai. Aplinkybę, kad V. M. šiuos pinigus gavo patvirtina pateikti įrodymai. Nepanaudojęs visų avansu gautų pinigų už ieškovo perkamus žemės sklypus, atsakovas liko skolingas ieškovui 325 455,00 Lt.

Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalį ir 6.200 straipsnio 1 dalimi atsakovas privalėjo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Nurodytos aplinkybės ir teisinis reguliavimas lemia, kad iÅ¡ atsakovo V. M. turi bÅ«t priteista 325 455,00 Lt dydžio suma, kuriÄ jis gavo avansu.        Civilinio kodekso 6.261, 6.210 straipsnių pagrindu, todėl praÅ¡o priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio - nuo 2011 m. liepos 7 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, kurios sudaro 11 145,72 Lt.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalies pagrindu praÅ¡o priteisti penkių procentų dydžio procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                                  Atsakovas V. M. ieÅ¡kinį praÅ¡o atmesti.       Nurodo, kad ieÅ¡kovas nepagrįstai teigia, kad tarp Å¡ios bylos Å¡alių susiklostė žemės sklypų pirkimo-pardavimo santykiai. Atsakovas V.

M. sudarant sutartis veikė žemės sklypų pardavėjos I. S. G. vardu pagal 2005-09-28 iÅ¡duotÄ ir įgaliojimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pasibaigimo data - 2010-09-28. Tokiu bÅ«du teigti, kad teisiniai santykiai dėl žemės pirkimo-pardavimo susiklostė tarp Å¡ios bylos Å¡alių, nėra pagrindo, Å¡ie santykiai susiklostė tarp ieÅ¡kovo ir L. G., o ne tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo. 325.455 Lt suma įvardijama kaip atsakovo skola, tačiau nėra pateikta jokių susitarimų, apie skolos dalykÄ , kainÄ , terminus.

L. G. vardu buvo atkurtos nuosavybės teisės į 7 žemės sklypus ir visus Å¡iuos sklypus 2009-08-12 sandoriais įgijo ieÅ¡kovas, tarp Å¡alių buvo susitarimas, kuriuo ieÅ¡kovas siekė nusipirkti pagal iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) susitarimo metu atkurtÄ L. G. vardu nuosavybę, tai ieÅ¡kovas Å¡iÄ nuosavybę ir įgijo.       Nurodo, kad ieÅ¡kovas ne visas faktines aplinkybes iÅ¡dėstė, nes 2005-12-31 su UAB „Tritho" K. J. sudarė sutartį dėl įsipareigojimo parduoti žemės sklypus, tarp jų ir pagal 2005-09-23 L.

G. vardu iÅ¡duotÄ iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) už 1.422.888 Lt. Visus Å¡iuos pinigus pagal sutartį K. J. gavo, kÄ liudija jo paraÅ¡as ant kasos iÅ¡laidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini). Nuosavybės teisės L. G. vardu atkurtos 2008-08-04 TelÅ¡ių apskrities virÅ¡ininko įsakymu Nr. Pl.Ž-1453, 2009-08-12 su ieÅ¡kove sudarytos aukščiau minėtos 7 žemė sklypų prikimo-pardavimo sutartys, atstovaujamos V. L.. 2005-12-31 K. J. sudarytÄ sutartį su UAB „Tritho" nors ir pasirašė UAB „Tritho" vardu jos direktorius T.

O., tačiau V. L. tuo metu buvo UAB „Tritho" darbuotoja, asmeniÅ¡kai rengė Å¡iÄ sutartį, dalyvavo betarpiÅ¡kai jÄ pasiraÅ¡ant, t.y. žinojo, kad UAB „Tritho" ketina pirkti ir L. G. vardu bÅ«simÄ atkurtÄ Å¾emę, žinojo apie sumokėtus pinigus, todėl akivaizdu, kad ieÅ¡kovo įgaliotam asmeniui žinant Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovas negalėjo dar kartÄ 2009-08-12 mokėti pinigų už tÄ pačiÄ Å¾emę. IÅ¡ tikro, 2008 metų rugpjūčio mėnesį L. G. vardu atkÅ«rus nuosavybės teises į žemę, UAB „Tritho" pagal 2005-12-31 sudarytÄ susitarimÄ negalėjo savo vardu įgyti žemės, nes įstatymu buvo apribotas maksimalus įsigyjamos nuosavybės teise žemės Å«kio paskirties žemės plotas, kuris juridiniam asmeniui negalėjo virÅ¡yti daugiau nei 500 ha.

Tokiu bÅ«du, L. G. vardu atkurta nuosavybė pagal iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini), buvo perleista ne UAB „Tritho", o formaliai įforminta ieÅ¡kovo vardu, dėl ko jokių pinigų atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo negavo.       Atsakovas negavo 623.455 Lt sumos, nes iÅ¡ 2007-01-03 ieÅ¡kovo kasos iÅ¡laidų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K. J., kaip avansas žemės Å«kio paskirties žemių pirkimui iÅ¡mokėta 724.955 Lt. IÅ¡ 2009-08-12 ieÅ¡kovo kasos pajamų orderio Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad K.

J. ieÅ¡kovui grÄ Å¾ino dalį avanso - 623.455 Lt, gauto iÅ¡ ieÅ¡kovo pagal ankstesnį kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), o pagal ieÅ¡kovo pateiktÄ 2009-08-12 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini) jau matyti, kad ta pati suma 623.455 Lt iÅ¡mokėta atsakovui V. M. už ieÅ¡kovo perkamus žemės sklypus pagal iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ ieÅ¡kovo balanso už 2007 metus matyti, kad ieÅ¡kovas vykdė iÅ¡ankstinius mokėjimus tik 200.000 Lt sumai, o ne 724.955 Lt, kaip nurodyta 2007-01-03 kasos iÅ¡laidų orderyje.

IÅ¡ to seka, kad K. J. negavęs 724.955 Lt pagal ieÅ¡kovės 2007-01-03 kasos iÅ¡laidų orderį Nr. (duomenys neskelbtini), jų negalėjo grÄ Å¾inti 2009-08-12, ir Å¡ie pinigai negalėjo bÅ«ti iÅ¡mokėti atsakovui V. M.. Atkreiptinas dėmesys, kad J. J. negalėjo tokios didelės sumos pinigų grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 2009-08-12, nes tuo metu buvo areÅ¡tuotas visas K. J. turtas.        IeÅ¡kinys tenkintinas.        Bylos dokumentais nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2009 m. rugpjūčio 12 d. sudarė septynias žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurias pardavėja I.

S. G., atstovaujama atsakovo V. M. pardavė, o pirkėjas ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda", atstovaujama V. L., nupirko žemės sklypus už 298 000 Lt. IÅ¡raÅ¡ytas 2009 m. rugpjūčio 12 d. ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" kasos iÅ¡laidų orderis Nr. 7 patvirtina, kad 2009 m. rugpjūčio 12 d. ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" iÅ¡mokėjo V. M. 623 455,00 Lt sumÄ grynais pinigais ir pavedė sudaryti žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis. Žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarčių 9 punkte pardavėjos atstovas V.

M. įsipareigojo perduoti turtÄ pirkėjui iki 2009 m. rugpjūčio 12 d. , ir 2009 m. rugpjūčio 12 d. žemės sklypų perdavimo - priėmimo aktu perdavė.         IÅ¡ nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad atsakovas ieÅ¡kovui ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" 2009 m. rugpjūčio 12 d. perdavęs septynis žemės sklypus už 298 000 Lt, visos 623 455,00 Lt pinigų sumos nepanaudojo ir ieÅ¡kovui liko negrÄ Å¾inta nepanaudota pinigų dalis - 325 455,00 Lt. IeÅ¡kovas pagrįstai nurodo, kad atsakovas dalį gautos pinigų sumos panaudojo tinkamai, nes tÄ pačiÄ dienÄ sudarė septynias žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutartis su pirkėju ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda".

Tačiau likusių gautų pinigų V. M. nepanaudojo, jokių kitų žemės sklypų pirkimo-pardavimo sutarčių nesudarė ir ieÅ¡kovui nuosavybės neperdavė.         Pažymėtina, kad atsakovas neigia pinigų iÅ¡mokėjimo faktÄ , tačiau pripažįsta pasirašęs 2009 08 12 kasos iÅ¡laidų orderyje Nr.(duomenys neskelbtini) (b.l.10). Byloje atsakovas nepateikė įrodymų apie tokios sumos grÄ Å¾inimÄ ieÅ¡kovui ar atsiskaitymÄ kitu bÅ«du su UAB „ŠuÅ¡vės valda“.

Be to, ieÅ¡kovas pateikė ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" 2009 metų balansÄ , kurio grafoje „B. T. turtas“ nurodoma 758 766 Lt suma, kas paneigia atsakovo teiginį, kad 623 455,00 Lt sumos ieÅ¡kovas 2009 metais neturėjo ir balanse neįrašė. Taip pat, ieÅ¡kovas pateikė ir 2007 metų duomenis (kasos knygos iÅ¡raÅ¡Ä , kasos pajamų orderio kopijÄ , b.l.89,90) apie gautÄ ir iÅ¡mokėtÄ 724955 Lt sumÄ .         Atsakovo argumentai apie susitarimus su kitais asmenimis dėl žemės nuosavybės atkÅ«rimo, dėl procedÅ«rinių veiksmų tarp ieÅ¡kovo, atsakovo ir kitų asmenų nėra reikÅ¡mingi.

Atsakovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – įgaliojimas, perįgaliojimas, 2005 12 31 susitarimas, kasos pajamų orderis, 2007m. balansas (b.l. 63,65,67,68,) nepaneigia atsakovo V. M. pareigos grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui pagal galiojantį buhalterinės apskaitos dokumentÄ - kasos iÅ¡laidų orderį, gautus iÅ¡ ieÅ¡kovo ir ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" naudai nepanaudotus pinigus.          Nepanaudojęs visų gautų pinigų už atsakovui atsirado prievolė juos grÄ Å¾inti. CK 6.38 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad prievolės turi bÅ«t vykdomos sÄ Å¾iningai, pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, be pagrindo įgyto turto grÄ Å¾inimo pareiga reglamentuojama CK 6.237 straipsnyje.

Pagal Å¡io straipsnio 1 dalyje pateiktÄ aptariamo teisės instituto sÄ vokÄ asmuo, be teisinio pagrindo savo veiksmais ar kitokiu bÅ«du įgijęs tai, ko negalėjo ir neturėjo gauti, privalo visa, kÄ yra gavęs, grÄ Å¾inti asmeniui, kurio sÄ skaita tai buvo įgyta, iÅ¡skyrus CK nustatytas iÅ¡imtis. Be to, pareiga grÄ Å¾inti turtÄ egzistuoja, nes jis yra gautas ir kitais civilinių teisių gynimo bÅ«dais nėra grÄ Å¾intas ar iÅ¡reikalautas. Todėl Å¡ių faktinių ir teisinių aplinkybių pagrindu, ieÅ¡kovo ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" naudai iÅ¡ atsakovo V.

M. priteistina 325 455,00 Lt dydžio suma.        IÅ¡ ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" pateikto įspėjimo Nr. ZUB SV-005 padengti įsiskolinimÄ matyti, kad atsakovas pagal ieÅ¡kovo 2011 m. liepos 7 d. reikalavimÄ negrÄ Å¾ino likusių sumokėtų pinigų - avanso, kuris sudaro 325 455 Lt. IeÅ¡kovas pagrįstai teigia, kad atsakovas nuo praneÅ¡imo dienos sužinojo apie raÅ¡tu pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ grÄ Å¾inti gautÄ avansÄ , atsakovui negrÄ Å¾inant ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda" priklausančios sumos, kyla pareiga mokėti palÅ«kanas už naudojimÄ si pinigais (CK 6.261 str.).

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. PalÅ«kanos atlieka kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkcijÄ , taigi, nuo 2011 m. liepos 7 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo dienos, iÅ¡ atsakovo priteistinos 11 145,72 Lt palÅ«kanos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl Å¡ios procesinės palÅ«kanos priteistinos.                                                                                                        Bylinėjimosi iÅ¡laidos        Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 98 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta LR teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Atsižvelgiant į bylos dalykÄ , bylos apimtį, teismo posėdžio trukmę, teiktinų procesinių dokumentų kiekį, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog ieÅ¡kovo atstovavimo iÅ¡laidų 6.344,56 Lt suma yra pagrįsta, todėl Å¡i suma ir 7.366.00 Lt žyminis mokestis priteistini.

Vadovaujantis CPK 88, 92 straipsniais, iš šalių proporcingai jų patenkintų reikalavimų daliai priteisiamos valstybei su procesinių dokumentų siuntimu susijusios išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 30.74 Lt ir priteistinos iš atsakovo.              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 – 270 straipsniais n u s p r e n d ž i a :         Ieškinį tenkinti.         Priteisti iš atsakovo V. M. ieškovui ŽŪB „Šušvės valda“ 325 455,00 Lt (tris šimtus dvidešimt penkis tūkstančius keturis šimtus penkiasdešimt penkis Lt ir 00 ct).        Priteisti iš atsakovo V.

M. ieÅ¡kovui ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda“ 11 145,72 Lt palÅ«kanų.        Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. ieÅ¡kovui ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda“ nuo 336 600,72 Lt sumos 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2012 03 22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.        Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M. ieÅ¡kovui ŽŪB „ŠuÅ¡vės valda“ 13 710.56 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 30.74 Lt valstybei iÅ¡laidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.            Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui paduodant skundÄ Å iaulių apygardos teisme.

Teisėja                                                                                                    Rasa BartaÅ¡ienė                               Â