28c8c4e6-684f-46a3-83da-229e02cbea6d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-115-672/2014m.                                                            Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00263-2014-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.;1.1.10.1.;      1.2.4.8.1.; 2.3.4.3;2.3.6.4.; (S)                                                                                       AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                         NUOSPRENDIS                                 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                                                       2014 m. spalio 24 d.                                               Naujoji Akmenė                                             Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant Jūratei Damskytei, dalyvaujant prokurorui A.

G., kaltinamajam A. K.,             vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Akmenės rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, pensininkas, teistas: 2012-11-20 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 str. 1 d., 140 str. 1 d.

– laisvės apribojimu 1 metams 8 mėn., 2013-07-05 Akmenės rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo 2012-11-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės ir paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 5 MGL (650 Lt) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , duomenų apie sumokėtÄ Ä¯mokÄ nėra,kaltinamas pagal BK 140 str. 2 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,    n u s t a t ė : A. K. 2014 m. liepos 22 d. apie 12.00 val. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, konflikto metu, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,60 promilių girtumas), mėtė metalinius puodus bei dubenis į savo sugyventinę Z.

J. ir pataikė jai į įvairias kÅ«no vietas, kas Z. J. sukėlė fizinį skausmÄ , taip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.              Teismo posėdžio metu A. K. savo kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad su Z. J. jos name gyvena jau apie 10 metų, veda bendrÄ Å«kį. 2014 m. liepos 22 d. jie dviese su Z. J. gėrė degtinę ir alų. Apie 12 val. kažkas pas juos atėjo, jis sakė sugyventinei neįleisti, o ji norėjo atėjusį įleisti, dėl ko jie susipyko.

Jis jai ėmė priekaiÅ¡tauti, kad ji netvarkinga, tingi namuose dirbti. Jie iÅ¡vadino vienas kitÄ necenzÅ«riniais žodžiais. Jie buvo virtuvėje, todėl jis paėmė po ranka buvusius puodus ir metė link J., bet nežino, ar į jÄ pataikė. Labai gailisi dėl savo elgesio, nukentėjusios atsiprašė, jie susitaikė ir toliau normaliai gyvena. Jis pasitaisė - nebevartoja alkoholio. Ä®mokos į nukentėjusiųjų fondÄ nėra sumokėjęs, jam antstoliai iÅ¡ pensijos atskaičiuoja.         Kaltinamasis pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jis nėra kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras.2014-07-22 13.07 val. alkoholio kiekio matuokliu A.

K. nustatytas 2.60 promilių girtumas. (36 b.l. )Nukentėjusioji Z. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su A. K. kartu gyvena apie 7 metus. Gyvena jai priklausančiame name (duomenys neskelbtini). A. K. prieÅ¡ jÄ smurtauja dažnai. Dėl to buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. 2014-07-22 apie 12.00 val. tarp jos ir sugyventinio A. K. kilo žodinis konfliktas, kurio metu sugyventinis pradėjo į jÄ mėtyti metalinius katilus, dubenis. Jai skaudėjo. Ji norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ virtuvės, bet A. K. neleido, sugriebęs laikė jÄ už drabužių.

Kažkuriuo momentu A. K. griebė katilÄ , kuriame buvo bulvės, ir pylė jas ant jos. Konflikto metu A. K. vadino jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, prostitute, valkata, sakė, kad papjaus jÄ . A. K. pradėjo gerti alkoholinius gėrimus jau 2014-07-21, tačiau tÄ dienÄ nesmurtavo. Ji taip pat vartojo alkoholinius gėrimus. Z. J. papildomai parodė, kad jos sugyventinis A. K., mėtydamas į jÄ puodus ir dubenis, pataikė jai į įvairias kÅ«no vienas. Yra mėlynės rankose ir ant ausies. Jai labai skaudėjo, o ausį dar ir dabar skauda.

Dėl jai sukelto fizinio skausmo į medikus ji nesikreipė. (16, 18-19 b.l.)2014-07-22 13.10 val. alkoholio kiekio matuokliu Z. J. nustatytas 2.31 promilių girtumas. (15 b.l.)2014-07-22 13.07 val. alkoholio kiekio matuokliu A. K. nustatytas 2.60 promilių girtumas (36 b.l. )          Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta. Prie įvykio vietos protokolo pridėta vaizdo lentelė (7-11 b.l.)           Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto yra užfiksuoti duomenys dėl smurto panaudojimo Z.

J. atžvilgiu, ant nukentėjusios kÅ«no akivaizdžių sužalojimų nerasta (12-14 b.l.)         Teismas iÅ¡tyrė byloje esančius įrodymus. Kaltinamasis neneigė savo kaltės, paaiÅ¡kino, kad mėtė puodus į nukentėjusiÄ jÄ , bet jos nemušė. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kokiomis aplinkybėmis jos atžvilgiu pavartotas smurtas, kad sugyventinis mėtė į jÄ metalinius puodus su maistu į įvairias kÅ«no vietas, jai nuo smÅ«gių skaudėjo. Įvykio vietos apžiÅ«ros metu apžiÅ«rėta vieta, kurioje kaltinamasis pavartojo smurtÄ .

Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodytos aplinkybės, byloje nustatytas faktines aplinkybes.           Įrodymų tyrimo metu nustatyta, kad kaltinamasis, smurtaudamas prieÅ¡ sugyventinę, sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamasis suvokė, jog sukels fizinį skausmÄ ir to norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Lietuvos Respublikos apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje įstatymo (Žin. 2011, Nr.72-3475) 2 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad artima aplinka – aplinka, kuriÄ sudaro asmenys, siejami arba praeityje sieti santuokiniais, partnerystės, svainystės ar kitais artimais ryÅ¡iais, taip pat asmenys, kartu gyvenantys ir tvarkantys bendrÄ Å«kį.

Nusikalstama veika Z. J. atžvilgiu padaryta artimoje aplinkoje, nes prieÅ¡ jÄ smurtavo sugyventinis A. K.. IÅ¡tyrus ir įvertinus kaltinamojo paaiÅ¡kinimus, nukentėjusiosios paaiÅ¡kinimus, visumÄ byloje esančių įrodymų, kaltinamojo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ visiÅ¡kai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamasis, suduodamas smÅ«gius metaliniais indais į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .Vadovaujantis BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A.

K. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi. Vadovaujantis BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktu, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. K. baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui.              Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį, į tai, kad padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.).

Teismas atsižvelgė į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes; į kaltinamojo asmenybę - teistas (21-27 b.l.), administracine tvarka baustas (28-32 b.l.),  VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (35 b.l.). A. K. pakartotinai padarytos analogiÅ¡kos veikos pavojingumo laipsnis ir pobÅ«dis apsprendžia bÅ«tinumÄ skirti jam laisvės atėmimo bausmę, kaip ir numatyta straipsnio sankcijoje, todėl A. K. skirtina laisvės atėmimo bausmė.

Paskirta bausmė A. K., kadangi jis visiškai prisipažino kaltę ir buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, sumažintina vienu trečdaliu. Teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam baudžiamojo poveikio priemones.            Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina K. paskirta kardomoji priemonė.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 301 str.

– 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :           A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Â Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį laisvės atėmimu 9 (devyneriems) mėnesiams.          Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę A. K. sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, įpareigojant dalyvauti 3 (tris) mėnesius smurtinį elgesį keičiančiose programose.

         Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-07-22 13.30 val. iki 2014-07-23 13.40 val., įskaitant vienÄ parÄ .                          Nuosprendžiui įsiteisėjus, A. K. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti.         Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

       Teisėja                                                                                 Virginija Jokubauskienė