28c6094c-76ef-4afd-9bfb-bd23c9f4c2f4 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-171-1011/2020 Teisminio proceso Nr. 1-02-8-00004-2018-6 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2; 2.1.10.1; 2.3.2.2.13 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas DÅ«dys, sekretoriaujant Dianai Kiverytei, dalyvaujant prokurorams Vytautui Jancevičiui ir ArtÅ«rui Survilai, kaltinamajam E. N., jo gynėjui advokatui Pavelui RavluÅ¡evičiui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡siskyręs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 str. 1 d. padarymu, n u s t a t ė :

E. N. pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ saugyklos, o bÅ«tent: 2018-07-28 tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, iÅ¡ Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo bataliono, esančio Vilniuje, KairiÅ«kščio g. 14, RyÅ¡ių kuopos patalpų, 229 kabinete esančios ir M. L. naudojamos nerakinamos spintos, pavogė Lietuvos kariuomenei priklausantį 4 394,72 Eur vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL LATITUDE 14 EXTREME 7414 P45G, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini). Å iais veiksmais E. N. padarė BK 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ .

Teismo posėdžio metu kaltinamasis E. N. kaltės visiÅ¡kai nepripažino ir parodė, kad kai buvo kurse Kaune (kursas vyko nuo rugpjūčio 24 iki 27 d.) Puskarininkų mokykloje, kažkurį pirmadienį paskambino M. L. Paklausė ar nieko nežino apie dingusį kompiuterį. M. L. pasakė, kad nieko nežino, nes tuo metu buvo paskaitoje. Paskambinus dar kartÄ , M. L. sakė, kad kompiuteris neatsirado. Po kažkurio laiko sužinojo iÅ¡ kolegų, kad kompiuteris atsirado. Aplinkybes žino apie kompiuterio dingimÄ , dirbo tame kabinete, iÅ¡ kurio dingo kompiuteris, tiksliai iki kada nepamena.

Mes visi technikai ir kurie liudytojai buvo kartu dirbome, nes kabinetų buvo per mažai. Kažkurį laikÄ sėdėjome tame kabinete. Tas kabinetas buvo perpildytas 15-16 žmonių. PrieÅ¡ kursÄ ar prieÅ¡ atostogas, kad atsirado papildomas kabinetas ir technikus perkėlė į kitÄ kabinetÄ , o aukÅ¡tesnės grandies liko tame kabinete. Nuo rugpjūčio pradžios, ar liepos pabaigos pradėjo atostogauti. Kursai nesutapo su atostogomis. Atostogos baigėsi rugpjūčio 21 d. ir iÅ¡kart po atostogų jis važiavo į KaunÄ .

Per atostogas buvo namie, (duomenys neskelbtini). Buvo atvykęs per atostogas į batalionÄ ne vienÄ kartÄ sportuoti, žaisti futbolÄ stadionuose. Atostogų metu spintelė buvo perkelta. Kabineto raktus tuo metu turėjo, galėjo užeiti. Buvo į atostogų pabaigÄ užėjęs į tÄ kabinetÄ , tuo metu buvo S. ir M., nes kompiuteriai su prisijungimais buvo ten, nes reikėjo paraÅ¡yti praÅ¡ymÄ . Nepamena kokį praÅ¡ymÄ . Vienas kabinete nebuvo. Dirbo su M. L. kompiuteriu. Buvo paskaita klasėje, mokė naujokus dirbti nuotoliniu, ten kur jų kabinetas, buvo klasė.

Matė lombardo kvitÄ ikiteisminio tyrimo metu. Pripažino, jog ant kvito jo paraÅ¡as ir pavardė. PaaiÅ¡kino, kad tai buvo kompiuteris irgi DELL su i7 procesoriumi, bÅ«davo, kad pigiau nusiperka telefonus ir kompiuterius, ir parduoda. BÅ«na atiduoda lombarde brangiau. Lombarde buvo priduotas DELL su i7 procesoriumi, kurio reali vertė ir buvo apie 300 Eur. Jis jį pasiėmė ir pardavė už 500 Eur. Nurodė, kad lombardui pateiktas kompiuteris buvo tikrai ne toks. Nežino kur galima tokį kaip kariuomenės kompiuterį realizuoti.

Tas kompiuteris buvo DELL, didelis, naujesnis i7 procesorius, vizualiai apsauginių plastmasių tas kompiuteris neturėjo. Tas dingęs kompiuteris yra atsparus smÅ«giams, nepraleidžia vandens. Kompiuteris, kurį pridavė toks nebuvo. Kiek jis internete naršė po visų įvykių, toks modelis parduodamas užsienyje, bet jis pagal gamyklinius parametrus silpnesnis. Pažymėjo, kad lombardo darbuotojas nepasakė, kad bÅ«tent kaltinamasis jį pridavė ir kad tai buvo tas pats kompiuteris. KitÄ kompiuterį nusipirko internetu.

Kol laikė kompiuterį, ieÅ¡kojo kam parduoti. Tada pirko telefonÄ ir tuo metu jį pridavė į lombardÄ . Jeigu bÅ«tų nesuradęs pirkėjo, tai bÅ«tų pardavęs lombardui. Surado pirkėjÄ už 500 Eur, iÅ¡pirko kompiuterį ir jį pardavė. Pirko tÄ kompiuterį už 200 Eur. Lombarde už 300 Eur pridavė. Nežino kas pirkėjas, internete rado. Neturi kontaktų. IÅ¡ ko pirko irgi neturi kontaktų. Su M. L. buvo geri santykiai, grįžus po kursų jis kaltinamÄ jį įtarinėjo ir santykiai pablogėjo, jie nebendravo.

Nežino kodėl M. mano, kad jis tai padarė. Parodė, kad kompiuteris M. L. buvo priskirtas asmeniÅ¡kai. M. L. turėtų naudotis dažniausiai kompiuteriu, bet jis negalėjo tuo metu dažnai naudotis, nes jis neseniai buvo gavęs. Pats jis vienÄ kartÄ su juo naudojosi per pratybas. M. L. Turėjo bÅ«ti M. pirÅ¡to antspaudų daugiau, nes jis perraÅ¡inėjo jį. PaaiÅ¡kino, kad galėjo bÅ«ti rasta jo pirÅ¡to antspaudų, nes kaip minėjo buvo mokymai jis juose padėjo vesti paskaitÄ , mokyti naujokus.

Kursų metu M. skambino, jis neatsiliepė, perskambino, paklausė ar matė jo kompiuterį. O kitÄ dienÄ M. jam pasakė, kad jis galvoja, kad jis paėmė kompiuterį. Du kartus su M. kalbėjo telefonu. KiekvienÄ penktadienį važiuodavo namo į (duomenys neskelbtini). Važiavo su kolegomis, ar su „CityBee“ maÅ¡ina, ar per internetÄ susirasdavo, kas važiuoja (duomenys neskelbtini). Kursų metu nebuvo prie savo darbo vietos privažiavęs. Buvo pravažiavęs pagrindiniu keliu, kuris yra kilometro atstumu nuo bataliono.

Tai yra normalus kelias kur važinėti. Ä® bataliono teritorijÄ nebuvo atvažiavęs savo kurso metu. 2018-09-10 buvo iÅ¡sinuomavęs „CityBee“ automobilį kelionei iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Tai buvo jo gimtadienio diena. Turi tokiÄ tradicijÄ nuvažiuoti pas močiute, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) ir įteikti jai gėlių. Grįžo į KaunÄ apie 10-11 val. Užstatė kompiuterį, nes kaip ir minėjo telefonÄ pirko. Jam apsimokėjo užstatyti kompiuterį. Nepamena kiek už „CityBee“ sumokėjo, gal apie 40 Eur.

Jam nesvarbu buvo kiek iÅ¡leis, kadangi tai jo gimtadienio diena ir jam reikėjo pas močiutę nuvažiuoti. Neatsakė kiek laiko buvo pas močiutę, neatsiminė. Močiutė gyvena (duomenys neskelbtini). Sustojęs buvo prie IKI parduotuvės cigarečių nusipirkti, batalione nebuvo. Jam atrodo norėjo su kažkuo susitikti, dabar neatsimena. Negali atsakyti kÄ veikė 24 min., bet buvo parduotuvėje. Negalėtų tokio sutapimo paaiÅ¡kinti, kad iÅ¡vakarėse buvo Å¡alia bataliono, kai kitÄ dienÄ atsirado kompiuteris.

Tas kompiuteris galėjo bet kada atsirasti. Ž. J. sakė, kad pirmadienį buvo pratybos, tačiau anot jo, pas juos pirmadienį niekada nebÅ«na pratybų. Teigė, kad visÄ vasarÄ nebÅ«na pratybų dėl mažo žmonių kiekio, kurie atostogauja. Pabrėžė, kad dažnai neÅ¡davo daiktus į lombardÄ . Pirkdavo, nuneÅ¡davo ir parduodavo daiktus tikslu papildomai užsidirbti pinigų. Skolinosi iÅ¡ kolegų pinigus, nes vienu metu buvo sunkesnis laikotarpis, kai gimė dukra, o jis išėjo tėvystės atostogų, kai trÅ«ko 10 dienų iki metų, kai gauni paÅ¡alpÄ .

Prarado to mėnesio visÄ algÄ . Pabrėžė, kad dėl kompiuterio vagystės visiÅ¡kai nepripažįsta, mano, kad buvo suformuota bloga nuomonė apie jį ir nuo pat pirmos dienos kaip susitarę jį kaltino. Anot jo, nelogiÅ¡ka jam buvo laikyti tokį ilgÄ laikÄ kompiuterį pas save, kai dirbdamas galėjo jį padėti atgal į vietÄ bet kuriuo metu. Teismo posėdžio metu liudytojas M. L. paaiÅ¡kino, kad G. M. prieÅ¡ liudytojo atostogas (išėjo į atostogos liepos 30 d.) iÅ¡davė kompiuterius modulio vadams.

Jis pasirašė už jį kaip materialinę vertybę. Kompiuteris nėra bendro naudojimo, konkrečiai kompiuteris buvo iÅ¡duotas liudytojui. Tvarkėsi kompiuterį, nes operacinė sistema netiko, daug juo nesinaudojo. Kompiuteris naudojamas tik kariuomenės reikalais. Jis nespėjo ten įkelti jokių duomenų, jį tvarkėsi, todėl ten nieko nebuvo. Grįžus iÅ¡ Turkijos skambino M. ir klausė, kur jo kompiuteris. M. L. jį buvo padėjęs į nerakinamÄ asmeninę darbinę spintÄ modulio vadų kabinete, kad svetimas nepaimtų.

Atkreipė dėmesį, jog ji buvo neužrakinta, todėl bet kas galėjo įeiti pasižiÅ«rėti ar paimti kažkÄ , nors teisės neturi. Nurodė, kad jis nelenda į svetimas spintas, nebent kažko kažkam reikia – tada praneÅ¡a paskambinus. Patekimas į kitÄ spintelę konkrečiai nėra reglamentuotas, tačiau tokie dalykai netoleruojami. Prisiminė, jog E. prieÅ¡ tai dirbo tame kabinete, kadangi ten buvo technika ir modulio vadai, jam atrodo prieÅ¡ atostogas kabinetus atskyrė. G. M. ieÅ¡kojo kompiuterio, nes juos skaičiavo.

Jis G. M. pasakė, kad greičiausiai turi būti spintoje, bet jam pranešė, kad kompiuterio ten nėra. Galvojo, gal kažkas paėmė ir naudojosi. Taip pat pažymėjo, jog per atostogas prieš G. M. skambutį dar rašė ir E., kad sutvarkytų jam asmeninį kompiuterį, bet jis parašė, kad yra Turkijoje. Rugsėjo pradžioje grįžo iš atostogų. Atėjęs pamatė, kad nėra kompiuterio. Apie dvi savaites jo ieškojo. Skambino E., kuris tuo metu buvo kurse. Jis pasakė, kad nežino ir tikisi, jog neįtaria jo.

Klausinėjo kitų, ieÅ¡kojo, tačiau nerado kompiuterio, todėl pranešė vadovybei, o jie pranešė Karo policijai. Po kažkiek laiko spalį ar rugsėjį kompiuteris atsirado bataliono teritorijoje – buvo įmestas į teritorijÄ . Ž. J. jį pamatė, kai vyko pratybos ir pranešė vadovybei, o toliau viskÄ tvarkė Karo policijÄ . Liudytojui kolegos sakė, kad E. buvo atvykęs ir kažkÄ jų kabinete prie kompiuterio darė – dirbo ar darė apraÅ¡ymus (kabinetas darbo metu buvo atrakintas).

Kaltinamasis buvo paliktas vienas – lauke buvo rikiuotė. Liudytojas prisiminė, kad mokino vienÄ Å¾mogų naudotis programavimo su radijo ryÅ¡iais, jis buvo prie to kompiuterio, bet tik klaviatÅ«rÄ lietė. Nematė, kad kiti asmenys dirbtų su tuo kompiuteriu. Prisiminė, jog vienÄ kartÄ pratybos vyko boksuose, lauke, kur buvo kompiuteris. Toje komandoje E. N. nebuvo. E. buvo kitame modulyje ir negalėjo prisiliesti prie kompiuterio. Parodė, kad kompiuteris yra Å¡arvuotas (galima jį numesti ir jam niekas nenutiks), dėl to brangus, iÅ¡ techninės pusės jis nėra specifinis ar galingas.

Išvaizda skiriasi nuo kitų kompiuterių – jis yra juodas, skiriasi pagal numerius, vietos nustatymo technologijos neturėjo, nežino ar Lietuvoje kasnors naudojasi tokiais kompiuteriais, anot jo jis nėra naudojamas civilinėje apyvartoje. Kai atgavo kompiuterį jo jau nebuvo. Nurodė, kad E. N. gal ir galėjo turėti raktus nuo to kabineto, nes jis ankščiau dirbo tame kabinete, galėjo, taip būti, kad liko raktai pas jį. Nėra už raktus atsakingo asmens. Darbo valandomis pas juos darbe vyksta judėjimas, o po darbo valandų kabinetas užrakinamas.

M. L. nurodė Å¡ioje įstaigoje dirbantis 8 metus. Incidentų dėl materialinių daiktų, kiek žino, nebuvo per tÄ laikÄ , kiek dirba, jam pirmÄ kartÄ Ä¯vyko vagystė. Pažymėjo, jog vienas kolega – P. D., skundėsi dėl E. N., kadangi jam paskolino virÅ¡ 1 000 Eur, o Å¡is negalėjo grÄ Å¾inti. Patikino, jog su E. buvo normalÅ«s santykiai, kai E. N. turėjo problemų su minėta skola, tai ir kiti jau nepatikliai žiÅ«rėjo į jį, bet pats liudytojas su juo jokių reikalų neturėjo.

Teismo posėdžio metu liudytojas G. M. paaiÅ¡kino, kad minėto kompiuterio jis ieÅ¡kojo tam tikrÄ laikÄ . Kompiuterį iÅ¡davė modulio vadui M. L. pagal tarnybÄ . Kompiuteris yra iÅ¡duotas konkrečiam žmogui, atsakomybė už jį priskiriama konkrečiai tam žmogui – jo reikalas, kurioje vietoje jis laikys kompiuterį. Modulio vadas sprendžia, ar kariams duoti naudotis kompiuteriu, ar ne. Tai nebuvo M. L. asmeninis kompiuteris, jo negalima iÅ¡neÅ¡ti iÅ¡ tarnybos. Nepamena kada tiksliai kompiuteris buvo iÅ¡duotas, tačiau anksčiau nei liepos mėn. Pažymėjo, jog kompiuteris, vietos nustatymo programos neturi.

Jam iÅ¡kilo klausimas dėl vienos programos ir reikėjo to kompiuterio pažiÅ«rėti duomenų. M. L. tuo metu buvo atostogose. PrieÅ¡ tai neskambino M. L., neradęs spintelėje nusprendė, kad jis kažkur kitur padėjo, netęsė paieÅ¡kų. Kai M. grįžo iÅ¡ atostogų, liudytojo paklausė, ar neėmė kompiuterio. G. M. jam atsakė, kad ne, ir kad pats ieÅ¡kojo. Jie smulkiai peržiÅ«rėjo M. L. daiktus, rado kompiuterinę tašę ir laidÄ , pačio kompiuterio nebuvo. Su kuopos vado nurodymu ieÅ¡kojo visoje kuopoje: pas kitus asmenis, transporto priemonėse.

Neradus buvo iÅ¡kviesta Karo policija. Karo policijai užfiksavus dingimÄ , prasidėjo apklausa. M. sakė, kad iÅ¡eidamas atostogų jis kompiuterį paliko spintelėje. Bataliono vadas per rikiuotę pasakė vieÅ¡ai apie dingimÄ ir tai, kad tas kas padarė bus baudžiamas. KitÄ dienÄ â€“ antradienio rytÄ , iÅ¡ kitų karių sužinojo, kad kompiuteris buvo permestas per tvorÄ ir jį rado jų kuopos kariai. Nuėjęs pažiÅ«rėti, rado kompiuterį, gulintį ant žolės. Jį rado Ž. J..

E. tuo metu buvo kurse Kaune, jo nebuvo batalione (nežino ar Kaune pasiliko su nakvyne, ar važinėjo). VienÄ dienÄ jis buvo pasirodęs patalpose prieÅ¡ kursÄ , matė jį prabėgomis. Tiksliai kursų datų neatsimena, nes jau praėjo nemažas laiko tarpas. E. nieko neklausė dėl kompiuterio dingimo. Kompiuteris yra nedūžtančio korpuso, kad bÅ«tų galima jį naudoti pratybų metu, lauko sÄ lygomis. Jam neteko matyti, kad toks kompiuteris bÅ«tų naudojamas civilinėje apyvartoje. Jo parametrai ne tokie galingi, nes civilinėje apyvartoje perka kitokio korpuso, galingesnius kompiuterius.

Su E. tik tarnybiniais reikalais bendravo. Konfliktinių situacijų jam pačiam nebuvo, o ar buvo tarnybos metu kolegoms, nežino. Kai kompiuteris atsirado, jie jo nelietė, atvažiavo karo policija, jį pasiėmė ir, kai baigė tirti, grÄ Å¾ino atgal. Vizualiai jokių pažeidimų kompiuteryje nematė. Mano, kad modulio vadas galėjo instaliuoti specifines radijo programas, kurios naudojamos tik kariuomenėje (programų kainų nežino, tačiau jos brangios – jas gauna iÅ¡ JAV). Anot jo, užsienio žvalgybos agentas negalėjo ateiti į kuopÄ ir iÅ¡neÅ¡ti.

Vienu metu E. buvo jo pavaldinys. Liudytojo nuomone, tai nėra labai patikimas žmogus. E. N., drausminių nuobaudų neturėjęs, paskatinimų irgi. Teismo posėdžio metu liudytojas Ž. J. paaiškino, kad M. L. buvo jo vadas. M. L. grįžo iš atostogų ir galvojo, kad liudytojas buvo pasiėmęs kompiuterį darbo reikalais. Ž. J. atsakė, kad nematė. Visi pradėjo ieškoti kompiuterio. Neatsimena iš kur prapuolė kompiuteris, jam atrodo nuo spintos ar nuo stalo. Galiausiai rugsėjo 11 d. jis atsirado.

Antradieniais bÅ«na treniruotė, tikrina ryšį, įrangÄ ir pan. Netoli tvoros jis prasivaikščiojo ir pamatė, kad guli juoda dėžė. Priėjęs pamatė, kad guli kompiuteris, pusiau atidaryti visi jungtukai. Jis darė prielaidÄ , kad jungtukai atidaryti, nes kompiuteris buvo numestas per tvorÄ . IÅ¡ pradžių nustėro ir pagalvojo, kodėl čia kompiuteris voliojasi, prieÅ¡ keletÄ dienų jo ten nebuvo. Pasikvietė kolegas, sakė, kad atsirado kompiuteris. Apie kompiuterio radimÄ iÅ¡ karto pranešė bÅ«rio vadui V.

K. IÅ¡kvietė Karo policijÄ . Karo policija nufotografavo ir pasiėmė kompiuterį. Nurodė, jog kompiuteris buvo naudojamas pratybų tikslams, darbui. Jis buvo iÅ¡duotas M. L., liudytojas buvo jo pavaldinys. Kai reikėdavo kokiÄ paskaitÄ pravesti, praÅ¡ydavo M. L. kompiuterio, jeigu jis tuo metu dirbdavo tai paimdavo nuo stalo, o jei ne, tai iÅ¡ spinteles, bet kompiuterį galima buvo paimti tik su M. leidimu. Spintelė nerakinama. Neteisėta be jo žinios įlysti į spintelę. Liudytojas sėdėjo tame kabinete, iÅ¡ kurio dingo kompiuteris.

Tiksliai negali pasakyti, ar tuo metu jau buvo iÅ¡keltas į kitÄ kabinetÄ . Anksčiau E. sėdėjo tame kabinete. Visi kas sėdėdavo kabinete turėjo turėti raktÄ nuo kabineto. DienÄ prieÅ¡, kai vyko pratybos nieko nebuvo kabinete. Pažymėjo, kad iÅ¡eidami iÅ¡ kabineto jie perleidžia raktus kitiems. Jam žinoma, kad E. skolinosi iÅ¡ kolegų P. D., G. pinigų didelėmis sumomis, apie 1 000 Eur. Anksčiau girdėjo, kad su loÅ¡imais turėjo problemų. Neklausinėdavo detaliau. Pats E. nematė kuopoje, bet iÅ¡ kolegų girdėjo, kad M.

L. atostogų metu buvo atvykęs į kuopÄ daiktų pasiimti. Teismo posėdžio metu liudytojas T. M. paaiÅ¡kino, kad jis tuo metu kai dingo kompiuteris, atostogavo, buvo iÅ¡važiavęs į užsienį. Laikotarpyje nuo rugpjūčio 28 d. iki rugsėjo 11 d. paskambino bendradarbis, nepamena ar M., ar T. D., ir paklausė, ar nematė kompiuterio. Atsakė, kad neėmė, bet gal kur kitoje patalpoje galėtų bÅ«ti, liepė teritorijoje pažiÅ«rėti. Atvažiavęs iÅ¡ atostogų sužinojo, kad rado kompiuterį.

Karo policija iÅ¡sikvietė juos dėl antspaudų. Jo klausė ar jis galėjo bÅ«ti prisilietęs prie Å¡io kompiuterio, pasakė, kad gali bÅ«ti jo antspaudai, nes veda paskaitas su kompiuteriais, demonstruoja medžiagas. KokiÄ dienÄ kompiuteris atsirado – nežino, žino, kad buvo rastas dalinio teritorijoje, anot jo, tas žmogus, kuris numetė ten tikrai žinojo, kad jie jį ras, nes ten jų kuopa vesdavo pratybas, vykdavo užsiėmimai. Nematė ar buvo E. kabinete, bet girdėjo, kad jis buvo atvažiavęs. Nežino, ar E. N. dirbo rugpjūčio mėnesį tame kabinete.

Neatsimena ar E. turėjo būti kurse, ar atostogose, tačiau jam atrodo jis neturėjo būti patalpose. Ar kaltinamasis raktus turėjo – nežino. Tokios tvarkos nėra, kad būtinai reikia perduoti raktus, raktų niekas neatima. Patvirtino, kad buvo asmeninės spintelės kabinete. Kitas asmuo neturi teisės įlįsti į spinteles be leidimo. Spintelės yra atviros, nes niekada jokių įvykių nebuvo. Nurodė, jog jam asmeniškai nedaug įrangos priklauso. Priklauso vienas kompiuteris, to kompiuterio tašė.

Dalinyje yra apie 500 žmonių. Teismo posėdžio metu liudytojas L. Å . paaiÅ¡kino, kad dirba lombarde. Atsimena aptariamÄ kompiuterį, jis iÅ¡skirtinis, nes jis karinis. Taip nutarė pagal specifikÄ , iÅ¡vaizdÄ . Tokius per 10 metų matė tik du kartus. Jis yra guminis, apsaugotas nuo smÅ«gių, drėgmės. Tokie kompiuteriai gali bÅ«ti naudojami kariuomenėje, geologams. Pažymėjo, jog labai daug daiktų priima. Prisimena šį atvejį todėl, kad dėl Å¡io įvykio buvo apklaustas. Neatsimena to žmogaus, kuris atnešė kompiuterį.

PrieÅ¡ kiekvienÄ daiktÄ priimdamas paskaito internete apie tÄ daiktÄ . PažiÅ«rėjo internete, kad tai yra specifinis kompiuteris, kuris naudojamas armijoje. VienÄ kartÄ buvo toks atvejis, kad buvo atneÅ¡tas toks kompiuteris, bet labai senai. Å is kompiuteris buvo užstatytas ir vėliau iÅ¡pirktas. Asmuo turi pateikti asmens dokumentÄ , pagal kurį bÅ«na suraÅ¡yta sutartis – lombardo paskolos kvitas. Duomenys suraÅ¡omi iÅ¡ asmens dokumento, ir asmuo pasiraÅ¡o. Negali pasakyti, ar buvo su laidu, ar be jo, ar buvo su taÅ¡e. Individualių kompiuterio požymių neįraÅ¡inėjo.

Kompiuterio modelį įrašė. Pagal LR įstatymus reikalaujama telefonams nurodyti IMEI numerius, o kompiuteriams nereikia nieko nurašinėti. Kvite įrašyta kompiuterio vertė ir jo pačio įvertinimas – 300 Eur. Kompiuterio vertė buvo didesnė. Netikrino kompiuterio programų, nėra šios srities specialistas. Pažymėjo, jog lietė kompiuterį. Teismo posėdžio metu liudytojas E. Ž. paaiškino, kad žino tiek, kad grįžęs iš atostogų M. L. nerado kompiuterio. Tada prasidėjo paieškos.

Buvo praneÅ¡ta Karo policijai, jie pradėjo tyrimÄ . Jį buvo pakvietę kaip liudytojÄ . Tolimesnės eigos – nežino. Kompiuteris dingo iÅ¡ spintelės. Tuo metu buvo kitame kabinete, tik vėliau buvo paskirtas į kabinetÄ , iÅ¡ kurio dingo kompiuteris. IeÅ¡koti kompiuterio pradėjo, kai M. L. grįžo iÅ¡ atostogų, gal liepÄ ar rugpjÅ«tį. M. atėjo ir jo klausė, ar nematė kompiuterio, pasakė, kad nematė, nes ir savo kažkur buvo padėjęs. Kiek pamena E. buvo atostogose, tačiau jį matė patalpose per atostogas – atėjo pasiimti daiktų į kursÄ .

E. daiktai buvo ne tame kabinete, kuriame dingo kompiuteris – technikai buvo viename kabinete, modulio vadai kitame. Pastebėjo, jog vieni pas kitus užeina į kabinetus. Savo asmeninius daiktus saugo spintelėse, kurios yra kabinete. Kai dingo kompiuteris, E. N. tame kabinete nedirbo. Kabinetai yra rakinami, kai nieko nėra. Ä® kabinetus paskirstyta apie 10 žmonių. Pas juos kuopoje yra virÅ¡ 30 žmonių. Pažymėjo, kad nėra tokios tvarkos, kad privalėtų perduoti raktus, kai persikelia į kitÄ kabinetÄ â€“ kartais atiduoda kitam, kas neturi raktų, kartais pasilieka raktus nuo kabineto, kuriame prieÅ¡ tai dirbo.

Parodė, kad kai kurios spintelės rakinamos, kai kurios ne. Spintelės skirtingos. Pats turi galimybę savo spintelę užrakinti. Pabrėžė, kad kiti negali be leidimo žiÅ«rėti į spintelę, tai nelegalu. Pamena, kad E. atėjo paimti daiktus iÅ¡važiuojant į kursÄ . E. tašė buvo didelė, kad galėtų susidėti daiktus, kurių reikės. Mano, kad tilptų kompiuteris į tÄ tašę. Nematė E. N. tašės turinio. Teismo posėdžio metu liudytojas E. Ž. paaiÅ¡kino, kad tuo metu jis atostogavo, kai viskas įvyko.

Apie kompiuterio dingimÄ sužinojo iÅ¡ M. L. Jam paskambino, paklausė „ar nematė kur yra kompiuteris“, atsakė „ne“ ir tuomet sužinojo, kad kompiuteris yra dingęs. Grįžus iÅ¡ atostogų kompiuteris jau buvo rastas. Kiek jam žinoma buvo rastas techparke už garažų ir buvo perduotas Karo policijai. Pas juos visi kompiuteriai saugomi kabinete. Jeigu jie iÅ¡vyksta atostogų ar turi laisvÄ dienÄ , kompiuteriai dažniausiai bÅ«na padedami į spinteles. Kompiuteriai yra asmeniÅ¡kai priskiriami.

Jei yra galimybė, spintelės yra rakinamos. Žino tik tiek, kad kompiuteris buvo padėtas pas M. L. spintelėje. Grįžęs iÅ¡ atostogų jis neberado kompiuterio spintelėje. Negali atsakyti ar buvo įtarimų dėl vagystės. Kada tiksliai grįžo pats iÅ¡ atostogų tiksliai negali pasakyti. Atostogų metu nebuvo atvykęs į batalionÄ . Nurodė, kad E. tuo metu, kai dingo kompiuteris buvo arba kursuose, arba atostogose. BÅ«davo, kad E. kiti kariai paskolindavo pinigų, pats asmeniÅ¡kai yra skolinęs. Reikėdavo jam pinigų, nes tai nelaimė, vaiko liga ar trÅ«ksta iki sekančios algos pinigų.

Ne iÅ¡ karto atiduodavo, bÅ«davo dalimis arba po kurio laiko. Prisiminė, kad buvo praÅ¡ymas tÄ sumÄ pervesti jo pusseserei. Liudytojas nesutiko, nes jam tai neatrodė patikimas dalykas nepažįstamiems žmonėms pervedinėti pinigus. E. N. sakė, kad E. Ž. ir E. pusseserės bankai vienodi ir tas pavedimas greičiau nukeliautų nei iÅ¡ jo banko. Prisiminė, kad savarankiÅ¡ko sporto metu E. buvo atvykęs atostogų metu, nes jie žaisdavo futbolÄ . Tuo metu neturėjo darbinių tikslų. Parodė, kad kiekvienam asmeniui yra priskirtos spintelės. Be jo žinios patekti į spintelę kitas asmuo negali, tik su jo leidimu, jeigu reikia paimti mokymo medžiagÄ , dokumentacijÄ , tai jis gali tai atlikti tik su aukÅ¡tesnio laipsnio prižiÅ«rinčiu asmeniu – tokia yra vidinė tvarka, susitarimas.

Parodė, kad E. skolinosi ir iÅ¡ kitų karių. Kiek kartų – negali pasakyti, bet tikrai daugiau nei kartas ar du. BÅ«davo, kad pinigai nebÅ«davo grÄ Å¾inami, bÅ«davo sakoma, kad „nenusiėmė“, „neturėjo laiko“, „užstrigo pavedimų sistema“. Tai trÅ«kdavo iki mėnesio laiko. Nežino nieko dėl E. priklausomybių. Padalinyje tuo metu dirbo apie 30 žmonių. Kol bÅ«na kabinete, yra nustatyta administracinio laiko nustatyta tvarka, kurios metu savo kabinete atlieka papildomas užduotis, vyksta paskaitos, mokymai.

Jei iÅ¡eina visi žmonės iÅ¡ kabineto, paskutinis iÅ¡eidamas užrakina kabinetÄ . Visi laikosi Å¡ios tvarkos. Nėra vaizdo stebėjimo Å¡iose patalpose. PaaiÅ¡kino, kad savarankiÅ¡ko sporto užsiėmimai yra numatyti tik tuo metu, kai jie neturi kitų tarnybinių užduočių. VasarÄ užsiėmimai vyko 2–3 kartus į savaitę. Ne visuose, bet daugumoje dalyvavo E. Teismo posėdžio metu specialistas A. R. parodė, jog peržiÅ«rėjus iÅ¡klotine, t. y. vadinamÄ kelionės detalizacijÄ , buvo stebėtas kaltinamojo judėjimas, koordinatės interneto svetainėje.

Vienu metu rugsėjo 11 d. po 20 val. stebimos koordinatės sustojo ir nesikeitė ilgesnį laikÄ â€“ apie 24 min nuo 20.23 iki 20.47 val. Tai reiÅ¡kia, kad automobilis visÄ laikÄ stovėjo toje vietoje. Ä®vedus Å¡ias koordinates į tinklÄ maps.lt nurodo adresÄ , kurį nurodė savo tarnybiniame praneÅ¡ime. Pripažino, kad nenustatė, kur buvo automobilio vairuotojas, tačiau pabrėžė, kad automobilio sustojimo vieta buvo nedideliu atstumu nuo kompiuterio radimo vietos, atstumÄ galima nueiti pirmyn ir atgal per 24 min.

Pažymėjo, jog nežino, kokia paklaida koordinačių, mano, jog keli metrai. 2019-05-22 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju E. N. parodė, kad nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas, nepadarė. Nori parodyti, kad nuo 2017-01-10 tarnavo Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo batalione RyÅ¡ių II kuopos telekomunikacijų techniko pareigose. Nuo 2019-04-30 jo profesinės karo tarnybos sutartis buvo nutraukta ir jis išėjo į atsargÄ savo noru dėl Å¡eimyninių aplinkybių, t. y.: 2019-02-23 mirė jo tėtis ir jis nusprendė perimti jo turėtÄ verslÄ .

Nurodė, kad Å¡iuo metu dar nėra pilnai sutvarkyti dokumentai dėl paveldėjimo, todėl laikinai yra bedarbis. Tarnyba kariuomenėje sekėsi gerai, su tarnybos draugais ir vadais nebuvo susipykęs, didelių konfliktų nėra buvę. Dar 2018 m. birželio ir liepos mėn. jis dirbo viename kabinete kartu su modulių vadais ir kitais technikais. Taip pat kartu dirbo ir vieno iÅ¡ modulių vadas M. L. Teigė žinojęs, kad apie 2018 m. birželio ar liepos mėn. M. L. gavo tarnybiniam naudojimui naujÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL, modelio nežino, kuris buvo apsaugotas nuo drėgmės ir smÅ«gių.

Dienos metu M. L. minėtÄ kompiuterį laikė ant savo stalo, o darbo pabaigoje palikdavo jį savo spintelėje, kuri buvo nerakinama. Prisimena, kad apie 2018 m. liepos mėn. vidurį ar pabaigÄ , tikslaus laiko neprisimena, kuopoje vyko pratybos, kurių metu jie turėjo programuoti. Pratybos vyko klasėje. Å iose pratybose taip pat buvo A. A., O. P., R. G., kitų neatsimena. Pratybas vedė M. L.. E. N. pratybų metu dirbo kartu su naujokais, kuriuos mokino kaip reikia dirbti. Å ių pratybų metu teigia dirbęs ir su minėtu M.

L. nauju neÅ¡iojamuoju kompiuteriu. Taip pat dirbo ir su kitais pratybose buvusiais kompiuteriais. Dėl Å¡ių aplinkybių jis lietė M. L. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį ir ant jo galėjo likti jo pirÅ¡tų atspaudai. Teigė galėjęs liesti Å¡io kompiuterio iÅ¡orę įvairiose jo vietose – ekranÄ , klaviatÅ«rÄ , dugnÄ , nugarinę ekrano dalį, Å¡onus ir panaÅ¡iai. Kiek prisimena R. G. tikrai dirbo su minėtu kompiuteriu, daugiau kitų asmenų, kurie dirbo su Å¡iuo kompiuteriu, neprisimena.

Tik tiek galėjo liesti šį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Kiek prisimena, nuo 2018-07-23 dienos buvo iÅ¡leistas kasmetinių atostogų ir jose buvo iki 2018-08-24. Atostogų metu buvo atvykęs į tarnybos vietÄ ne vienÄ kartÄ . Nurodė, kad tiksliai datų neprisimena, taip pat neprisimena ar tai galėjo bÅ«ti kuris nors savaitgalis. Neprisimena ar jam atvykus į tarnybos vietÄ jo atostogų metu, buvo sutikęs kÄ nors iÅ¡ tarnybos draugų. Tikrai neprisimena, kÄ veikė 2018-07-28. E. N. nurodė, kad atostogų metu buvo apsilankęs Vilniuje esančiuose lombarduose.

Kiek prisimena lombarde galėjo pirkti mobilų telefonÄ tam, kad jį po to brangiau parduotų. Taip pat lombarde jis galėjo ir priduoti mobilų telefonÄ ar kompiuterį, už kuriuos gavo pinigų. Buvo pridavęs neÅ¡iojamus kompiuterius ASUS, ACER, DELL su i7 procesoriumi. Patikslino, kad Å¡iuos kompiuterius jis galėjo priduoti į lombardÄ ir ne minėtų atostogų metu. Be to buvo ir nupirkęs kelis kompiuterius iÅ¡ lombardo, kad juos brangiau parduotų. Dažniausiai lankydavosi lombarde „Lombas“, Kalvarijų gatvėje prie vadinamo „Kalvarijų turgaus“, bei Žemynos gatvėje įsikÅ«rusiame prekybos centre „Galaktika“.

Tokio neÅ¡iojamojo kompiuterio, koks buvo iÅ¡duotas M. L., tai yra DELL (atsparus smÅ«giams ir drėgmei) nebuvo niekada nei pridavęs į lombardÄ , nei iÅ¡ ten nupirkęs. Apklausos metu jam buvo pateiktas UAB „DND LT“, lombardo „Lombas“ iÅ¡duotas paskolos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) ir gali patvirtinti, kad jis jame įrašė savo pavardę ir jame pasirašė. Taip pat gali pasakyti, kad jis Å¡iuo kvitu galėjo priduoti minėtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL su i7 procesoriumi, bet tai tikrai negalėjo bÅ«ti M.

L. tarnybinis neÅ¡iojamasis kompiuteris. Už šį kompiuterį jis gavo 300 Eur paskolÄ . Vėliau, tikslaus laiko neprisimena, jis minėtÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL su i7 procesoriumi pasiėmė iÅ¡ lombardo ir sumokėjo 330 Eur. Pamena, kad šį kompiuterį jis pridavė į lombardÄ , esantį Vilniuje, Kalvarijų gatvėje prie „Kalvarijų turgaus“. Teigia neprisimenantis, koks asmuo priėmė iÅ¡ jo minėtÄ kompiuterį ir jo nepažįsta. Gal po savaitės, jis pardavė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL su i7 procesoriumi.

Kompiuterį pardavė žmogui, kurio skelbimÄ rado internete. Pardavė už 500 Eur. Å io asmens duomenų iÅ¡sisaugojęs neturi. Jis nuo 2018-08-27 iÅ¡vyko į kursus, kurie vyko Kaune esančioje Lietuvos kariuomenės mokykloje. Kiek laiko turėjo vykti kursai jis neatsimena, bet galėjo vykti iki spalio pabaigos. Kursų metu, tikslios datos neprisimena, bet tai galėjo bÅ«ti rugsėjo 3 diena, jam apie pietų metÄ paskambino M. L., kuris klausė ar jis kÄ nors žino apie dingusį jo tarnybinį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį.

E. N. jam atsakė, kad nieko nežino ir jie daugiau nieko nekalbėjo. Po to jis su M. L. nekalbėjo. Kursų metu jis į namus grįždavo penktadienio vakarais, o į kursus sugrįždavo sekmadienio vakarais. Ä® kursus ir iÅ¡ kursų vykdavo su D. J., kuris vykdavo savo automobiliu. Kelis kartus yra buvę, kad vyko ir ne savaitgaliais į namus. 2018-08-31 vyko jo sesers vestuvės, todėl tÄ dienÄ nedalyvavo paskaitose, o į namus grįžo 2018-08-30 vakare. Jis grįžo į namus per „Facebook“ grupę susiradęs, kas vyksta automobiliu (duomenys neskelbtini). 2018-09-10 per savo gimtadienį jis taip pat po paskaitų iÅ¡vyko į namus.

Tada vyko CityBee automobiliu, t. y.: pasinaudodamas turima programėle savo mobiliajame telefone. Teigia tada vykęs pas savo močiutę, gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini), kad jai nuvežtų gėlių, nes turi tokiÄ tradicijÄ , kad jis per savo gimtadienį jai veža gėlių. Gėlių nupirko „MAXIMA“ parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir nuvyko pas močiutę. Kaip atsiskaitė už gėles neprisimena. Kiek pamena dar buvo nuvykęs į parduotuvę „IKI“, esančiÄ Mokslininkų gatvėje, Vilniuje.

Po to buvo nuvykęs į parduotuvę „NORFA“, Laisvės prospekte, Vilniuje. Kiek laiko užtruko Å¡iose parduotuvėse jis neprisimena. Daugiau niekur nebuvo sustojęs iÅ¡skyrus minėtas parduotuves. TÄ dienÄ , tai yra 2018-09-10 jis nebuvo atvykęs į savo tarnybos vietÄ Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo batalionÄ , esantį KairiÅ«kščio g. 14, Vilniuje, taip pat nebuvo prie jo priartėjęs nei automobiliu nei pėsčias. Po to iÅ¡vyko atgal į KaunÄ . Kada grįžo į KaunÄ , jau buvo tamsus paros metas, o kada iÅ¡važiavo iÅ¡ Vilniaus neprisimena koks buvo metas – ar tamsus, ar Å¡viesus.

Pamena, kad CityBee automobilį jis paėmė Kaune prie kažkokio vienuolyno gal apie kilometrÄ nuo kariuomenės mokyklos, kur jam vyko kursas. Taip pat automobilį paliko toje pačioje vietoje. Dar vienÄ kartÄ , t. y. 2018-09-21 vyko jo dukters krikÅ¡tynos ir jis 2018-09-20 vakare iÅ¡vyko į namus. Tiksliai nepamena kuo vyko, bet galėjo bÅ«ti CityBee automobiliu arba susiradęs iÅ¡ Kauno į Vilnių vykstančius asmenis per minėtÄ Facebook'o grupę. Daugiau kitomis dienomis teigia buvęs kursuose. IÅ¡ kurso iÅ¡vyko 2018 m. spalio mėn. gal likus trims dienoms iki kurso pabaigos, nes Å¡io kurso nebaigė dėl vieno neiÅ¡laikyto testo.

Po to jis susirgo ir turėjo nedarbingumÄ gal tris dienas. Po to tęsė tarnybÄ . Su M. L. apie jo tarnybinio neÅ¡iojamojo kompiuterio dingimÄ nieko nekalbėjo. Dar bÅ«damas kursuose sužinojo, kad M. L. dingęs neÅ¡iojamas kompiuteris atsirado, t.y. buvo rastas dalinio teritorijoje prie vadinamų boksų, t. y. prie automobilių parko. Kas galėjo gražinti šį kompiuterį į dalinį jis nežino (t. 2, b. l. 117–119). 2018-09-06 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju M. L. parodė, kad užimamose pareigose tarnauja nuo 2018 m. vasario mėn., o dalinyje tarnauja nuo 2010 m.

Tarnybos metu veda paskaitas kariams apie kariuomenės ryÅ¡ius, todėl iÅ¡ savo kuopos intendanto G. M. 2018-07-02 paėmė tarnybai neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL LATITUDE 14 EXTREME 7414P45G, inventorinis numeris (duomenys neskelbtini), serijinis numeris (duomenys neskelbtini), Ethernet MAC, WLAN MAC 34F39A6F9C9E. Dėl Å¡io kompiuterio paėmimo teigia pasirašęs į atitinkamÄ Å¾urnalÄ , kurį pateikė G. M. Su kompiuteriu taip pat gavo pakrovėjÄ ir neÅ¡iojamajam kompiuteriui skirtÄ rankinę. Po paskaitų šį kompiuterį laikė tarnybos vietoje, tai yra 229 kabinete, savo daiktų spintoje, kuri nėra rakinama.

Nurodė, kad Å¡io kompiuterio niekam neskolino ir niekas jo neprašė. 2018-07-30 išėjo kasmetinių atostogų, o iÅ¡duotÄ kompiuterį paliko minėtoje spintoje savo kabinete. Atostogavo iki 2018-08-31 ir 2018-09-03 grįžo į tarnybÄ . TÄ pačiÄ dienÄ ryte apie 8 val. pastebėjo, kad iÅ¡ jo spintos dingo tarnybai iÅ¡duotas apklausoje minėtas tarnybinis neÅ¡iojamasis kompiuteris, o spintoje buvo paliktas Å¡io kompiuterio pakrovėjas ir iÅ¡duota rankinė. Apie tai informavo kuopos vadÄ , taip pat ieÅ¡kojo kuopoje ir kitur Å¡io kompiuterio, tačiau niekur nerado. 229 kabinete be jo dar dirba V.

S., A. U., E. Ž., T. M., T. G. Taip pat šiame kabinete anksčiau dirbo ir mūsų kuopos technikai Ž. J., S. R., E. N., E. Š., M. K., T. D., P. I., tačiau jie nuo 2018 m. liepos mėn. buvo perkelti į kitas patalpas, tačiau galėjo turėti raktus ir nuo 229 kabineto. Žino tiksliai, kad raktus turi E. N., M. K., T. D., E. Š. ir S. R. Su minėtais technikais taip pat buvo kalbėta ir jie sakė, kad nieko nežino apie jokį kompiuterį. Kadangi E. N. nuo 2018-09-03 buvo išvykęs į kursus, todėl pats M.

L. 2018-09-03 skambino E. N. ir klausė ar jis nieko nežino, kur dingo kompiuteris. Ä® tai jis atsakė, kad tikisi, kad jo neįtaria, nes jis tuo metu buvo atostogose. Tačiau vėliau iÅ¡ kitų karių, su kuriais kalbėjo dėl kompiuterio dingimo, sužinojo, kad E. N., M. L. atostogų metu buvo atėjęs į kuopos patalpas tuo metu, kai dalinyje vyko karių iÅ¡lydėtuvės į misijÄ . Tuo pačiu metu kuopos patalpose buvo ir T. D.. M. L. teigia su T. D. apie tai kalbėjęs ir jis patvirtino, kad iÅ¡lydėtuvių metu matė kuopoje E. N., bet kÄ jis tiksliai veikė kuopoje nenurodė.

Dėl galimos vagystės nieko neįtaria ir nežino kas galėjo pavogti jam iÅ¡duotÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį (t. 1, b. l. 40–41). 2019-02-20 papildomos apklausos metu M. L. parodė, kad gavęs 2018-07-02 naujÄ DELL neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį matė, kad jame yra suinstaliuoti WINDOWS 10, bet jam reikėjo kompiuterį perinstaliuoti į WINDOWS 7, nes tik su Å¡ita programine įranga galima dirbti pagal jų kuopos specifikÄ . Tada jis visÄ savaitę užsiėmė Å¡io kompiuterio perinstaliavimu, todėl tÄ pirmÄ jÄ savaitę Å¡io kompiuterio jokiose pratybose nenaudojo.

Pagal pratybų tvarkaraÅ¡tį jis vedė pratybas 2018-07-04, bet Å¡ių pratybų metu jis naujojo kompiuterio nenaudojo, nes jis dar nebuvo paruoÅ¡tas naudojimui. Jį reikėjo peirinstaliuoti, sukelti naujinimus ir tai užtruko apie savaitę. Jo kompiuteris buvo paruoÅ¡tas naudojimui tik gal nuo 2018-07-09. Pirmosios pratybos, kuriose jis naudojo naujÄ jį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį buvo 2018-07-10. Å iose pratybose dirbo keliomis grupėmis ir kariai Å¡iose grupėse galėjo bÅ«ti iÅ¡ skirtingų modulių.

Teigia, kad jo grupėje E. N. tikrai nedalyvavo, todėl jo kompiuteriu jis tikrai pasinaudoti negalėjo. Prisimena, kad E. N. nuo 2018-07-15 išėjo kasmetinių atostogų, todėl gali teigti, kad nuo 2018-07-02, kada jam buvo išduotas naujas nešiojamasis kompiuteris DELL ALTITUDE, iki 2018-07-15, kada E. N. buvo išleistas kasmetinių atostogų, E. N. nesinaudojo išduotu nešiojamuoju kompiuteriu, todėl negalėjo palikti savo pirštų pėdsakų ant šio kompiuterio (t. 1, b. l. 43–44). 2019-02-20 akistatos metu tarp liudytojo M.

L. ir įtariamojo E. N., E. N. parodė, kad jo pirštų atspaudai galėjo likti ant nešiojamojo kompiuterio DELL ALTITUDE, kuris buvo pavogtas iš Lietuvos kariuomenės Gedimino štabo bataliono Ryšių kuopos patalpų, per mokymus, kurie vyko jų klasėje ryšių kuopos patalpose. Šių mokymų metu jie mokėsi programuoti radijo stotis ir jis dirbo naudodamas M. L. duotu nešiojamuoju kompiuteriu DELL ALTITUDE bei dar vienu HP nešiojamuoju kompiuteriu. Mokymus vedė pats M. L.. Pamena, kad šios pratybos vyko prieš jo atostogas, tai yra iki 2018-07-15.

Taip pat, kai dirbo tame pačiame kabinete su M. L., galėjo kažkokiu bÅ«du – ar pastÅ«męs, ar prisilietęs, paliesti jo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL ALTITUDE. M. L. parodė, kad E. N. pirÅ¡tų atspaudai ant pavogto neÅ¡iojamojo kompiuterio DELL ALTITUDE negalėjo likti dėl veiksmų susijusių su tarnyba, nes jis ir kiti technikai dar 2018 m. birželio mėn. buvo iÅ¡kraustyti iÅ¡ jo kabineto. Taip pat per pratybas, kurios vyko 2018-07-10 E. N. tikrai nesinaudojo jo neÅ¡iojamuoju kompiuteriu, nes E. N. nebuvo paskirtas į grupę karių, kurie dirbo su juo.

Taip pat Å¡ios pratybos vyko ne klasėje, o dalinio teritorijoje esančiame technikos parke. Taip pat nebuvo jokių kitų pratybų, kurių metu E. N. galėjo liesti jo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Nurodė, kad tik 2018-07-10 dienÄ susitvarkė naujai gautÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL ALTITUDE ir anksčiau iki Å¡ios datos juo negalėjo pasinaudoti, nes jis nebuvo tinkamai sutvarkytas, tai yra reikėjo perinstaliuoti iÅ¡ WINDOWS 10 į WINDOWS 7, su kuriais galima tinkamai vykdyti jų užduotis.

E. N. nesutinko su M. L. duotais parodymais, patikino, kad kasmetinių atostogų buvo iÅ¡leistas nuo 2018-07-15 ir iki tos datos vyko pratybos klasėje, kur jie naudojo tris HP neÅ¡iojamus kompiuterius ir vienÄ DELL neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, kurį atnešė M. L., kuris paliko šį kompiuterį pratybose dalyvavusiems kariais ir jie juo naudojosi. M. L. tai neigė, nurodė, kad jis dirbo su kitais kompiuteriais. E. N. pabrėžė, kad tai buvo vienintelės pratybos, kuriose jis naudojo M. L. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį.

Jis neatsiminė kokia WINDOWS versija buvo naudojama M. L. neÅ¡iojamame kompiuteryje DELL ALTITUDE. M. L. parodė, kad kai vyko pratybos klasėje jis dirbo kartu su R. G. ir jie naudojo naujÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL ALTITUDE. Tuo metu E. N. dalyvavo Å¡iose pratybose, bet jo neÅ¡iojamojo kompiuterio nenaudojo, nes dirbo su kitu kompiuteriu. M. L. dirbo su naujoku. Be to E. N. dirba jau ne pirmus metus ir su palydoviniu ryÅ¡iu, todėl su juo nebedirba ir koncentruojasi į naujokus, kuriuos moko. Kiek prisimena Å¡ios pratybos klasėje vyko jau po 2018-07-09 dienos (t. 1, b. l. 131–133). 2018-09-06 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytoju G.

M. parodė, kad užimamose pareigose tarnauja nuo 2017 m. rugpjūčio mėn., o Å¡iame dalinyje tarnauja nuo 2010 m. Jo, kaip intendanto pareigos yra turėti savo žinioje visos kuopos materialines vertybes ir reikalui esant jas iÅ¡duoti tarnybos tikslais kariams. IÅ¡duodamas materialines vertybes jis kariams duoda pasiraÅ¡yti į atitinkamÄ Å¾urnalÄ â€žII ryÅ¡ių kuopos laikinam naudojimui iÅ¡duotų materialinių priemonių apskaitos žurnalas“. 2018-07-02 pas jį atėjo vieno iÅ¡ modulių vadas M.

L., kuris paprašė jam iÅ¡duoti neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį tarnybai. Teigia žinojęs, kad modulių vadams galima iÅ¡duoti naujai, tai yra 2018-01-19 įvestus į eksploatacijÄ , neÅ¡iojamuosius kompiuterius DELL LATITUDE 14 EXTREME 7414P45G. M. L. iÅ¡davė tokį kompiuterį ir taip pat iÅ¡davė prie jo priklausančius pakrovėjÄ ir neÅ¡iojamajam kompiuteriui gabenti skirtÄ rankinę. M. pasirašė į minėtÄ Å¾urnalÄ . Pagal turimus duomenis M. L. iÅ¡duoto kompiuterio duomenys yra Å¡ie: inventorinis numeris (duomenys neskelbtini), serijinis numeris (duomenys neskelbtini), Ethernet MAC, WLAN MAC 34F39A6F9C9E.

Taip pat nurodė, kad Å¡io neÅ¡iojamojo kompiuterio komplekto vertė yra 4 394,72 Eur. KomplektÄ sudaro: neÅ¡iojamasis kompiuteris, AC pakrovėjas, automobilinis pakrovėjas, atsarginis akumuliatorius ir rankinė. Visuose dokumentuose yra viena komplekto kaina ir nėra niekur iÅ¡skaidyta atskirų komplekto dalių vertė. Toliau apie Å¡io kompiuterio naudojimÄ nieko nesidomi ir tik iÅ¡duodamas kariams visada nurodo, kad jie juos saugotų, nes tai yra jų asmeninė atsakomybė. 2018-09-03 ryte M. L. paklausė ar jis neėmė jam anksčiau iÅ¡duoto neÅ¡iojamojo kompiuterio.

Nurodė jam atsakęs, kad neėmė ir jam pasakė, kad 2018 m. rugpjūčio 21-23 d., tikslaus laiko neprisimena, taip pat ieškojo spintoje šio kompiuterio ir jau tada jo ten nebuvo. O šio kompiuterio ieškojo todėl, kad reikėjo patikrinti kokia Windows versija yra instaliuota į šį kompiuterį. Tada pradėjo ieškoti šio kompiuterio kuopoje ir kitose patalpose bei kalbėjo su kuopos kariais, tačiau niekas nieko nežinojo. G. M. teigia surinkęs iš karių visus jo išduotus nešiojamuosius kompiuterius ir sutikrino jų serijinius numerius, tačiau tarp jų nebuvo dingusio kompiuterio.

Apie tai buvo informuotas kuopos vadas ir pagal jo nurodymÄ patikrino visos kuopos karių daiktus bei tarnybines transporto priemones bei jo žinioje esančias patalpas, tačiau kompiuterio nerado. Taip pat patikrino stacionaraus ryÅ¡io mazgÄ , bet ir ten kompiuterio nerado. M. L. skambino kariams, kurie tÄ dienÄ buvo dar atostogose ar ne tarnybos vietoje. Kažkuriuo metu su M. kalbėjo apie jo pokalbį su E. N., kuris yra kuopos karys ir jo pareigos yra technikas. M. sakė, kad pokalbio metu su E. N. jis jam pasakė, kad kompiuterio dingimo laiku jis buvo atostogose, bet pats G.

M. M. pasakė, kad jis E. N., jo atostogų metu, matė kuopoje ir dar E. N. buvo pas jį į kabinetÄ užėjęs bei klausė ar reikia jam į kursus vežtis Å¡almÄ . M. sakė, kad telefoninio pokalbio metu su E. N., pastarasis nesakė, kad savo atostogų metu jis buvo atvykęs į kuopÄ . Teigia negalintis tiesiogiai įtarti E. N. dėl kompiuterio dingimo, bet yra girdėjęs iÅ¡ kitų karių apie tai, kad jis yra linkęs skolintis iÅ¡ kitų asmenų pinigų ir jų negrÄ Å¾inti. Taip pat anksčiau jau buvo perspėtas, kad yra tokia situacija, todėl kažkada E. N. praÅ¡ant paskolinti jam pinigų, jų neskolino.

Prie apklausos G. M. pateikė „II ryÅ¡ių kuopos laikinam naudojimui iÅ¡duotų materialinių priemonių apskaitos žurnalo“ duomenų kopijas, kuriose yra M. L. paraÅ¡as apie jam iÅ¡duotÄ kompiuterį – 2 lapai. Taip pat pateikė dokumentus apie dingusio kompiuterio apskaitÄ : Materialinių vertybių apyvartos ataskaita 2017 m. rugpjūčio mėn. – 2 lapai; ilgalaikio turto įvedimo į eksploatacijÄ aktas 2018-01-19 Nr. II-RK-01 – 2 lapai; pajamų orderis 2017-06-26 Nr. 1RK-87 – 3 lapai; pajamų registras 2017-06-27 Nr. 1RK-88 – 1 lapas (t. 1, b. l. 48–60). 2019-07-25 papildomos apklausos metu G.

M. parodė, kad papildydamas savo anksčiau duotus parodymus, nori paaiÅ¡kinti, kad jam prieÅ¡ apklausÄ buvo pateiktas susipažinti UAB „DND LT“ iÅ¡duotas paskolos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad priimtas gaminys yra laptop „Dell P45G“. IÅ¡ Å¡io užraÅ¡o galima suprasti, kad tai yra neÅ¡iojamas kompiuteris DELL, kurio korpusas yra sutvirtintas, kad bÅ«tų atsparus dulkėms ir drėgmei. Tai yra toks pat neÅ¡iojamas kompiuteris, kurie yra naudojami Lietuvos kariuomenėje ir RyÅ¡ių ir informacinių sistemų batalione.

Ant visų šiame dalinyje naudojamų tokio tipo nešiojamųjų kompiuterių dugnų yra gamintojo būtent toks įrašytas modelio pavadinimas – P45G. Taip pat nori pabrėžti, kad toks pat nešiojamas kompiuteris ir buvo pavogtas iš bataliono patalpų 2018 m. Toks pat nešiojamojo kompiuterio modelio įrašas yra ir oficialiame DELL tinklapyje (https://www.dell.com) paieškos langelyje įvedus P45G, duoda, kad tai yra būtent toks nešiojamas kompiuteris (https://www.dell.com/koa/search?q=p45g#q=p45g&t=default&sort=relevancy&layou=card&@dpsalessegment:radioGroup=bsd) Dell Latitude 14 Rugged Extreme 7414 P45G, koks ir buvo pavogtas iš bataliono.

Ä®vedus per paieÅ¡kos sistemÄ Google tokiÄ kombinacijÄ â€žDell P45G“ duoda vėl tokio modelio neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL Latitude 14 Rugged Extreme 7414 P45G. Internetiniame tinklapyje https://www.parts-people.com taip pat yra duodami įvairÅ«s DELL neÅ¡iojamųjų kompiuterių modeliai ir taip pat yra įraÅ¡ytas bÅ«tent toks modelis “P45G”, kur paspaudus nuorodÄ yra atidaromas puslapis bÅ«tent su tokio pačio modelio Dell Latitude 14 Rugged Extreme 7414 P45G pavaizdavimu. Teigia, kad jam neteko matyti, kad kažkas iÅ¡ civilių gyventojų įgytų tokio tipo kompiuterius, kurie yra naudojami ekstremaliomis lauko sÄ lygomis, bet kariuomenėje tai yra gana dažnas neÅ¡iojamojo kompiuterio modelis, nes toks modelis yra skirtas dirbti lauko pratybų metu ekstremaliomis sÄ lygomis.

Nurodė, kad RyÅ¡ių ir informacinių sistemų batalione yra naudojami tokio modelio DELL Latitude 14 Rugged Extreme 7414 P45G neÅ¡iojamieji kompiuteriai, nes įgyjant Å¡iuos kompiuterius, buvo iÅ¡kelta sÄ lyga, kad neÅ¡iojamas kompiuteris bÅ«tų tinkamas naudoti lauko sÄ lygomis, nes reikalinga, kad jis bÅ«tų atsparus drėgmei, dulkėms ir smÅ«giams (t. 1, b. l. 61–62). 2018-09-11 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas Ž. J. parodė, kad nuo 2016 m. lapkričio mėn. tarnauja dabar užimamose pareigose. 2018-09-03 iÅ¡ atostogų grįžo kuopos modulio vadas M.

L.. M. darbo pradžioje, gal prieÅ¡ 8 val., tikslaus laiko neprisimena, paklausė ar jis nepaėmė iÅ¡ jo kabinete esančios spintos neÅ¡iojamojo kompiuterio DELL. Teigia jam atsakęs, kad Å¡io kompiuterio neėmė, o tik buvo paėmęs iÅ¡ jo spintos kitus du neÅ¡iojamus kompiuterius HP ir Panasonic, kuriuos naudojo tarnybai ir po naudojimo juos pasiliko pas save, nes persirašė pas materialiai atsakingÄ Å¡iuos kompiuterius savo vardu. Nurodė, kad minėtus du kompiuterius paėmė iÅ¡ M. spintos 2018-07-30 arba 31 dienomis, tikslaus laiko neprisimena.

Kai ėmė Å¡iuos kompiuterius iÅ¡ M. spintos tikrai nepastebėjo ar joje buvo ir kitas neÅ¡iojamas kompiuteris DELL, nes tiesiog neatkreipė dėmesio. TÄ pačiÄ 2018-09-03 dienÄ jis iÅ¡ kitų kuopos karių sužinojo, kad minėtas neÅ¡iojamas kompiuteris DELL dingo. Ž. J. teigia, kad nuo M. kabineto turi raktus, nes anksčiau su kitais technikais dirbo Å¡iame kabinete. Todėl laisvai gali lyg Å¡iol patekti į šį kabinetÄ , tačiau iÅ¡ M. spintos jokio kompiuterio nesisavino ir nieko neįtaria dėl to.

VisÄ rugpjūčio mėnesį buvo tarnybos vietoje ir ilgesniam laikui niekur nebuvo iÅ¡vykęs. Nuo M., tai yra nuo modulių vadų kabineto raktus turi taip pat ir kiti technikai, kurie anksčiau dirbo Å¡iame kabinete – E. Å ., S. R., M. K., E. N., T. D. Kas dar turėjo raktus nuo Å¡io kabineto nebežino. 2018-09-10 nuo ryto jam ir kitiems kariams vyko pratybos dalinio teritorijoje prie RyÅ¡ių kuopos transporto priemonių saugyklos, vadinamų boksų. Pratybos praėjo sklandžiai be jokių sutrikimų.

KitÄ dienÄ , t. y. 2018-09-11 vėl įvyko pratybos toje pačioje vietoje. Apie 9.15 val., bÅ«damas prie kuopos bokso, pastebėjo prie tvoros kažkokiÄ juodÄ dėžę. Priėjęs arčiau jos ir suprato, kad tai gali bÅ«ti dingęs iÅ¡ M. spintos neÅ¡iojamasis kompiuteris DELL. Apie rastÄ kompiuterį pasakė su juo buvusiems kariams bei nedelsiant pranešė bÅ«rio vadui V. K. Nei vienas iÅ¡ jų Å¡io kompiuterio nelietė ir paliko kur jį ir rado. Sulaukė Karo policijos karių, kurie šį rastÄ kompiuterį paėmė.

Kaip Å¡is kompiuteris atsidÅ«rė dalinio teritorijoje - nežino. Mano, kad kažkas galėjo šį kompiuterį permesti per tvorÄ , nes pats kompiuteris yra apsaugotas nuo smÅ«gių, o ir Å¡alia kompiuterio matėsi žemėje žymės, kurios galėjo atsirasti kompiuteriui atsitrenkus į žemę. Taip pat matėsi kompiuterio Å¡one atsidarę jungčių dangteliai. Matėsi, kad kompiuteris yra Å¡lapias, nes galėjo prisirinkti rasos (t. 1, b. l. 66–67). 2018-09-17 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas T.

M. parodė, nuo 2016-09-26 tarnauja dabartiniame dalinyje, o dabar užimamose pareigose yra nuo 2018 metų birželio mėn. Dirba tame pačiame kabinete su M. L. Teigia žinojęs, kad M. L. yra iÅ¡duotas tarnybinis neÅ¡iojamasis kompiuteris DELL, kurio korpusas yra apsaugotas nuo smÅ«gių ir nuo drėgmės. Yra matęs šį kompiuterį ant stalo kabinete, todėl jį galėjo liesti, nes reikėdavo kartais perstumti kompiuterius iÅ¡ vienos vietos į kitÄ . Taip pat galėjo jį liesti ir iÅ¡ vidinės jo pusės, tai yra klaviatÅ«rÄ ir ekranÄ .

Pamena, kad M. L. rugpjūčio pirmomis dienomis išėjo kasmetinių atostogų. Kur jis paliko jam iÅ¡duotÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį - nežinojo, bet mano, kad galėjo palikti tik savo spintoje, kuri yra kabinete ir yra nerakinama. M. L. atostogų metu jam iÅ¡duotu neÅ¡iojamuoju kompiuteriu nesinaudojo ir nematė, kad kas nors bÅ«tų ėmęs šį kompiuterį ir juo naudojęsis. Nurodė, kad nuo 2018-08-27 išėjo kasmetinių atostogų. Pamena, kad dar iki atostogų matė savo kabinete atėjusį kuopos technikÄ E. N., kuris tuo metu buvo kasmetinėse atostogose.

Jis kabinete sėdėjo prie vieno iÅ¡ stacionarių kompiuterių ir jame kažkÄ dirbo. Tai buvo darbo dienos pabaiga ir pats T. M. grįžo iÅ¡ sporto salės. Tada kabinete rado minėtÄ E. N. ir tame kabinete dirbantį V. S., kuris taip pat sėdėjo prie savo kompiuterio ir kažkÄ dirbo. Trumpai Å¡nektelėjo su E. N., tikrai nepamena apie kÄ , ir netrukus atsisveikino ir iÅ¡vyko į namus, juos abu palikęs kabinete. TÄ dienÄ , kada matė savo kabinete E. N., jis ir kiti kuopos technikai jau buvo perkelti į kitÄ kabinetÄ dirbti, todėl kÄ tiksliai tuo metu kabinete veikė E. N. - negali atsakyti.

T. M. teigia nežinantis ar E. N. turi dar pasilikęs raktÄ nuo jų kabineto, kuriame, kaip minėjo, jis anksčiau dirbo. Nuo 2018-08-28 buvo iÅ¡vykęs į EgiptÄ ir 2018-09-03 jam V. S. parašė, kad iÅ¡ M. L. spintelės dingo neÅ¡iojamas kompiuteris ir ar jis žino kÄ nors apie tai. Atsakė, kad nieko nežino ir, kad pats neėmė Å¡io kompiuterio. Dar bÅ«damas atostogose sužinojo iÅ¡ V. S. ar iÅ¡ Ž. J., kad dingęs kompiuteris atsirado ir buvo rastas įmestas per dalinio tvorÄ Ä¯ teritorijÄ .

Kas galėjo pavogti ir taip pat grÄ Å¾inti kompiuterį nežino ir nieko neįtaria (t. 1, b. l. 76–77). 2018-10-15 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. Å . parodė, kad nuo 2017‑12‑04 yra dabar užimamose pareigose. Nuo tarnybos pradžios jo darbo kabinetas buvo aprÅ«pinimo bÅ«rio kabinetas, kuriame jis dirbo iki 2018-07-02 dienos, tai yra kol neišėjo atostogų. Po atostogų grįžo liepos 23 dienÄ ir tada jau rado į naujÄ kabinetÄ perneÅ¡tÄ jo spintelę. Å iame kabinete nuo to laiko dirba visi technikai.

Nuo kabineto, kuriame dirba M. L. rakto jis niekada neturėjo ir į šį kabinetÄ ateidavo tik tarnybos metu ir niekieno nėra prašęs palikti nuo Å¡io kabineto rakto. 2018-09-03 M. L. grįžus po atostogų jis visų klausinėjo ar niekas nepaėmė iÅ¡ jo kabineto jam tarnybai iÅ¡duoto neÅ¡iojamojo kompiuterio. Tada visi pradėjo ieÅ¡koti dingusio kompiuterio, bet jam neatsiradus suprato, kad jį kažkas pavogė. Apie rugpjūčio mėn. pabaigÄ , tikslios datos neprisimena, jis kuopos patalpose matė atėjusį jų bÅ«rio technikÄ E. N., kuriam tuo metu buvo atostogos ir jo klausė, kÄ jis čia veikia.

E. N. atsakė, kad atėjo pasiimti daiktų, nes iÅ¡vyksta į kursÄ kariuomenės mokykloje Kaune. Jis E. N. matė jų darbo kabinete. Ar jis buvo įėjęs į kitÄ kabinetÄ jis nežino. Taip pat prisimena, kad tÄ dienÄ dalinyje vyko karių iÅ¡lydėtuvės į misijÄ ir vyko iÅ¡kilminga rikiuotė rikiuotės aikÅ¡tėje, kurioje jis taip pat dalyvavo. Ar rikiuotės metu E. N. buvo kituose kabinetuose, jis negali pasakyti. Pamena, kad E. N. liko kuopoje, kai jis išėjo į rikiuotės aikÅ¡tę, o po rikiuotės jis laiptais lipdamas į kuopÄ susitiko E. N. ir prisimena, kad jis su savimi turėjo tarnybai iÅ¡duotÄ didelę rankinę, kurioje buvo kažkas sudėta, tačiau kas joje buvo negali pasakyti (t. 1, b. l. 96–97). 2018-10-17 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. Ž. parodė, kad nuo 2018‑03‑01 yra dabar užimamose pareigose.

Nuo Å¡ios datos jo darbo vieta buvo kartu su M. L. 2018 m. liepos mėn. viduryje visi kuopos technikai buvo perkelti į kitÄ kabinetÄ , bet jis liko tame pačiame kabinete, nes vykdo modulio vado pareigas. Maždaug nuo liepos mėn. pradžios jis matė, kad M. L. yra gavęs tarnybai naujÄ neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Jis matydavo, kad M. L. šį kompiuterį laiko ant stalo. Ar kompiuterį laikydavo savo spintoje, jis nežino. Nuo 2018-07-30 jis išėjo kasmetinių atostogų ir 2018-08-13 atėjo į tarnybÄ .

Po to nuo 2018-09-03 vėl išėjo kasmetinių atostogų iki 2018-09-10. Tuo metu, kai jis rugpjūčio mėn. grįžo po atostogų niekas kuopoje jo neklausinėjo apie M. L. kompiuterį. Apie jo dingimÄ sužinojo tik kada M. L. paskambino 2018‑09‑03 ir paklausė ar jis nežino, kur yra jam tarnybai iÅ¡duotas neÅ¡iojamas kompiuteris. Jis M. L. atsakė, kad nieko apie tai nežino. 2018-09-17 grįžo po atostogų ir iÅ¡ tarnybos draugų sužinojo, kad M. L. neÅ¡iojamasis kompiuteris buvo pavogtas.

Dėl Å¡ios vagystės jis nieko neįtaria, bet vienas jų kuopos karys E. N. yra ne vienÄ kartÄ iÅ¡ kitų karių pasiskolinęs pinigų. Visi kuopos kariai žino, kad jam pinigų skolinti negalima, nes po to sunku atgauti skolÄ . Ar jis yra kam nors iÅ¡ kuopos karių neatidavęs skolos, jis nežino. Jis jam taip pat buvo paskolinęs ir tik po ilgo įkalbinėjimo jis atidavė skolÄ . Taip pat 2018-08-13 E. N. jo paprašė paslaugos, tai yra prašė, kad jis galėtų į jo kortelę įdėti pinigus, kuriuos po to jis pervestų jo pusseserei į GraikijÄ , kuriai skubiai jų reikia.

Jis jam atsakė, kad nieko jam nepadės. VisÄ susiraÅ¡inėjimo tekstÄ liudytojas nori pridėti prie apklausos. Toks jo praÅ¡ymas pasidarė įtartinas jau po to, kai sužinojo apie kompiuterio vagystę, o ir pats E. N. toks praÅ¡ymas yra neįprastas. 2018 metų rugpjūčio mėnesio pabaigoje, tikslios datos neprisimena, dalyvavo dalinyje vykusioje karių iÅ¡lydėtuvių į tarptautinę misijÄ rikiuotėje, tačiau tÄ dienÄ jis kuopoje E. N. nematė. Tačiau E. N. per savo atostogas rugpjūčio mėnesį buvo atvykęs į tarnybos vietÄ kartu su kitais kariais žaisti futbolo.

Tai buvo įvairiomis savaitės dienomis, konkrečiai datų negali nurodyti. Pabrėžė, jog jis nėra dirbęs su M. L. iÅ¡duotu neÅ¡iojamuoju kompiuteriu (t. 1, b. l. 111–112). 2019-04-13 ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas L. Å . nurodė, kad jis nuo 2009 m. dirba lombarde (duomenys neskelbtini). Jo pareigos yra priimti iÅ¡ asmenų įvairius daiktus ir už tai jiems suteikti paskolas nustatytam laiko tarpui. Jei asmuo per nustatytÄ laikotarpį priduoto daikto nepasiima, tai jį parduoda pagal bendrovės nustatytÄ kainÄ .

Nurodė, kad kai asmuo priduoda daiktÄ jis iÅ¡raÅ¡o paskolos kvitÄ , kuriame nurodomi tam tikri duomenys bei jame pasiraÅ¡o daiktÄ pridavęs ir paskolÄ gavęs asmuo. Pats L. Å . uždeda Å¡iame kvite savo spaudÄ â€žL. Å .“. Teigia, kad pačiame kvite jis nepasiraÅ¡o. PrieÅ¡ apklausÄ jam buvo pateiktas susipažinti jo iÅ¡raÅ¡ytas paskolos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) 2019-07-28, kuris suraÅ¡ytas dėl E. N. priduoto neÅ¡iojamojo kompiuterio DELL P45G ir jam suteiktos paskolos 300 Eur sumai. L. Å . patvirtino, kad tai yra jo iÅ¡raÅ¡ytas kvitas ir jis priėmė iÅ¡ nurodyto asmens neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį.

Taip pat patvirtino, kad Å¡is neÅ¡iojamasis kompiuteris grÄ Å¾intas jį pridavusiam asmeniui ir šį kompiuterį jis pats ir grÄ Å¾ino. Teigia, kad E. N. nepažįsta ir jo neatsimena, kaip asmens, pridavusio neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį. Tik gali nurodyti, kad per 10 m. laikotarpį, kurį jis dirba Å¡iame lombarde, jis prisimena tik du atvejus, kada į lombardÄ buvo atneÅ¡ti priduoti neÅ¡iojamieji kompiuteriai, kurie yra apsaugoti nuo smÅ«gių ir nuo drėgmės. PirmÄ kartÄ toks kompiuteris buvo priduotas maždaug prieÅ¡ metus ir po to Å¡is kompiuteris buvo pardavinėjamas apie metus laiko.

Antrasis atvejis yra jau minėtas E. N. priduotas neÅ¡iojamasis kompiuteris. Taip pat apklausos metu jam buvo parodyta kompiuterio nuotrauka, kurioje yra pavaizduotas apsaugotas nuo smÅ«gių ir drėgmės kompiuteris. Teigia, kad galėjo bÅ«ti E. N. priduotas kompiuteris bÅ«tent toks, koks yra pavaizduotas pateiktoje nuotraukoje. Nurodė, kad pagal turimus duomenis E. N. 2018-07-31 šį kompiuterį susigražino, t. y. gražino paskolÄ . Negali patvirtinti ar ant E. N. priduoto kompiuterio buvo kokie nors ženklai iÅ¡skyrus gamintojo įraÅ¡us.

Å iaip nors ir bÅ«na ant daiktų papildomi užraÅ¡ai, jis į juos dažniausiai nekreipia dėmesio (t. 1, b. l. 147–149).  2018-09-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas iÅ¡ kurio matyti, kad Vilniuje, KairiÅ«kščio g. 14, esančioje karinėje teritorijoje, kurioje yra įsikÅ«ręs Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo batalionas. Ä® teritorijÄ patenkama per pietinėje pusėje esantį praleidžiamÄ jį punktÄ . Teritorijoje sukamės į deÅ¡inę ir einame apie 100 m iki keturių aukÅ¡tų pastato.

Ä® pastatÄ patenkame per vakarinėje pusėje esantį įėjimÄ . Laiptais kylame į antrÄ jį aukÅ¡tÄ . Antrajame aukÅ¡te einame koridoriumi iki galo ir sukamės kairėn. Prieiname stiklines duris ant kurių yra užraÅ¡as „II RYÅ IŲ KUOPA“. Ä®einame pro Å¡ias duris ir einame apie 5 m. Prieiname deÅ¡inėje pusėje esančias duris, Å¡alia kurių yra lentelė su užraÅ¡u „229 II RYÅ IŲ KUOPOS I BTB MODULIŲ VADAI, I PRKVM VADO PAVADUOTOJAS“. Durys su vidine spyna. Spynos iÅ¡orėje sugadinimo ar kitų nusikalstamos veikos požymių nesimato.

Ä®einame į kabinetÄ , kuriame kairėje ir deÅ¡inėje pusėse yra sustatytos spintos, o kabineto viduryje stovi stalai su kėdėmis. DeÅ¡inėje pusėje prie sienos stovi dvi dvidurės ir trys viendurės spintos. Prie rytinės sienos stovi viendurė spinta. Spinta nerakinama. Atidarius spintos duris joje matosi sukabinta karinė uniforma, ant spintos dugno sudėti juodi batai, polietileniniame maiÅ¡e yra neÅ¡iojamo kompiuterio rankinė juodos spalvos. Taip pat yra padėtas neÅ¡iojamojo kompiuterio kroviklis.

Spintos virÅ¡utinėje lentynoje padėta sportinė maikutė, karinė lauko kepuraitė, juodos pirÅ¡tinės, du termosiniai puodeliai, duÅ¡o reikmenų komplektas sudėtas į margÄ rankinę. ApžiÅ«rėtos patalpos nėra filmuojamos. ApžiÅ«ros metu daiktų ir pėdsakų tinkančių identifikacijai nerasta ir nepaimta (t. 1, b. l. 23–29). 2018-09-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad Vilniuje, KairiÅ«kščio g. 14, esančioje karinėje teritorijoje, kurioje yra įsikÅ«ręs Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo batalionas.

Ä® teritorijÄ patenkame per pietinėje pusėje esantį praleidžiamÄ jį punktÄ ir važiuojame tiesiai apie 300 m ir sukamės į kairę. Tada važiuojame apie 60 m ir privažiavę metalinį angarÄ , prieÅ¡ jį sukamės į deÅ¡inę. Važiuojame apie 80 m ir privažiuojame kairėje pusėje esančio angaro Nr. 17G1b pabaigÄ , už kurio sukamės į kairę ir einame apie 20 m tiesiai ir prieiname ant žolės gulintį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį juodos spalvos korpusu. Kompiuteris guli apie 5 m nuo vakarinėje pusėje esančios tvoros ir apie 3,5 m iki Å¡iaurinėje pusėje esančios tvoros.

Rastas nešiojamas kompiuteris guli viršutine puse į viršų. Kompiuterio viršutinė dalis pasidengusi vandeniu. Vienoje kompiuterio pusėje esančių jungčių 2 dangteliai atviri. Nuo kompiuterio į pietvakarius apie 10 cm matosi žemėje žymė. Apvertus kompiuterį ant dugno matosi įrašai balta spalva „Inv. Nr. (duomenys neskelbtini)“, serijinis numeris (duomenys neskelbtini). Išorėje kompiuterio sugadinimų nesimato. Pietinėje vietos pusėje yra metalinio angaro siena. Už šiaurinėje pusėje esančios tvoros matosi miškas ir apie 7 m nuo tvoros miško kelias, kuriuo gali važiuoti ir automobiliai.

Nuo kelio judant link tvoros reikia pakilti į kalnelį. Apžiūros metu įvykio vietoje paimtas rastas nešiojamasis kompiuteris, ant kurio stebimas serijinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 30–37). 2019-04-08 Lietuvos kariuomenės kanceliarijos Lietuvos kariuomenės teisės departamento raštas Nr. TS – 73, iš kurio matyti, kad iš Lietuvos kariuomenės Ryšių ir informacinių sistemų bataliono tarnybinių patalpų dingęs ir vėliau surastas nešiojamasis kompiuteris, priklauso Lietuvos kariuomenei, jo vertė – 4 394,72 Eur.

Batalionas dėl minėtos veikos žalos nepatyrė, todėl civilinio ieškinio nereikš. Taip pat nurodė, kad Lietuvos kariuomenės Teisės departamentas įvertinęs galimai nusikalstamos veikos pobūdį ir turto vertę prašo, kad būtų tęsiamas ikiteisminis tyrimas, nustatyti kalti asmenys ir jų veika tinkamai kvalifikuota (t. 1, b. l. 9). 2019-04-03 Lietuvos kariuomenės Ryšių ir informacinių sistemų bataliono raštas Nr. S – 125, iš kurio matyti, kad nešiojamasis kompiuteris DELL LATITUDE 14 EXTREME 7414 P45G serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso Lietuvos kariuomenei.

Nešiojamojo kompiuterio vertė yra 4 394,72 Eur. Lietuvos kariuomenės Ryšių ir informacinių sistemų batalionas dėl minėtos veikos žalos nepatyrė (t. 1, b. l. 10). Vyresniojo tyrėjo kpt. A. R. 2019-04-12 tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad E. N. naudojosi mobilaus ryšio telefono abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“). Tyrimo metu buvo gautos E. N. naudojamo mobilaus ryšio telefono abonento Nr. (duomenys neskelbtini) (UAB „TELE2“), įeinančių/išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotines su bokštų celių koordinatėmis nuo 2018-07-30 iki 2018-09-12.

IÅ¡analizavus E. N. MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini) įeinančių/iÅ¡einančių skambučių ir SMS žinučių 2018-09-10 dienos laikotarpiui iÅ¡klotinę su bokÅ¡tų celių koordinatėmis nustatyta, kad 2018-09-10 16:32:00 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Linksmadvaris Gustaičio g. 6 Kaunas bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį praleistÄ skambutį į MRT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 0 s. 2018-09-10 16:59:11 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Antanavos g. 18A, Kaunas, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 54 s. 2018-09-10 17:04:59 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Rotušės a. 9 Kaunas, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 62 s. 2018‑09‑10 17:11:36 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Raudondvario 7-tas takas 4, Kaunas, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 76 s. 2018‑09‑10 17:20:29 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Plechavičiaus g. 4, Kaunas, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 29 s. 2018‑09‑10 17:31:22 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Pamario g. 1, Kaunas, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 24 s. 2018‑09‑10 17:36:08 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu RumÅ¡iÅ¡kių kaimas, KaiÅ¡iadorių rajonas, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja įeinantį skambutį iÅ¡ MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 261 s. 2018‑09‑10 18:26:05 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Mažoji Riešė, Vilniaus raj., bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja įeinantį skambutį iÅ¡ MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 57 s. 2018‑09‑10 18:58:01 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Parko g., Didžioji Riešė (vandens bokÅ¡tas), Vilnius, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja įeinantį skambutį iÅ¡ MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 57 s. 2018-09-10 19:01:25 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. 864630310, bÅ«damas prisijungęs prie adresu DvariÅ¡kes, TekliÅ«nų k., Vilniaus raj. bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 44 s. 2018‑09‑10 19:11:54 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Didlaukio g. 59, Vilnius, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 54 s. 2018‑09‑10 19:24:37 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Laisvės pr. 81, Vilnius, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 28 s. 2018‑09‑10 19:28:08 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Pavilnionių 45, Vilnius, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį praleistÄ skambutį į MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 0 s. 2018‑09‑10 19:37:47 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Mažoji Riešė, Vilniaus raj., bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 71 s. 2018‑09‑10 19:40:00 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Parko g., Didžioji Riešė, Vilnius, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 70 s. 2018‑09‑10 19:57:23 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Avižieniai, BukiÅ¡kis, Vilnius, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį praleistÄ skambutį iÅ¡ MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 0 s. 2018‑09‑10 19:48:04 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Mokslininkų g. 12, Vilnius, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 213 s. 2018‑09‑10 20:48:04 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Mokslininkų g. 12, Vilnius, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį skambutį į MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 213 s. 2018‑09‑10 20:55:41 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Ukmergės g. 363, Vilnius, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja įeinantį skambutį iÅ¡ MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 44 s. 2018‑09‑10 20:56:33 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu PerkÅ«nkiemio g. 3, Vilnius, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį praleistÄ skambutį iÅ¡ MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 0 s. 2018‑09‑10 21:36:22 val. E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu RumÅ¡iÅ¡kių kaimas, KaiÅ¡iadorių rajonas, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį praleistÄ skambutį iÅ¡ MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 0 s. 2018-09-10 22:48:57 val.

E. N. naudojamas MRT abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas prisijungęs prie adresu Jonavos g. 3/Pilies g. 1, Kaunas, bokÅ¡to celių veikimo zonos, registruoja iÅ¡einantį praleistÄ skambutį iÅ¡ MRT abonento Nr. (duomenys neskelbtini), pokalbio trukmė 0 s. (t. 1, b. l. 193–195). 2018-09-14 daiktų apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«ra atlikta dalyvaujant Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centras Daktiloskopinių tyrimų skyriaus vyriausiajai tyrėjai L. L. ApžiÅ«ros metu buvo apžiÅ«rėtas neÅ¡iojamasis kompiuteris DELL LATITUDE 14 EXTREME 7414P45G.

Ant kompiuterio dugno stebimas įraÅ¡as apie serijinį numerį - (duomenys neskelbtini). Kompiuterio korpusas plastikinis, juodos spalvos. PavirÅ¡ius yra sausas. IÅ¡orinių sugadinimų nesimato. Kompiuterio korpuso dugnas žemėtas. Atvertus kompiuterį klaviatÅ«ra ir ekranas yra dulkėti. Ant klaviatÅ«ros ir ekrano iÅ¡orinių sugadinimų nesimato. ApžiÅ«ros metu specialistas L. L. iÅ¡vadÄ , kad kompiuterio iÅ¡orė ir vidus apžiÅ«rėti vizualiniu bÅ«du, panaudojus baltÄ ir fluorisensinę Å¡viesas.

ApžiÅ«ros metu vidinėje kompiuterio pusėje aptikti rankų pėdsakai. Dėl pėdsakų tinkamumo asmeniui identifikuoti, tikslinga skirti daktiloskopinį tyrimÄ (t. 2, b. l. 1–2). 2018-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140 – (4580) – IS1 – 5195 nurodyta, kad ant pateikto neÅ¡iojamojo kompiuterio Dell Latitude 14 Extreme 7414 P45G, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) monitoriaus yra penki rankų pėdsakai. Pateikta iÅ¡vada:

1. Penki rankų pėdsakai ant pateikto tirti nešiojamojo kompiuterio Dell Latitude 14 Extreme 7414 P45G, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), monitoriaus, rasto ir paimto 2018-09-11 įvykio vietos apžiūros metu, Vilniuje, Kairiūkščio g. 14 teritorijoje, asmeniui identifikuoti tinka. Taip pat ant pateikto tirti nešiojamojo kompiuterio yra rankų pėdsakai, kurie netinka asmeniui identifikuoti.

2. Vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas yra paliktas M. L. kairės rankos nykščiu. Trys rankų pėdsakai yra palikti ne M. L., V. S., Ž. J., R. G., T. M., o kitų asmenų (kito asmens) rankomis. Vienas rankos pėdsakas yra paliktas ne V. S., Ž. J., R. G., T. M., o kito asmens rankomis. Atsakyti į klausimÄ , ar vienas rankos pėdsakas yra paliktas M. L. rankomis, nėra galimybės, kadangi rankos pėdsake atsispindi, tinkamiausiai, rankos pirÅ¡to distalinė zona, o M. L. rankų pirÅ¡tų atspauduose distalinės zonos nepilnai atspaustos arba suteptos ir lyginamajam tyrimui tinka tik iÅ¡ dalies (t. 2, b. l. 11–20). 2018-11-16 specialisto iÅ¡vada Nr. 140 – (5487) – IS1 – 6346 kurioje nurodyta, kad 1. Trys rankų pėdsakai (2018-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140 – (4580) – IS1 – 5195) palikti E. N. deÅ¡inės rankos smiliumi, didžiuoju ir mažyliu pirÅ¡tais.

2. Atsakyti į klausimÄ , ar rankos pėdsakas (2018-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140 – (4580) – IS1 – 5195) yra paliktas E. N., M. L., A. U., T. G., E. Ž., E. Å ., T. D., S. R. rankomis nėra galimybės, dėl priežasčių nurodytų tyrimo dalyje (t. 2, b. l. 26–36). 2018-12-12 specialisto iÅ¡vada Nr. 140 – (5819) – IS1 – 6848, kurioje nurodyta, kad: vienas rankos pėdsakas (žr. 6 pav.; 2018-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140 – (4580) – IS1 – 5195) paliktas, tikėtina, vartant neÅ¡iojamojo kompiuterio monitoriaus dangtį.

Du rankų pėdsakai (žr. 3, 4 pav.; 2018-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140 – (4580) – IS1 – 5195) palikti, tikėtina, vienu metu, laikant Å¡iek tiek pravertÄ kompiuterio monitoriaus dangtį arba atverčiant ar užverčiant neÅ¡iojamojo kompiuterio monitoriaus dangtį. Vienas rankos pėdsakas (žr. 5 pav.; 2018-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140 – (4580) – IS1 – 5195) paliktas, tikėtina, laikant Å¡iek tiek pravertÄ kompiuterio monitoriaus dangtį arba atverčiant ar užverčiant neÅ¡iojamojo kompiuterio monitoriaus dangtį.

Vienas rankos pėdsakas (žr. 2 pav.; 2018-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140 – (4580) – IS1 – 5195) paliktas, tikėtina, liečiant ar laikant Å¡iek tiek pravertÄ kompiuterio monitoriaus dangtį arba atverčiant ar užverčiant neÅ¡iojamojo kompiuterio monitoriaus dangtį (t. 2, b. l. 41–43) 2018-12-27 specialisto iÅ¡vada Nr. 11-2394 (18), kurioje nurodyta, kad neÅ¡iojamojo kompiuterio Dell Latitude 14 Rugged Extreme 7414 (Model: P45G, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini), express service code: (duomenys neskelbtini)), s/n: (duomenys neskelbtini)) SSD diske „SK hynix“ (s/n: (duomenys neskelbtini)) nėra informacijos susijusios su laikotarpiu nuo 2018‑07‑30 iki 2018-09-11 (t. 2, b. l. 49–51).

Vyresniojo tyrėjo kpt. A. R. 2019-04-12 tarnybinis praneÅ¡imas, iÅ¡ kurio matyti, kad atsakydami į 2019-02-27 paklausimÄ Nr. ITVS - 170, UAB „Prime Leasing“ pateikė praÅ¡ytos kelionės detalizacijÄ . Detalizacija buvo pateikta elektroniniu paÅ¡tu, kuriÄ sudaro kelionės marÅ¡rutas žemėlapyje ir kelionės marÅ¡rutas nurodant tikslias koordinates ir jose buvimo tikslų laikÄ . IÅ¡nagrinėjus gautus duomenis iÅ¡ UAB „Prime Leasing“, nustatyta, kad E. N., kurio elektroninis paÅ¡tas „(duomenys neskelbtini)“, tel. numeris (duomenys neskelbtini), 2018-09-10 naudojosi minėtos bendrovės teikiama paslauga „CityBee“ ir naudojosi automobiliu Fiat 500X, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Gautoje detalizacijoje yra duomenys apie tai, kad E. N. automobilio rezervacijÄ vykdė 2018-09-10 16:54:12 val. Po to 2018-09-10 16:54:12 val. pradėjo kelionę iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir baigė kelionę 2018-09-10 22:06:22 val. palikdamas automobilį (duomenys neskelbtini). Kelionės trukmė 5 h 10 min, pravažiuotas kelias 287 km. IÅ¡ pateiktame žemėlapyje nurodyto marÅ¡ruto matyti, kad E. N. minėtu automobiliu iÅ¡ Kauno keliavo į Vilnių ir grįžo atgal į KaunÄ .

IÅ¡nagrinėjus pateiktÄ UAB „Prime Leasing“ kelionės detalizacijÄ su nurodytomis koordinatėmis, nustatyta, kad vykdytos kelionės metu E. N. 2018-09-10 20:23:02 val. (detalizacijos lentelės 148 eilutė) atvyko į pozicijÄ , kuri koordinatėmis nurodyta 54.75760, 25.25860 (http://www.maps.lt/map/default.aspx?lang=lt#obj=581009;6069759; 54.75760%2C%2025.25860;Latitude%2C%20longitude%20(WGS84)&xy=581110,6069732&z=5000&lrs=vector,hybrid_overlay,vector_2_5d,stops,zebra). Nustatyta, kad Å¡i vieta yra Vilniuje, prie Bajorų kelio 27 namo.

Å ioje vietoje automobilis niekur nevyko iki 2018-09-10 20:47:20 val. (detalizacijos lentelės 153 eilutė) Tai yra Å¡ioje pozicijoje automobilis stovėjo apie 24 min. IÅ¡matavus atstumÄ nuo Å¡ios vietos iki vietos, kurioje buvo 2018-09-11 ryte apie 9.15 val. Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo teritorijoje, Vilniuje, KairiÅ«kščio g. 14, rastas neÅ¡iojamasis kompiuteris DELL LATITUDE 14 EXTREME 7414 P45G serijinis numeris (duomenys neskelbtini), yra apie 540 m (t. 2, b. l. 83–85).

UAB „DND LT“ 2019-03-07 raÅ¡tas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018-07-28 į UAB „DND LT“ lombardÄ adresu Kalvarijų 59A, Vilnius, kreipėsi E. N. asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuris įmonėje užstatė ir gavo paskolÄ už loptopÄ â€žDell P45G“ laikotarpiui nuo 2018-07-28 iki 2018-08-04 už 300 eurų. MinėtÄ loptopÄ E. N. atsiėmė 2018-07-31. Taip pat raÅ¡te nurodyta, kad laikotarpyje nuo 2018-08-01 iki 2018-09-30 E. N. lombarde adresu Žemynos 18, Vilnius taip pat yra gavęs paskolas už Å¡iuos daiktus: 1) 2018-08-01 Media padas, kvito NR M23299; 2) 2018-08-06 Autokedutė, kvito NR.M23363; 3) 2018-08-06 Euro monetos kvito NR.M23371; 4) 2018-08-07 tel.

Samsung s6 kvito NR.M23381; 5) 2018-08-08 tel. Samsung s6 kvito NR.M23398; 6) 2018-08-08 tel. Samsung s6 kvito NR.M23403; 7) 2018-08-09 Euro monetos, kvito NR.M23417; 8) 2018-08-09 tel. Huawei71 kvito NR.M23427, 9) 2018-08-20 kietas diskas kvito NR.M23549; 10) 2018-08-22 Media Pad kvito NR.M23564; 11) 2018-08-06 Euro monetos kvito NR.M23576; 12) 2018-08-06 loptopas Asus kvito NR.M23584 (t. 2, b. l. 87). 2019-07-26 apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad tyrimo metu buvo apžiūrėtas paskolos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo išduotas UAB „DND LT“, apžiūros metu nustatyta, kad apžiūrimas kvitas yra baltos spalvos.

Kvito viršutinėje dalyje yra užrašas „LOMBAS“ su UAB „DND LT“ įmonės rekvizitais. Iš kvite esančių įrašų matyti, kad šiuo kvitu yra suteikta paskola E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pateikto dokumento Nr. (duomenys neskelbtini). Kvite yra lentelė, kurios stulpelyje „Gaminio pavadinimas“ yra įrašas „laptop Dell P45G“, stulpelyje „Vnt.“ yra įrašas „1,-“, stulpelyje „Suma, Eur“ yra įrašas „300,-“. Suteikta paskola 300,- Eur.

Laikotarpis nurodytas įraÅ¡ais „2018-07-28 iki 2018-08-04“. Eilutėje „Gaminio įvertinimo suma“ yra įraÅ¡as „300,-“. Eilutėje „Priėmėjas“ nurodytas L. Å . Eilutėje „PaskolÄ gavau. Patvirtinu, kad daiktas įsigytas teisėtu bÅ«du.“ yra įraÅ¡as „N.“ ir yra paraÅ¡as. Kvito apatinėje dalyje yra dalis pavadinta „Paskolos grÄ Å¾inimas“. Å ios dalies eilutėje „Viso už paskolÄ â€œ yra įraÅ¡as „30,-“. Žemiau esančioje eilutėje "Viso" yra įraÅ¡as "330,-".

Eilutėje "Dirbinį gavau, pretenzijų neturiu" yra parašas. Prie kvito yra prisegti du kasos kvitai. Abiejuose kvituose yra duomenys, kad ūkio subjekto, išdavusio kvitus duomenys yra „DND LT, UAB“. Kasos aparato įrengimo adresas yra Kalvarijų g. 59A, Vilnius. Įmonės kodas 302426304. PVM mokėtojo kodas: LT100005645118. Viename iš kvitų nurodyta veiksmo data ir laikas „2018.07.28 10:50“, o veiksmas „AVANSO GRĄŽINIMAS EUR 300.00“. Antrajame kvite nurodyta veiksmo data ir laikas „2018.07.31 9:29“.

Veiksmo pavadinimas „AVANSAS EUR 300.00“. Eilutėje „PalÅ«kanos“ nurodyta „30.00 B“ (t. 2, b. l. 90–93). UAB „DND Lt“ lombardo kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad E. N. 2018-07-28 už suteiktÄ 300 Eur paskolÄ Ä¯keitė kompiuterį Loptop Deel P45G, kurį atgavo 2018-08-04, kai grÄ Å¾ino paskolÄ bei lombardo paslaugos mokestį – viso 330 Eur (t. 2; b. l. 93). Teismo motyvai ir iÅ¡vados dėl nusikalstamos veikos vertinimo bei kvalifikavimo BK 178 str. 2 d. numatyta, kad tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , ryÅ¡ių kabelių kanalų sistemÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės apribojimu, arba laisvės atėmimu iki 6 metų.

Teisminėje praktikoje ne kartÄ iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tuo atveju, kai vagystė įvykdoma įsibrovus į asmeniniam naudojimui skirtas spinteles, į kurias kaltinamasis neturi teisės patekti, laikytina, jog vagystė įvykdyta iÅ¡ saugyklos (įrenginio) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-403/2009). Ä®sibrovimas yra ne tik tada, kai įveikiamos kliÅ«tys, bet ir tais atvejais, kai į objektus neteisėtai patenkama be kliūčių (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-116/2007, 2K-403/2009).

Be to teisminėje praktikoje pripažįstama, kad svarbÅ«s tiek duomenys, kurie tiesiogiai susiję su įrodinėjimo dalyku (tiesioginiai įrodymai), tiek ir tokie duomenys, kurie iÅ¡ pradžių pagrindžia tarpinio fakto buvimÄ , o per šį faktÄ â€“ ir įrodinėtinas aplinkybes (netiesioginiai įrodymai). Pagal teismų praktikÄ asmens kaltė gali bÅ«ti grindžiama tiek tiesioginiais, tiek ir netiesioginiais įrodymais. Tiesioginiai įrodymai neturi pranaÅ¡umo prieÅ¡ netiesioginius – ir vieni, ir kiti yra įrodinėjimo proceso elementai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-32/2010, 2K-343-719/2018).

NusikaltimÄ padariusio asmens kaltės įrodinėjimui netiesioginiais įrodymais keliamas reikalavimas, kad Å¡iais įrodymais nustatyti tarpiniai faktai ir iÅ¡vados tarpusavyje turi bÅ«ti sujungti nuoseklia ir logiÅ¡ka grandine (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-125-511/2019, 2K-204-689/2019). Å ios teisės aiÅ¡kinimo taisyklės yra reikÅ¡mingos ir nagrinėjamoje byloje, tinkamai kvalifikuojant E. N. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . Nors teisminio nagrinėjimo metu E. N. savo kaltę neigė ir tiesioginių jo kaltės įrodymų nėra, tačiau, teismo vertinimu, netiesioginių įrodymų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog bÅ«tent E. N. nagrinėjamu atveju iÅ¡ Gedimino Å¡tabo bataliono, esančio KairiÅ«kščio g. 14, Vilniuje, RyÅ¡ių kuopos patalpų, 229 kabinete esančios ir M.

L. naudojamos nerakinamos spintos, pavogė Lietuvos kariuomenei priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį DELL LATITUDE 14 EXTREME 7414 P45G, serijinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – kompiuteris), kurį vėliau paliko to paties bataliono teritorijoje, padėjęs jį ant žolės. Teisminio nagrinėjimo metu liudytojas M. L. patvirtino, kad jam G. M. tarnybiniais tikslais asmeniniam naudojimui iÅ¡davė neÅ¡iojamÄ kompiuterį, kurį iÅ¡eidamas į atostogas 2018 m. liepos pabaigoje, paliko nerakinamoje asmeninėje spintoje modulio vadų kabinete.

Grįžęs 2018 m. rugsėjo pradžioje Å¡io kompiuterio nerado, apie kompiuterio dingimÄ informavo G. M., ieÅ¡kojo bendrai, tačiau kompiuterio rasti nepavyko. Su Å¡iuo kompiuteriu E. N. niekada nedirbo. Liudytojų M. L., T. M. parodymai, 2018-09-11 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad iÅ¡ M. L. asmeninės daiktų spindo dingęs kompiuteris buvo rastas 2018-09-11 ryte, apie 9.15 val, Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo bataliono, esančio KairiÅ«kščio g. 14, Vilniuje karinėje teritorijoje, už angaro Nr. 17G1b ant žolės. 2018-11-16 specialisto iÅ¡vada Nr. 140 – (5487) – IS1 – 6346 patvirtina, kad trys rankų pėdsakai palikti ant kompiuterio yra palikti E. N. deÅ¡inės rankos smiliumi, didžiuoju ir mažyliu pirÅ¡tais.

Be to, 2018-09-20 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140 – (4580) – IS1 – 5195 nurodyta, kad vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas yra paliktas M. L. kairės rankos nykščiu. Kitų tinkamų identifikavimui pirÅ¡tų antspaudų neaptikta. IÅ¡ byloje esančio UAB „DND Lt“ lombardo kvito Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad E. N. 2018-07-28 už suteiktÄ 300 Eur paskolÄ Ä¯keitė kompiuterį Loptop Deel P45G, kurį atgavo 2018-08-04, kai grÄ Å¾ino paskolÄ bei lombardo paslaugos mokestį – viso 330 Eur.

Liudytoju apklaustas L. Å . teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad atsimena aptariamÄ kompiuterį, jis iÅ¡skirtinis, nes karinės paskirties. Patvirtino, kad lombardo kvite Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytas kompiuteris vizualiai buvo toks pats, koks ir pavaizduotas byloje esančiose nuotraukos. Tai pat patvirtino, kad tokio tipo kompiuteriai yra specifiniai, su apsauga nuo dulkių ir drėgmės, labai reti, per savo 10 metų darbo lombarde analogiÅ¡kÄ kompiuterį buvo priėmęs tik vienÄ kartÄ . UAB „Prime Leasing“ pateikta kelionės detalizacijos iÅ¡klotinė patvirtina, kad E. N. 2018-09-10 naudojosi teikiama automobilių nuomos paslauga „City bee“, automobiliu pradėjęs kelionę iÅ¡ (duomenys neskelbtini), 2018-09-10 20:23:02 val. atvyko prie (duomenys neskelbtini), esančio namo, kur automobilis niekur nevyko ir stovėjo iki 2018-09-10 20:47:20 val., t. y. apie 24 min., maždaug 540 m. atstumu nuo Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo teritorijos, kurioje kitÄ dienÄ ir buvo rastas kompiuteris.

Liudytojai T. M., Ž. J., M. L., E. Ž. teisminio nagrinėjimo metu patvirtino, kad iÅ¡duoti raktai nuo kabinetų, kuriuose anksčiau buvo dirbama, paprastai lieka pas asmenį, jų grÄ Å¾inimo tvarka nenustatyta. IÅ¡ liudytojų parodymų taip pat matyti, kad kaltinamasis anksčiau dirbo 229 kabinete, iÅ¡ kurio ir buvo pavogtas kompiuteris. Taigi, E. N. galėjo patekti į minėtÄ kabinetÄ , taip pat žinojo, kad M. L. yra iÅ¡duotas neÅ¡iojamas kompiuteris, o nesant darbe M. L., kompiuteris yra saugomas jo asmeninėje daiktų spintelėje, kuri nėra rakinama.

Vertinant aptartus įrodymus pirmiausiai pažymėtina, kad ant 2018-09-11 rasto kompiuterio buvo identifikuoti E. N. 3 rankų pirÅ¡tų anspaudai, kai tuo tarpu M. L., kuris su Å¡iuo kompiuteriu nuolat dirbdavo, tik vienas pirÅ¡tų anspaudas. Akivaizdu, kad pirÅ¡tų anspaudai dirbant su kompiuteriu, jį liečiant, geriausiai iÅ¡lieka to asmens kuris kompiuteriu naudojosi paskutinis. Todėl galima daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad iki minėto kompiuterio radimo 2018-0911, paskutinis asmuo, kuris juo naudojosi – E. N. Teisminio nagrinėjimo metu E. N. patvirtino, kad kelionės automobiliu „City Bee“ detalizacijos iÅ¡klotinėje nurodytu laiku buvo atvykęs ir sustojęs ne prie (duomenys neskelbtini) esančio namo, o į parduotuvės „IKI“, esančios gerokai toliau nuo Lietuvos kariuomenės Lietuvos didžiojo kunigaikščio Gedimino Å¡tabo teritorijos.

Tačiau pastebėtina, kad detalizacijos iÅ¡klotinėje ir kelionės automobiliu marÅ¡ruto plane paties automobilio vieta koordinatėmis yra nustatyta labai tiksliai. Todėl tokie kaltinamojo parodymai prieÅ¡tarauja detalizacijos iÅ¡klotinėje nurodytiems duomenims ir vertintini kaip klaidinantys teismÄ , siekiant paneigti tÄ aplinkybę, jog automobiliu kompiuterio radimo iÅ¡vakarėse buvo atvykta ir kurį laikÄ (apie 24 min.) automobilis stovėjo visai Å¡alia karinio dalinio teritorijos. Be to, nors E. N. neneigė, kad buvo įkeitęs lombardui analogiÅ¡ko modelio kompiuterį, tačiau teigė, kad šį įkeistÄ kompiuterį buvo nusipirkęs pagal skelbimÄ , o vėliau pardavė.

Jokių Å¡iuos faktus patvirtinančių įrodymų kaltinamasis teismui nepateikė, o prieÅ¡ingai, aiÅ¡kino, jog tokių aplinkybių dabar nustatyti nėra galimybės, nes jokie kontaktiniai duomenys nėra iÅ¡likę. Taigi, teismo aptartų netiesioginių įrodymų visumÄ leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad bÅ«tent E. N. turėdamas galimybę patekti į karinio dalinio 229 kabinetÄ iÅ¡ M. L. asmeninės daiktų spintelės 2018-07-28, t. y. paskutinę M. L. darbo dienÄ prieÅ¡ atostogas, pagrobė kompiuterį, kurį tÄ pačiÄ dienÄ Ä¯keitė UAB „DND Lt“ lombardui, vėliau iÅ¡pirko 2018-08-04.

Šį pavogtÄ kompiuterį E. N. atvykęs paliko slapta karinio dalinio teritorijoje 2018-09-11, numetęs jį ant žolės. Teisminio nagrinėjimo metu apklausti liudytojai T. M., Ž. J., M. L., E. Ž. patvirtino, kad tarnyboje jiems priskirtos asmeninių daiktų laikymo spintelės, į kurias joks paÅ¡alinis asmuo be jų žinios negali patekti. Taigi, M. L. paskirta asmeninių daiktų laikymo spintelė atitinka BK 178 str. 2 d nurodytos saugyklos požymius, į Å¡iÄ spintelę jokie tretieji asmenys be jo žinios negalėjo patekti, o ta aplinkybė, jog Å¡i spintelė kompiuterio dingimo metu nebuvo rakinama, vertinant kvalifikuojant E. N. veikÄ , nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga.

Ä®vertinus nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad E. N. veikose yra visi BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėties požymiai, todėl jisai baustinas už minėto straipsnio dalyje numatytų nusikaltimų padarymÄ Pažymėtina ir tai, kad E. N. teismo posėdžio metu buvo įspėtas, kad jo veika gali bÅ«ti kvalifikuojama ir kaip BK 178 str. 2 d. nurodytas nusikaltimas. Taigi jam buvo užtikrinta teisė pasiruoÅ¡ti gynybai, kaltinamojo procesinės teisės žinoti tikslias kaltinimų ribas nepažeistos.

Bausmės skyrimo motyvai Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais BK 54 str. nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. N. atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam E. N. taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė apysunkį, savanaudiÅ¡kÄ nusikaltimÄ ), kaltės formÄ ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), tai, kad veika baigta, taip pat kaltinamojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes: neteistas; baustas administracine tvarka, paskirto nuobaudos negalioja (t. 2, b. l. 102–103), nedirbantis; iÅ¡siskyręs, turintis du mažamečius vaikus (Liteko duomenų bazė).

Ä®vertinęs visas aptartas ir baudžiamosios atsakomybės taikymui reikÅ¡mingas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyta bausmės paskirtis gali bÅ«ti pasiekta kaltinamajam paskyrus BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , kurio terminas yra kiek ilgesnis, negu vidutinės, t. y. 1 metų 6 mėnesių, trukmės, nustatant tokius BK 48 str. 6 d. 3, 5 p. numatytus įpareigojimus:

1) per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Teismo vertinimu, būtent tokia bausmė ir su ja susiję įpareigojimai, atsižvelgus į tas aplinkybes, jog E. N. būdamas darbingo amžiaus niekur oficialiai nedirba, privalo rūpintis savo mažamečiais vaikais bei prisidėti prie jų išlaikymo, šiuo konkrečiu atveju atitiks protingumo ir teisingumo kriterijus bei padės įgyvendinti bausmės paskirtį. E. N. 2019-04-09 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (t. 2, b. l. 121–123) – paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokas, kuriame kompiuterinė laikmena su skambučių bei sms žinučių išklotinėmis saugomas prie baudžiamosios bylos antrojo tomo viršelio;

2) vokas, kuriame paskolos kvitas Nr. (duomenys neskelbtini) bei du kasos kvitai saugomi prie baudžiamosios bylos pirmojo tomo virÅ¡elio – paliktini saugoti byloje. Vadovaudamasis BPK 297 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 – 307 str., teismas n u s p r e n d ė : E. N., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius Baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti jam už tai 1 (vienerių) metų 6 (mėnesių) laisvės apribojimo bausmę bei tokius Baudžiamojo kodekso 48 str. 6 d. 3, 5 p. numatytus įpareigojimus:

1) per vienÄ mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ir tęsti darbÄ arba bÅ«ti be pažeidimų registruotam Užimtumo tarnyboje;

2) per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. E. N. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. N., kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Bausmę vykdo jo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1/ Kalvarijų g. 135). Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokÄ , kuriame kompiuterinė laikmena su skambučių bei sms žinučių iÅ¡klotinėmis, saugomÄ prie baudžiamosios bylos antrojo tomo virÅ¡elio;

2) vokas, kuriame paskolos kvitas Nr. J48199 bei du kasos kvitai saugomi prie baudžiamosios bylos pirmojo tomo virÅ¡elio – paliktini saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Linas DÅ«dys