28c1d71a-e0eb-4d3c-9b2a-b12caad8b0f2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.–17474-295/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-15690-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.; 2.7.4.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. gruodžio 20 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. J. (I. J.),vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs I. J. (I. J.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :I.

J. (I. J.), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, 2016 m. rugpjūčio 15 d., apie 16 val. 23 min., magistraliniame kelyje Vilnius – Minskas, 9,819 km, vairavo automobilį „MAZDA XEDOS 6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, ir važiavo 104 km/h (įvertinus paklaidÄ ) greičiu, virÅ¡ydamas leistinÄ 60 km/h greitį. Å iais savo veiksmais I.

J. (I. J.) pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau ir – KET) 14, 127 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir – ATPK) 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje. Pagal ATPK 272 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog I. J. (I. J.) apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 4), į teismo posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ . Policijos pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje yra pakankamai duomenų, leidžiančių priimti procesinį sprendimÄ Å¡ioje byloje, todėl, vadovaujantis bendraisiais proceso tikslingumo ir proceso greitumo principais, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama I.

J. (I. J.) nedalyvaujant.SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , I. J. (I. J.) su jam inkriminuojamais administraciniais teisės pažeidimais sutiko, pripažino, jog 2016 m. rugpjūčio 15 d. apie 16 val. 23 min. vairavo automobilį „MAZDA XEDOS 6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį, kadangi labai skubėjo namo iÅ¡gerti vaistų. Dėl savo elgesio labai gailėjosi (b.l. 6). Be I.

J. (I. J.) prisipažinimo, užfiksuoto 2016 m. gruodžio 6 d. paaiÅ¡kinime (b.l. 6), jo kaltė padarius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, įrodoma ir kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu (b.l. 5), kuris patvirtina, jog 2016 m. rugpjūčio 15 d., 16 val. 23 min., magistraliniame kelyje A3 Vilnius – Minskas, Vilniaus r. sav., 9,82 km, greičio matavimo prietaisu MultaRadar S580, Nr. 593-072/65059 (patikros liudijimo Nr. 0326321, 2017 m. balandžio 8 d.) buvo užfiksuotas automobilio „MAZDA XEDOS 6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), važiavimo greitis 104 km/h (įvertinus paklaidÄ ), kai tame kelio ruože yra nustatytas leistinas važiavimo greitis 60 km/h.

Administracinių teisės pažeidimų registro duomenimis, I. J. (I. J.) ne kartÄ , net ir po jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų padarymo, buvo baustas administracine tvarka už tai, kad jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį „MAZDA XEDOS 6“, valstybinės registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kuris nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nebuvo įregistruotas įstatymų nustatyta tvarka (b.l. 7-24).I. J. (I.

J.) veiksmai atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimÄ , draudžiantį vairuoti transporto priemones neturintiems Å¡ios teisės, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat pažeisdamas KET 127 punkto nuostatÄ , įpareigojančiÄ važiuoti nevirÅ¡ijant leistino greičio, važiavo 104 km/h (įvertinus paklaidÄ ) greičiu, virÅ¡ydamas leistinÄ 60 km/h greitį, tai yra virÅ¡ydamas nustatytÄ greitį daugiau kaip 40 km/h, bet ne daugiau kaip 50 km/h, be to, pastarasis vairavo transporto priemonę, kuri nebuvo apdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, tuo pažeisdamas KET 226 punkto reikalavimus.

Nors I. J. (I. J.) pripažįsta padaręs pažeidimus, tačiau teismas prisipažinimo dėl administracinių teisės pažeidimų padarymo nelaiko jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, kadangi mano, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs pažeidimus tik dėl to, kad greičio matavimo prietaisu buvo užfiksuotas pastarojo virÅ¡ytas leistinas važiavimo greitis, be to, po jam inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų padarymo pastarasis ne kartÄ buvo baustas už analogiÅ¡kus KET pažeidimus, kas rodo, jog jis sistemingai daro pažeidimus, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas nelaikytinas nuoÅ¡irdžiu.

I. J. (I. J.) atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis per metus padarė ne vienÄ tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį, jų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , jo asmenybę – yra jauno amžiaus, praeityje ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡ko pobÅ«džio KET pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 7-24), pastarasis teigiamų iÅ¡vadų dėl netinkamo savo elgesio nedaro, toliau ignoruoja teisės aktuose nustatytas taisykles ir sistemingai daro Å¡iurkščius analogiÅ¡kus KET pažeidimus, tokiu savo elgesiu keldamas pavojų aplinkinių saugumui, ir sutinkamai su ATPK 30 ir 30 2 straipsnių reikalavimais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant I.

J. (I. J.) ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, 124 straipsnio 5 dalyje ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytas maksimalaus dydžio baudas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 1 ir 5 dalimis, 124 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, n u t a r i a :I. J. (I. J.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 ir 5 dalis, 124 straipsnio 5 dalį ir 128 straipsnio 1 dalį bei paskirti jam:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 1 dalį – 43 € (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 34 € (trisdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 5 dalį – 231 € (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro) dydžio baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį – 434 € (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtÄ sias administracines nuobaudas subendrinus, I.

J. (I. J.) paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 434 € (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos per nurodytÄ terminÄ sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui. Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius