28c1bddd-477f-4e68-b9b7-bd42b85e30cb · Kauno apygardos teismas

1Sk-80/10 1S-1259-175/2011                                                                                                                                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                    2.5.14.                                                                                                                     KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugsėjo 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Algirdo Jaliniausko, Jurgio Kiškio, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V.

S. skundÄ dėl VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutarties, kuria atmestas Kybartų pataisos namų administracijos teikimas dėl V. S. lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo vietos.Kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga,n u s t a t ė:V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2009-01-23 Varėnos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. (25 epz.), 187 str. 1 d. (10 epz.), 187 str. 3 d., 302 str. 1 d., 63 str. 1 d. 4 d. laisvės atėmimu 4 metams 2 mėnesiams.

Å i bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d., subendrinta su Vilniaus apygardos teismo 2008-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme, ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 7 metams. Teistas 4 kartus.Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2007-07-27, bausmės pabaiga 2014-07-27.Kybartų pataisos namų administracija teikimu kreipėsi į VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl nuteistojo V. S. lygtinio paleidimo. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas 2011-09-02 nutartimi Kybartų pataisos namų administracijos teikimÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad nuteistÄ jį lygtinai paleidus iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, nebus pasiekti bausmės tikslai, bus neįgyvendinta bausmės paskirtis, pažeisti bausmės individualizavimo bei teisingumo principai.

Nuteistasis V. S. skundu praÅ¡o panaikinti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-09-02 nutartį ir tenkinti pataisos namų administracijos teikimÄ dėl jo lygtinio paleidimo. Nuteistojo nuomone, teismas nepagrįstai nustatė, kad nėra materialaus pagrindo taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ . Nuteistasis teigia, jog požymių, kad bÅ«tų visuomenei pavojinga asmenybė, nėra, todėl jį lygtinai paleidus nebÅ«tų pažeisti visuomeniniai interesai. Nuteistasis nurodo, kad galiojančių drausminių nuobaudų neturi, skatintas 7 kartus, kas rodo, jog jis savo elgesį pakeitė.

Teismas neatsižvelgė į tai, kad bÅ«damas laisvėje jis rÅ«pinosi savo vaikais, juos iÅ¡laikė. Be to, LR BVK 157 str. 1 d. nereikalauja, kad paleidžiamas asmuo jau bÅ«tų pasitaisęs. Nuteistojo įsitikinimu, bausmės tikslai Å¡iuo metu jau yra iÅ¡ esmės pasiekti. V. S. teigia gyvenime tikslų sieksiÄ s teisėtais bÅ«dais ir priemonėmis. Be to, teismas neįvertino to, kad lygtinai paleidus nuteistÄ jį bausmė nesibaigia. Todėl nepagrįsta teismo iÅ¡vada, kad taikant lygtinį paleidimÄ bÅ«tų pažeistas bausmės individualizavimo bei teisingumo principas.

Nuteistojo V. S. skundas atmestinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d. numatytos laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas yra tik formalus pagrindas teismui svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , kuris pats savaime neįpareigoja teismo priimti sprendimo dėl lygtinio paleidimo. Lygtinis paleidimas yra teismo teisė, bet ne pareiga. Nors V. S. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos pagrindÄ , yra atlikęs bÅ«tinÄ bausmės dalį, bausmę atlieka paprastojoje grupėje, teisėjų kolegija pritaria apylinkės teismo iÅ¡vadai, kad nuteistasis ir toliau turi bÅ«ti taisomas izoliuotas nuo visuomenės. Vadovaujantis LR BVK 7 skirsniu, sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo klausimÄ , svarbu įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir nuteistojo pavojingumo visuomenei laipsnį, visuomenės interesÄ , kad pavojingas nusikalstamas veikas padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistÄ jį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, nedarytų analogiÅ¡kų nusikaltimų bei bÅ«tų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta BK 41 str. 2 d.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų klausimÄ , taip pat atsižvelgiama ir į neatliktos bausmės dalį.Vadovaujantis LR BVK 7 skirsniu, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, vertintina ne tik nuteistojo charakteristika ir elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo asmenybė, padaryto nusikaltimo pobÅ«dis, anksčiau padarytų nusikaltimų skaičius ir kitos aplinkybės.V. S. teistas 4 kartus. Jo atžvilgiu vienÄ kartÄ buvo taikytas lygtinis paleidimas. Å iuo metu bausmę jis atlieka už eilę analogiÅ¡kų turtinio pobÅ«džio nusikaltimų padarymÄ (LR BK 178 str. 2 d. (25 epz.), 187 str. 1 d. (10 epz.), 187 str. 3 d., 302 str. 1 d.).

Paminėtos aplinkybės, o ypač padarytų nusikaltimų skaičius, rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ visuomenei. Likusi neatliktos bausmės dalis yra pakankamai didelė, o per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingÄ visuomenei veikÄ , kas gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų nusikalstant ateityje, o ne faktorius skatinantis laikytis įstatymų. Nuteistasis nurodo, kad yra skatintas 7 kartus, tačiau teisėjų kolegija atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis drausmine tvarka baustas 6 kartus.

Nors nuobaudos Å¡iuo metu yra negaliojančios, tačiau jos taip pat apibÅ«dina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu ir į jas svarbu atsižvelgti sprendžiant klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo. Teisėjų kolegija taip pat pažymi, kad asmuo, siekiantis bÅ«ti lygtinai paleistas, visÄ bausmės atlikimo laikÄ turi elgtis nepriekaiÅ¡tingai, tačiau apie V. S., atsižvelgus į anksčiau paminėtas aplinkybes, to pasakyti negalima. V. S. buvo teikiamas teismui dėl lygtinio paleidimo atlikus tik 1/3 bausmės, kadangi turi nepilnamečių vaikų, tačiau reikia įvertinti ir tÄ aplinkybę, kad nors jis bÅ«damas laisvėje ir prisidėjo prie vaikų iÅ¡laikymo, tačiau vaikų turėjimas jo nesulaikė nuo naujų nusikaltimų darymo.

Teisėjų kolegijos nuomone, teismas tinkamai įvertino visas aplinkybes, teisės aktų reikalavimų nepažeidė ir padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad nuteistojo V. S. atžvilgiu nėra pagrindo taikyti LR BVK 157 str. ir jį lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos. Kolegijos nuomone, nuteistÄ jį teigiamai charakterizuojančios aplinkybės neatsveria anksčiau paminėtų aplinkybių ir nesudaro absoliutaus pagrindo taikyti nuteistojo V. S. atžvilgiu lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti skunde nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,n u t a r i a:nuteistojo V. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 2 d. nutartį.Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                      Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai                                                                                     Algirdas Jaliniauskas                                                                                                                             Jurgis KiÅ¡kis