28bf94e4-ee45-4e11-b7f7-a2eb12d63055 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1233-953/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26017-2022-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.1.8.12.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 24 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Trumpulio pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje E. E., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), teistas Å iaulių apylinkės teismo 2016-11-17 teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2 veikos) galutine subendrinta ir sumažinta 6 mėn. laisvės apribojimo bausme, bausmę atlikęs, 2019-03-12 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mu baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį sumažinta 40 MGL dydžio (2000 eurų) bauda; 2021-04-19 iÅ¡registruotas iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos registro, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

E. E. padarė nežymų sveikatos sutrikdymÄ savo Å¡eimos nariui - sutuoktinei V. E., o bÅ«tent: 2022 m. liepos 13 d., apie 17.00 val., namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje, tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajai V. E. į kaktos sritį, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ poodinę kraujosruvÄ kairėje kaktos pusėje. Kaltinamasis E. E., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, psichinėmis ligomis nesirgęs, galvos traumų neturėjęs, priklausomybių alkoholiui, narkotinėms, ar psichotropinėms medžiagoms neturi, jokioje įskaitoje nėra, parodymus duoti sutinka, advokatas apklausos metu jam nereikalingas.

PraneÅ¡imas apie įtarimÄ jam įteiktas, jo esmę suprato, kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai. Gali paaiÅ¡kinti, kad 2022-07-13 apie 17.30 val., grįžo po darbo namo. Ä® namus grįžo bÅ«damas iÅ¡gėręs alkoholio. Namuose buvo žmona V., o ji visada „bamba“ ir „bamba“. Ir vakar, jam grįžus iÅ¡ darbo, jie susipyko, nes ji pradėjo „bambėti“, kad jis grįžo iÅ¡gėręs. Konfliktas vyko jų namų virtuvėje. Žodinio konflikto metu, žmonai delnu sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip galima sakyti, kaip ir delnu „prabraukė“ jai per tÄ kaktÄ .

Jis nesmarkiai sudavė, bet gal jai ir skaudėjo. Matė, kad nuo to jokių žymių neliko. Tada žmona supyko ir pasakė, kad paskambins policijai ir jį iÅ¡veÅ¡, į kÄ jis jai atsakė „ir skambink“. Žmona išėjo į kiemÄ ir iÅ¡kvietė pareigÅ«nus. Kaip ji paskambinusi kalbėjo su jais, jis negirdėjo, nes nuėjo gulti. Atvykus pareigÅ«nams jis jau miegojo, jie jį iÅ¡ lovos pakėlė. Dabar dėl tokio savo poelgio labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, gal žmona jį „iÅ¡nervuojo“, tai taip ir gavosi, dar įtakos tokiam jo poelgiu turėjo girtumas, nes blaivus jis tikrai nebÅ«tų taip elgęsis.

Grįžęs namo atsipraÅ¡ys už tai savo žmonos. Jei jam reiktų kur pagyventi atskirai nuo žmonos, kol vyks Å¡is tyrimas, jis neturi kur iÅ¡sikraustyti. Nežino, kur tuo laikotarpiu galėtų pagyventi. Kaip jam į darbÄ tada reikės patekti, nes darbas netoli namų - 5 km atstumu, dabar ten vaikščioja pėsčias. Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi ir pasižada ateityje daugiau nenusikalsti. Namas, kuriame gyvena su žmona, yra bendras jų turtas. Daugiau neturi ko pasakyti. Be kaltinamojo duotų paaiÅ¡kinimų, jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti įrodymai.

Nukentėjusioji V. E. parodė, kad 2022-07-13 grįžo rytÄ iÅ¡ po naktinės pamainos namo ir visÄ dienÄ buvo namuose, adresu (duomenys neskelbtini). Jos vyro E. E. namuose nebuvo jau nuo pat ryto kai ji grįžo, t. y. apie 10 val. Kur jis buvo, nežino. Apie 16:30 val. sutuoktinis grįžo namo ir ji matė, kad jis yra girtas. O bÅ«damas neblaivus jis nuolatos namuose kelia konfliktus dėl įvairių priežasčių. Å iandien, kai jis grįžo namo, ji jam pasakė, geriau jai duotų pinigų sumokėti už elektrÄ ar panaÅ¡iai, vietoj to, kad vartotų alkoholį.

Po Å¡ių žodžių vyras pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti, Å¡aukti ant jos „suske tu (necenzÅ«rinis iÅ¡sireiÅ¡kimas, tau bybį geriau, tu pastoviai neturi pinigų“. Pradėjęs Å¡aukti tapo agresyvus. Ant jos visÄ laikÄ konflikto meta Å¡aukė, tačiau dabar kÄ tiksliai jis ten sakė, ji neatsimena, nes stengėsi nesiklausyti. Abu buvo virtuvėje. Vyras žiÅ«rėjo žinias ir kažkÄ ten pradėjo keikti, „oi jÅ«s gaidžiai“. Ji jam atsakė, kodėl čia visus keikia, gal pats yra gaidys.

Po Å¡ių žodžių vyras atsistojo, priėjo porÄ Å¾ingsnių prie jos, užsimojo deÅ¡ine ranka, sugniaužė kumÅ¡tį ir jai sudavė vienÄ smÅ«gį į kaktos sritį. Tokiais savo veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ , kurį deÅ¡imtbalėje fizinio skausmo skalėje vertina 7 balais. Po smÅ«gio ji jam pradėjo sakyti, kad iÅ¡kvies policijÄ , ji vyrui taip sako ne pirmÄ kartÄ , tačiau anksčiau vyras jai nesuduodavo ir policijos nekviesdavo, tik jį gÄ sdindavo. Jis galvodamas, kad ir dabar nekvies policijos, pradėjo sakyti kviesk, kviesk, nu ir kas.

Vyras jai sudavė tik vienÄ smÅ«gį. Po smÅ«gio dar apÅ¡aukė, sakydamas „oi tu čia nebegyvensi, užkas, nuÅ¡aus“. Å ie grasinimai nėra realÅ«s, nes jos vyras net jokio ginklo neturi. Po Å¡ių žodžių vyras nuėjo atsigulti į lovÄ . Kai ėjo kviesti policijÄ , jis pačio skambučio negirdėjo. Jos vyras bÅ«damas girtas, visada kelia panaÅ¡ius konfliktus. BÅ«damas blaivas elgiasi padoriai. Dėl sukelto fizinio skausmo medikų jai nereikia. Po įvykio grįžęs vyras jos atsiprašė dėl savo elgesio.

Vyrui dėl jo elgesio pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu prieÅ¡ matomas plytinis dviejų aukÅ¡tų namas. Įėjus į vidinį kiemÄ , po kaire matomos žalios spalvos skardinės durys į namo vidų. Atidarius duris, patenkama į prieangį. Prieangio kairėje matomas praėjimas į virtuvę. Patekus į virtuvę, joje matoma sofa, prie kurios stovi komoda, virtuvės deÅ¡inėje prie lango stovi virtuvinis stalas.

Priėjus prie komodos matoma įvykio vieta, jÄ apžiÅ«rėjus nusikalstamos veikos požymių daugiau nematyti. Ä®vykio vietoje buvo fotografuota, niekas nepaimta. Vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Asmens apžiÅ«ros metu nustatyta, jog apžiÅ«rima moteris apsirengusi pilkos spalvos marÅ¡kinėliais ir mėlynas kelnes. ApžiÅ«rint moterį, ant veido, ties kairiuoju antakiu, virÅ¡ jo pastebima patinusi vieta, kuri yra melsva. Daugiau apžiÅ«rėjus moterį, pas jÄ smurto žymių, kÅ«no sužalojimų nepastebima.

Apžiūros metu fotografuota, niekas nepaimta. Specialisto išvadoje Nr. G 1004/2022(04) nurodyta, jog V. E. nustatytas sužalojimas: poodinė kraujosruva kairėje kaktos pusėje. Sužalojimas galėjo būti padarytas užduotyje nurodytu laiku. Sužalojimas galėjo būti padarytas vieno trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu ar paviršiumi. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje kietu buku daiktu, tiek griuviminės traumos metu kontaktuojant su kietu buku paviršiumi.

V. E. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Vyresn. tyrėjo A. Andrulio tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje nurodyta, kad 2022-07-13, dirbant kartu su reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule E. Gedminaite 18 val. 05 min. iÅ¡ Å iaulių apskr. VPK OVS budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini) namuose neblaivus sutuoktinis pranešėjai trenkė į galvÄ . GMP atsisakė, nepilnamečių nėra. 18:21 val. atvykus nurodytu adresu, juos pasitiko blaivi pranešėja V.

E. gim. (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ jÄ suduodamas ranka vienÄ smÅ«gį ir taip sukeldamas fizinį skausmÄ smurtavo jos sutuoktinis E. E. gim. (duomenys neskelbtini) (nustatytas 2.20 prom. girtumas) IÅ¡siaiÅ¡kinus visas aplinkybes buvo nustatyta, kad reikia pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl LR BK 140 str. 2 d. Ä®vykio vietoje buvo užpildyti visi reikiami pirminiai dokumentai ir pradėtas ikiteisminis tyrimas. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas klausant Bendrojo pagalbos centro garso įraÅ¡o failas - BPC skambučio įraÅ¡as (ID 95019498090, skambučio pradžia 2022-07-13 18 01 24).

Garso įraÅ¡as trukmė 1 minutės 53 sekundės. Paleidus garso įraÅ¡Ä girdimas skambinimo garsas. BPC darbuotoja: 112 Moteris: laba diena BPC darbuotoja: laba diena Moteris: čia norėjau iÅ¡sikviesi policijÄ BPC darbuotoja: kas nutiko Moteris: sutuoktinis muÅ¡asi BPC darbuotoja: mh, tai mušė jus? Moteris: nu sudavė į į, bet daba nieko nėra, aiÅ¡ku pasireikÅ¡ po dienos ar po kiek BPC darbuotoja: kur bÅ«tent pataikė? Moteris: į kaktÄ BPC darbuotoja: mh, nepraskėlė, nieko nekraujuojat? Moteris: ne, nu gyniaus BPC darbuotoja: ranka trenkė ar su kažkuo tai? Moteris: tai su ranka BPC darbuotoja: su ranka ar ne? Daikto jokio neturėjo rankose? Moteris: ne BPC darbuotoja: greitosios nereikia? Moteris: ne BPC darbuotoja: nepilnamečių yra pas jus? Moteris: ne BPC darbuotoja: kur jisai dabar? Moteris: namie BPC darbuotoja: neblaivus? Moteris: ne, blaivus, neblaivus taip taip BPC darbuotoja: mh, sakykit adresÄ koksai? Moteris: (duomenys neskelbtini) BPC darbuotoja: koksai kaimas? Moteris: (duomenys neskelbtini) BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini)? Moteris: taip BPC darbuotoja: gatvė? Moteris: (duomenys neskelbtini) BPC darbuotoja: jÅ«sų vardas pavardė? Moteris:

V. E. BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini)? Moteris: (duomenys neskelbtini) BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini)? Moteris: (duomenys neskelbtini) BPC darbuotoja: supratau, gerai mes informuojam policijos pareigūnus (duomenys neskelbtini) namas Moteris: taip BPC darbuotoja: laukite policijos Moteris: ačiū BPC darbuotoja: prašau . Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad atliekama policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo ir garso įrašų apžiūra, kurių yra 6 failai. Paspaudus du kartus ant vaizdo įrašo su užrašu 2022_0713_182144_001 matomas langas, kuriame kairiajame apatiniame kampe yra matomas užrašas SIA_609018, po juo data 2022/07/13 ir laikas 18:21:41.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 00:05:02. ŽiÅ«rint vaizdÄ matoma, kaip policijos pareigÅ«nai važiuoja tarnybiniu automobiliu į įvykio vietÄ . Vaizdo įraÅ¡o laiku 18:21:54 pareigÅ«nai atvyksta į gyvenamojo namo kiemÄ , iÅ¡lipa iÅ¡ tarnybinio automobilio ir eina į gyvenamojo namo kiemÄ . Vaizdo įraÅ¡e matoma moteris (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai nukentėjusioji V. E. (toliau V. E.)), kuriÄ policijos pareigÅ«nai pasikviečia į laukÄ ir papraÅ¡o papasakoti kas buvo. V. E. pasako: „tai muÅ¡asi“.

Policijos pareigūnai klausia: „tiksliai dėl ko?“. V. E. pasako: „dėl ko? Jis grįžo girtas, toks priekabus buvo, tai gaidžiai nu tai sakau gal tu toksai esi, sakau juk kam tu prasidedi, kai man jis davė va čia va (ranka rodo kairę kaktos sritį). Policijos pareigūnai klausia: „apsižodžiavot ir trenkė?“. V. E. pasako: „taip“. Policijos pareigūnas paklausia: „iš rankos, iš kojos?“. V. E. atsako: „iš rankos“. Policijos pareigūnas paklausia:

„vienÄ kartÄ ar daugiau?“. V. E. atsako: „vienÄ kartÄ â€œ. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „sukėlė fizinį skausmÄ , skaudėjo?“. V. E. atsako: „nu tai, užsidėjau Å¡altÄ , bet tai dabar, taip aÅ¡ esu kantri, gal po kelių dienų pasireikÅ¡ kas nors“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „bet kai jums sudavė, skaudėjo?“. V. E. atsako: „taip, taip“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „kas jis jums yra, sugyventinis, brolis?“. V. E. atsako: „sutuoktinis“.

Policijos pareigÅ«nė paklausia: „kiek metų vedę esat?“. V. E. atsako: „35“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „anksčiau yra buvusi kviesta policija?“. V. E. atsako: „pastoviai“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „kuom baigdavosi?“. V. E. atsako: „kÄ Å¾inau, nelabai pasitaisė“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „bylos bÅ«davo pradėtos, ikiteisminiai tyrimai?’. V. E. atsako: „bÅ«davo“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „susitaikydavot, ar bÅ«davo teismas?“.

V. E. atsako: „buvo tikrinamas“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „buvo probacija?“. V. E. atsako: „buvo“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „dėl smurto?“. V. E. atsako: „taip“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „dabar kardomųjų priemonių nėra?“. V. E. atsako: „tai dabar tik antstoliai“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „kardomųjų priemonių nėra?“. V. E. atsako: „atrodo, kad ne“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „visÄ laikÄ kartu gyvenat?“.

V. E. atsako: „visÄ â€œ. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „kur jis yra?“. V. E. atsako: „kambary“. Policijos pareigÅ«nas paklausia: „agresyvus jis dabar?“. V. E. atsako: „visa laikÄ â€œ. Matoma kaip V. E. kartu su policijos pareigÅ«nais eina į kambarį, kur matomas lovoje gulintis vyras (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, jog tai įtariamasis E. E. (toliau E. E.)). Matoma, kaip E. E. keliasi iÅ¡ lovos. Policijos pareigÅ«nas V. E. pasako, kad pabÅ«tų kitame kambaryje. Vaizdo įraÅ¡o laiku 18:24:09 policijos pareigÅ«nas papraÅ¡o, jog E. E. papasakotų kas nutiko tarp jo ir sutuoktinės. E. E. pasako:

„aÅ¡ grįžau daba iÅ¡gėręs, viskas tvarkoj, jinai kaip visÄ laikÄ kniauk ir kniauk, nu biÅ¡ki su delnu taip sudaviau (deÅ¡ine ranka rodo kaip sudavė) aÅ¡ nieko nesakau, sako vo“. Policijos pareigÅ«nas klausia: „kur sudavėt, į veidÄ , į kur?“. E. E. atsako: „ne, tai braukiau, kliuvo, nekliuvo, žinau kaip yra, sakau tu palik mane ramybėj“. Policijos pareigÅ«nas klausia: „norėjot iÅ¡gėręs grįžęs iÅ¡siilsėti?“. E. E. atsako: „norėjau eiti miegoti, bet jinai kniauk, neleidž man miegoti, sako vo, iÅ¡kviesiu, nu ir gerai sakau vežk, tegul iÅ¡vež mane nors pailsėsi, aÅ¡ nieko blogo nedarau“.

Policijos pareigūnas E. E. paprašo dokumento. Matoma kaip E. E. atsistoja, ieško dokumento, kurį suradęs paduoda policijos pareigūnei. Vaizdo įrašo laiku 18:25:58 girdima kaip policijos pareigūnas E. E. paklausia, ar anksčiau tarp jo ir žmonos yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. E. E. pasako, kad žmona iškviesdavo policijos pareigūnus. Policijos pareigūnas paklausia, kuo viskas baigdavosi. E. E. pasako, kad policijos pareigūnai ateidavo, surašydavo ir viskas. Policijos pareigūnas klausia, ar būdavo teismų ar kardomųjų priemonių.

E. E. pasako, kad ne. Policijos pareigūnas paklausia ar nebuvo probacijos. E. E. pasako, kad buvo du kartus seniau. Policijos pareigūnas paklausia, prieš kiek laiko. E. E. pasako, seniai, prieš kokius 6 metus. Girdima kaip policijos pareigūnė E. E. paprašo, kad pasakytų savo telefono numerį. E. E. ieško kortelės su telefono numeriu. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įrašo pabaiga 18:26:43. Paspaudus du kartus ant vaizdo įrašo su užrašu 2022_0713_182539_015 matomas langas, kuriame kairiajame apatiniame kampe yra matomas užrašas SIA_5FD51E, po juo data 2022/07/13 ir laikas 18:25:38.

Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:01. Vaizdo įraÅ¡e matomas toks pat vaizdas ir girdimas tas pats pokalbis, apraÅ¡ytas apžiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä su užraÅ¡u 2022_0713_182144_001. Vaizdo įraÅ¡o laiku 18:30:20 E. E. policijos pareigÅ«nei paduoda kortelę su savo telefono numeriu. UžsiraÅ¡iusi telefono numerį, policijos pareigÅ«nė E. E. pasako, kad jis pasiimtų savo dokumentÄ , telefonÄ , apsirengtų ir pasako, kad jis važiuos su jais. E. E. paklausia, kur. Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 18:30:38.

Paspaudus du kartus ant vaizdo įraÅ¡o su užraÅ¡u 2022_0713_182644_002 matomas langas, kuriame kairiajame apatiniame kampe yra matomas užraÅ¡as SIA_609018, po juo data 2022/07/13 ir laikas 18:26:42. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00. Vaizdo įraÅ¡e matoma kaip policijos pareigÅ«nas prieina prie V. E. ir jos paklausia, ar ji yra blaivi. V. E. atsako, kad blaivi. Policijos pareigÅ«nas pasako, kad patikrins ir priims pareiÅ¡kimÄ dėl smurto, kad sudavė ir vyrÄ iÅ¡siveÅ¡ į areÅ¡tinę, kur bus sulaikytas 48 valandoms, paskui bus paskirtos kardomosios priemonės, nesiartinti ar kitos, vėliau vyks teisminis procesas.

V. E. pasako, kad viskÄ suprato ir padėkoja. Matoma, kaip vaizdo įraÅ¡o laiku 18:27:09 policijos pareigÅ«nas grįžta į kambarį kur yra jo kolegė ir E. E.. Girdima, kaip E. E. pasako: „eikit peklon“. Girdima kaip policijos pareigÅ«nė E. E. aiÅ¡kina, kad jis sudavė žmonai ir jai skaudėjo. E. E. pasako „gerai“. Po to girdima, kaip E. E. žmonos atžvilgiu pradeda vartoti necenzÅ«rinius žodžius, tarp sutuoktinių kyla žodinis konfliktas. Policijos pareigÅ«nai nuramina abu asmenis.

PeržiÅ«rėjus likusiÄ vaizdo įraÅ¡o dalį reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 18:31:42. Paspaudus du kartus ant vaizdo įraÅ¡o su užraÅ¡u 2022_0713_183039_016 matomas langas, kuriame kairiajame apatiniame kampe yra matomas užraÅ¡as SIA_5FD51E, po juo data 2022/07/13 ir laikas 18:25:38. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00. Vaizdo įraÅ¡e girdima, kaip E. E. pasako: „eikit peklon“. Girdima, kaip policijos pareigÅ«nė E. E. aiÅ¡kina, kad jis sudavė žmonai ir jai skaudėjo.

E. E. pasako „gerai“. Po to girdima kaip E. E. žmonos atžvilgiu pradeda vartoti necenzÅ«rinius žodžius, tarp sutuoktinių kyla žodinis konfliktas. Policijos pareigÅ«nai nuramina abu asmenis. Vaizdo įraÅ¡o laiku 18:31:29 matoma kaip policijos pareigÅ«nė iÅ¡eina iÅ¡ kambario ir bendrauja telefonu. Vaizdo įraÅ¡o laiku 18:33:45 policijos pareigÅ«nė grįžta į kambarį, kur yra kolega ir E. E.. PeržiÅ«rėjus likusiÄ vaizdo įraÅ¡o dalį reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota.

Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 18:35:37. Paspaudus du kartus ant vaizdo įraÅ¡o su užraÅ¡u 2022_0713_183143_003 matomas langas, kuriame kairiajame apatiniame kampe yra matomas užraÅ¡as SIA_609018, po juo data 2022/07/13 ir laikas 18:31:41. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 04:12. ŽiÅ«rint vaizdo įraÅ¡Ä nuo pradžios iki vaizdo įraÅ¡o laiko 18:34:50 reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o laiku 18:34:51 matoma, kaip E. E. pučia į alkotesterį. Vaizdo įraÅ¡o laiku E. E. nustatomas 2,2 promilių girtumas.

PeržiÅ«rėjus likusiÄ vaizdo įraÅ¡o dalį reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 18:35:53. Paspaudus du kartus ant vaizdo įraÅ¡o su užraÅ¡u 2022_0713_183538_017 matomas langas, kuriame kairiajame apatiniame kampe yra matomas užraÅ¡as SIA_5FD51E, po juo data 2022/07/13 ir laikas 18:35:36. Vaizdo įraÅ¡o trukmė 05:00. Nuo vaizdo įraÅ¡o pradžios iki vaizdo įraÅ¡o laiko 18:18:23 reikÅ¡mingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o laiku 18:18:38 E. E. nustatomas 2,2 promilių girtumas.

PeržiÅ«rėjus likusiÄ vaizdo įraÅ¡o dalį reikÅ¡mingos informacijos ikiteisminiam tyrimui neužfiksuota. Vaizdo įraÅ¡o pabaiga 18:40:36. Teismas, laikydamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimų, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu konstatuoja, kad kaltinamojo E. E. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta.

IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo E. E. prisipažinimas, nukentėjusiosios V. E. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime iÅ¡dėstytos aplinkybės ir kt. patvirtina, jog E. E. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė nukentėjusiajai V. E. į kaktos sritį, tuo padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ sukėlusį sužalojimÄ â€“ poodinę kraujosruvÄ kairėje kaktos pusėje. Kaltinamasis E. E. suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaltinamojo E. E. tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ â€“ sutuoktinę, pagal atsiradusius padarinius, teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažino, jog E. E. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, kaltinamasis neprieÅ¡tarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausme.

Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl bausmės skyrimo, atsižvelgia į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo E. E. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jo veiksmams.

Kaltinamasis E. E. padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ . Nusikaltimas yra baigtas, padarytas tiesiogine tyčia. Nusikaltimo padarymo metu asmuo buvo teistas, baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturėjo, dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), duomenų, kad bÅ«tų psichiatro ar priklausomybės ligų įskaitose byloje nėra, sutiko procesÄ baigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, jos dydį parenkant didesnį nei bausmės minimumas, numatytas sankcijoje bei remiantis BK 48 straipsnio nuostatomis, paskiriant įpareigojimus.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, kadangi baudžiamoji byla baigta baudžiamuoju įsakymu, be to, kaltinamasis prisipažįsta esÄ s kaltas. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d. skirtina bausmė bendrintina visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su 2019 m. kovo 12 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 256,41 Eur bauda. Vadovaujantis BPK 140 straipsniu, E. E. buvo laikinai sulaikytas nuo 2022 m. liepos 13 d. 18:35 val. iki 2022 m. liepos 14 d. 13:35 val. (1 parÄ ).

Kaltinamajam E. E. skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : E. E. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. E. paskirti 8 (aÅ¡tuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1, 4 punktais, 5 dalies 4 punktu, įpareigoti E. E.:

1) per 8 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti, o darbo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtÄ bausmę subendrinti visiÅ¡ko bausmių sudėjimo bÅ«du su 2019 m. kovo 12 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi – 256,41 Eur bauda – ir nustatyti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams įpareigojant:

1) per 8 mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje;

2) per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį dirbti, o darbo netekus per 1 mėnesį užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

3) uždrausti vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (įskaitant alkoholį) ir 256,41 Eur baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais į paskirtÄ bausmę įskaityti E. E. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. liepos 13 d. 18:35 val. iki 2022 m. liepos 14 d. 13:35 val. (1 parÄ ) ir laikyti, kad yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo bausmės dienas. Bausmės pradžiÄ E. E. skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

E. E. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti E. E., kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 461 straipsnio 1 dalį, nuteistasis privalo atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo, nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo, laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

IÅ¡aiÅ¡kinti E. E., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalį laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyviÄ priežiÅ«rÄ , paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis Å¡io kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis. IÅ¡aiÅ¡kinti E. E., kad pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal Å¡io kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Martynas Galvičius