28bef717-9cee-47a0-bbe5-4cb2f2e5bfd4 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1791-966/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-15033-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; (S) 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.2.4.6.1; 2.12.1.1; 2.12.1.4 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jurga Vasiliauskienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 6-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Kazlausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje G.

A., gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaunas, teistas 2017 m. balandžio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį, - 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio bauda (bauda sumokėta), teistumui neišnykus, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė :

G. A. 2018 m. kovo 31 d., apie 23.00 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu smurtavo prieÅ¡ buvusiÄ sutuoktinę - R. A., t. y. tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė jai į veidÄ , po to sugriebė jos kairę rankÄ ir jÄ stipriai suspaudė, po to ranka sugriebė jai už kaklo ir jÄ smaugė, pastarajai bandant pabėgti, sugriebė jai už abiejų rankų ir jas stipriai spaudė, po to tampė jÄ už plaukų ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė jai į pilvÄ , padarydamas jai kraujosruvas kairiame žaste, kraujosruvas kairiame dilbyje, kraujosruvÄ kairėje plaÅ¡takoje, kraujosruvas deÅ¡iniame žaste, kraujosruvas deÅ¡iniame dilbyje, kraujosruvas pilve, taip nežymiai jÄ sužalodamas. Kaltinamasis G.

A. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad su R. A. yra iÅ¡situokę nuo 2017 m. lapkričio 29 d. Iki tol kartu su ja ir jų dukra bei anÅ«ke gyveno adresu (duomenys neskelbtini). Po skyrybų jis gyvena kitu adresu, tačiau į tuos namus atvažiuoja ir pernakvoja po kelis kartus į savaitę, nes nori aplankyti savo dukrÄ bei anÅ«kę. Tuose namuose vis dar yra jo asmeninių daiktų. 2018 m. kovo 29 d., ketvirtadienį, grįžo į tuos namus, pernakvojo. Tuose namuose nakvojo ir penktadienį. 2018-03-31, Å¡eÅ¡tadienį, apie 23 valandÄ , namuose miegojo, kai į namus grįžo iÅ¡gėrusi R., kuri atsigulė Å¡alia jo.

Tada tarp jų prasidėjo apsižodžiavimai. Nuo ko tai prasidėjo, tiksliai neatsimena. Labai supykęs jis jÄ griebė ir papurtė. Gali bÅ«ti, kad trinktelėjo jai per veidÄ , jie apsistumdė. Gali bÅ«ti, kad jai sugriebė už kaklo, bet jam atrodo, kad stipriai nespaudė. Nemano, kad nuo to galėjo likti mėlynės. Ji pradėjo ant jo Å¡aukti, sakyti, kad kvies policijÄ . Tada jis dar labiau supyko ir norėdamas jai sutrukdyti vienÄ kartÄ spyrė jai į pilvÄ . Specialiai į pilvÄ nesitaikė.

Spyrė bet kur, nes buvo apimtas pykčio. Po to apsirengė, iÅ¡sikvietė taksi automobilį ir iÅ¡važiavo. Pripažįsta, jog tyčia spyrė R. į pilvÄ , tačiau nesmaugė ir nesudavė jai į veidÄ bei netampė plaukų tyčia. Tai galėjo nutikti netyčia, tarpusavio susistumdymo metu. NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl to įvykio. Jis nėra konfliktiÅ¡kas žmogus ir nelinkęs smurtauti. Taip nutiko, nes buvo apimtas pykčio ir nesusivaldė (b. l. 68–69). 2018 m. balandžio 10 d. G.

A. papildomai parodė, kad su buvusia sutuoktine R. A. yra iÅ¡situokę, nuo tada jokie santykiai jų nesieja, lankosi tuose namuose tik dėl to, kad nori kuo daugiau laiko praleisti su dukra ir anÅ«ke, gyvenančiomis tame pačiame name. Kartu su R. A. bendro Å«kio neveda, mokesčius moka kiekvienas atskirai, finansiÅ¡kai prisideda tik prie savo dukters gerovės, su R. jokių bendrų reikalų neturi. Emocinis ryÅ¡ys jų nesieja, bendrauja tik dėl bÅ«tinumo, neutraliomis temomis, yra nepriklausomi vienas nuo kito asmenys ir kiekvienas turi savo asmeninį gyvenimÄ .

Padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuri nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , prisipažįsta pilnai. Dėl Å¡ių veiksmų gailisi (b. l. 72).Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:-nukentėjusiosios R. A. apklausos protokolu, kad gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Tuo adresu taip pat gyvena buvęs sutuoktinis G. A., dukra ir anÅ«kė. Jie su G. A. buvo susituokę 30 metų, tačiau 2017 m. gruodžio mėnesį oficialiai iÅ¡situokė. Kiek jai žinoma, G.

A. turi kitÄ moterį, nes jų bendruose namuose bÅ«na tik 2 ar 3 kartus per savaitę. G. A. buvo jų namuose nuo 2018 m. kovo 29 d. (ketvirtadienio) iki 2018 m. kovo 31 d. (Å¡eÅ¡tadienio). KiekvienÄ dienÄ jis bÅ«davo girtas. 2018 m. kovo 31 d. nuo pat ryto matė, kad vyras buvo iÅ¡gėręs. Vakarop ji buvo nuėjusi pas draugę, ten Å¡iek tiek iÅ¡gėrė. Apie 23 val. grįžo į savo namus. Atsigulė į savo lovÄ , kadangi pas juos daug lovų nėra, G. A. atsigulė Å¡alia. Jos manymu, jis buvo neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas.

Atsigulęs į lovÄ , jis pradėjo prie jos lįsti, ji suprato, kad jis tikisi iÅ¡ jos lytinių santykių. Ji jam pasakė, kad tikrai nieko nebus, kad nelįstų prie jos. Tada jis delnu trenkė jai per veidÄ , ji bandė apsiginti. Tada jis viena ranka jÄ griebė už kaklo ir stipriai suspaudė. Po to ji iÅ¡silaisvino, atsikėlė iÅ¡ lovos ir pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ . Tada jis įnirÅ¡o, puolė paskui jÄ . Ji bėgo į virtuvę, tačiau jis jÄ pasivijo ir vienÄ kartÄ Ä¯spyrė į pilvÄ .

Pajuto stiprų fizinį skausmÄ . Tada ji paėmė telefonÄ ir pradėjo skambinti 112, tačiau nespėjo praneÅ¡ti apie įvykį, nes G. A. atėmė iÅ¡ jos mobilųjį telefonÄ . Po to ji ėjo atgal į miegamÄ jį kambarį, o jis atėjęs iÅ¡ paskos griebė jai už plaukų ir juos tempė. Tempdamas už plaukų, jÄ pargriovė ant lovos. Po to jis kažkam paskambino ir greitai išėjo iÅ¡ namų. Po patirto smurto liko mėlynės, tačiau į jokius medikus nesikreipė. G. A. prieÅ¡ jÄ buvo smurtavęs ankščiau, dėl to ji kreipėsi į policijÄ , tačiau tyrimas buvo nutrauktas jiems susitaikius (b. l. 21–22). 2018 m. balandžio 9 d. papildomos apklausos metu R.

A. parodė, kad konflikto metu, po to, kai G. A. jiems gulint lovoje tyčia vienÄ kartÄ sudavė jai per veidÄ , ji bandė nuo jo pasitraukti. Tada jis sugriebė jos kairę rankÄ ties rieÅ¡u ir jÄ stipriai suspaudė. Ji muistėsi norėdama iÅ¡trÅ«kti, o jis jos rankÄ spaudė dar labiau, taip jai sukėlė fizinį skausmÄ . Po to jis paleido jos rankÄ , viena ranka sugriebė jÄ už kaklo ir jÄ smaugė. Tuomet ji iÅ¡silaisvino, atsikėlė iÅ¡ lovos ir pradėjo eiti į kitÄ kambarį. Jis jÄ pasivijo, griebė už rankų ir pradėjo tempti atgal.

Ji bandė iÅ¡silaisvinti, o jis stipriai suspaudė jos žastus. Tuo metu juto skausmÄ . Ji stengėsi iÅ¡trÅ«kti, iÅ¡traukti savo rankas. Po to, kai iÅ¡silaisvino, nuėjo į virtuvę, jis vėl atėjo iÅ¡ paskos ir vėl sugriebė jos kairę rankÄ ir stipriai suspaudęs ėmė tempti. Tarp jų įvyko susistumdymas, jis kelis kartus buvo sugriebęs jos rankas. Visuomet jas stipriai suspausdavo ir jai skaudėdavo. Kai ji iÅ¡silaisvino ir vėl grįžo į miegamÄ jį, jis atėjo iÅ¡ paskos, griebė jÄ už plaukų ir juos tempė, po to pastÅ«mė jÄ ir ji nukrito ant lovos.

Dėl pastÅ«mimo skausmo nejautė, nes nukrito ant čiužinio minkÅ¡tai, tačiau jai skaudėjo galvos odÄ , toje vietoje, kur jis tempė plaukus. Tada ji vėl išėjo į kitÄ kambarį, pasakė G. A., kad kvies policijÄ ir surinko bendrojo pagalbos centro numerį. Tai pamatęs, G. A. pradėjo rėkti, Å¡aukti „užmuÅ¡iu“ ir priėjęs atėmė jai iÅ¡ rankų mobilųjį telefonÄ , dar nespėjus operatoriui papasakoti visos situacijos. Žodžius „užmuÅ¡iu“ suprato kaip bauginimÄ , bet ne kaip realų grasinimÄ .

Nemano, kad jis norėjo ir galėjo jÄ užmuÅ¡ti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ . Tai nebuvo realus grasinimas ir pretenzijų dėl to ji jam neturi. Po to, kai atėmė telefonÄ , jis iÅ¡ pykčio vienÄ kartÄ stipriai spyrė jai į pilvÄ . Spyris buvo stiprus, iÅ¡ skausmo ji atsitÅ«pė. Tada pamatė kaip G. A. paskambino kažkam ir neilgai trukus pasiÅ¡alino iÅ¡ namų. Å io įvykio metu ji neÅ¡aukė, pagalbos nesikvietė, Å¡io konflikto niekas nematė. Nori patikslinti, jog ankstesnėje apklausoje duodama parodymus dėl patirto streso sumaišė įvykių eigÄ .

Sakė, jog vyras jai įspyrė prieÅ¡ skambinant 112, tačiau praėjus stresui ir ramiai viskÄ apgalvojusi atsiminė, jog jis jai spyrė po to skambučio, kadangi skambutis ir buvo pagrindinė priežastis, dėl kurios jis labiausiai įsiuto. BÅ«tent spyris į pilvÄ buvo paskutinis jo tÄ dienÄ atliktas smurtinis veiksmas. Plaukus tampė ir ant lovos jÄ pargriovė prieÅ¡ tai. Po to, kai atėmė telefonÄ ir spyrė į pilvÄ , jis suprato, kad jai pavyko prisiskambinti ir netrukus atvyks policija, todėl jis pabėgo (b. l. 24–25). 2018 m. balandžio 1 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuoti pirminiai nukentėjusiosios R.

A. parodymai bei įvykio vietos – buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendras vaizdas. ApžiÅ«ros metu nieko nepaimta (b. l. 12–16). 2018 m. kovo 31 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, iÅ¡ kurio matyti, kad policijÄ kvietusi R. A. pareigÅ«nams paaiÅ¡kino, kad namuose buvęs sutuoktinis G. A. jai įspyrė, mušė rankomis, tampė už plaukų (b. l. 31–34). 2018 m. balandžio 5 d. specialisto iÅ¡vada Nr. G1086/2018(02), iÅ¡ kurios matyti, kad R. A. nustatyta kraujosruvos kairiame žaste, kraujosruvos kairiame dilbyje, kraujosruva kairėje plaÅ¡takoje, kraujosruvos deÅ¡iniame žaste, kraujosruvos deÅ¡iniame dilbyje, kraujosruvos pilve (b. l. 30).

Pagal BK 140 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Pagal teismų praktikÄ , objektyviai Å¡is nusikaltimas gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas.

MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant.Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad G. A. padarė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis G.

A. tyčia sudavė savo buvusiai sutuoktinei į veidÄ , stipriai spaudė rankÄ , sugriebęs už kaklo smaugė, tampė už plaukų, įspyrė į pilvÄ , taip nežymiai jÄ sužalodamas. Kaltė visiÅ¡kai įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, bei jo paties prisipažinimu, todėl kaltinamasis baustinas. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

G. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme – laisvės apribojimu, jo terminu bei įpareigojimu ir baudžiamojo poveikio priemone (b. l. 75–78).G. A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, jog nusikalstamos veikos padarymo metu buvo neblaivus, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).G.

A. teistas (b. l. 50–57), baustas administracine tvarka (b. l. 44–49), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, nesilankė (b. l. 42), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 43), dirba (b. l. 58).Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , sunkių pasekmių nesukėlė, žala nepadaryta. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus.

Prokurorės pasiÅ«lytas įpareigojimas bÅ«ti namuose nuo 24 val. iki 6 val. neskirtinas, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis ir taip nusikalstamÄ viekÄ padarė namų aplinkoje, nakties metu, Å¡iuose namuose dažnai lankosi ir nakvoja, čia lanko dukrÄ ir anÅ«kę. Atsižvelgiant į kaltininko asmenybę, veikos pobÅ«dį, nustatytÄ vienÄ lengvinančiÄ ir vienÄ sunkinančiÄ atsakomybę aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ naudoja smurtÄ artimoje aplinkoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turi įtakos nusikalstamų veikų darymui, skirtina jam baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose bei per 6 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnis, 67 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktai, 722 straipsnis).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. G. A. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas. Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Daiktinių įrodymų nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

G. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per 9 (devynis) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 90 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau nei po 10 (deÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 60 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigos ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per mėnesį dirbant ne mažiau nei po 10 (deÅ¡imt) valandų.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti G. A., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, pradėjus bausmės vykdymÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti G. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                Jurga Vasiliauskienė