28bda815-e238-448f-8fb9-9e08495fedfa · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2-2943-534/2012Vieningas proceso Nr. 2-01-3-16694-2011-6Procesinio dokumento kategorija 35.4; 50.9; 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu2012 m. sausio 17 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovui už akių iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Rytų kryptis“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „LT Ranga“ dėl skolos priteisimo, priimdamas sprendimÄ už akių, n u s t a t ė : atsakovui yra pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl 10 639,12 Lt skolos, 151,23 Lt palÅ«kanų, 6 procentų metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Nurodo, jog ieÅ¡kovas su atsakovu 2011-05-09 sudarė Krovinio pervežimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo tiekti atsakovui krovinių pervežimo paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už suteiktas paslaugas laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieÅ¡kovu. IeÅ¡kovas už suteiktas paslaugas atsakovui 2011-06-30 ir 2011-07-29 iÅ¡rašė bei pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kurių atsakovas pilnai iki Å¡iol neapmokėjo.IeÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus atsakovui 2011-12-12 įteikti Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka – vyr.buhalterei I.

G. (b.l.32-33). Atsakovas atsiliepimų nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (LR CPK 285 str. 2 d.). Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad ieÅ¡kovas 2011-05-09 su atsakovu sudarė Krovinio pervežimo sutartį Nr. . (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinius, o atsakovas už suteiktas paslaugas atsiskaityti (b. l. 18).

IeÅ¡kovas už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas iÅ¡rašė ir pateikė atsakovui apmokėti 2011-06-30 ir 2011-07-29 PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras RYT Nr. 00975, RYT Nr.00995, kurių bendra suma yra 13 639, 12 Lt (b. l. 16-17). Visos sumos pagal minėtas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras atsakovas ieÅ¡kovui nėra sumokėjęs, ir yra skolingas 10 639,12 Lt. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

Atsakovas prievolės laiku atsiskaityti su ieÅ¡kovu nevykdė, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 10 639,12 Lt skolos ir 151,23 Lt palÅ«kanų (CK 6.37 str., 6.210 str.). Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio.

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-10-28, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 324,00 Lt byloje sumokėto žyminio mokesčio, 242 Lt iÅ¡laidų už suteiktÄ teisinę pagalbÄ , viso 566 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l.2, 12, 21-24, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.-288 str., 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a :        IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „LT Ranga“, j.a.k. 300131935, Medeinos g. 9-7, Vilnius, ieÅ¡kovo UAB „Rytų kryptis“, j.a.k. 124051328, Tolminkiemio g. 3-12, Vilnius, naudai 10 639,12 Lt (deÅ¡imt tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus trisdeÅ¡imt devynis Lt 12 ct) skolÄ , 151,23 Lt (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ Lt 23 ct) palÅ«kanų, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (10 790,35 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-10-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 566 Lt (penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali skųsti Å¡io teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 30 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                          Audrius Žiedelis