28bd244d-31df-4e32-820e-bb79d5b52788 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUTARTIS (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. lapkričio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Edvardas Juozėnas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ praÅ¡ymÄ pakeisti iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese, suinteresuoti asmenys S. K., AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, antstolis A. N., ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas UAB „Gelvora“ pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡o vykdomojoje byloje Nr. 0157/10/00349 pakeisti pradinį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ AB Nordea Bank į naujÄ jį iÅ¡ieÅ¡kotojÄ UAB „Gelvora“.

Nurodė, kad antstolis A. N. vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0157/10/00349 pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. 2-804-803/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo AB Nordea Bank naudai. 2014-06-16 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-37, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas perleido naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui reikalavimo teisę į skolininkę. Esant minėtoms aplinkybėms, vadovaudamasis LR CPK 596 str. pareiÅ¡kėjas praÅ¡o pareiÅ¡kimÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese, patenkinti.

PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis A. N. vykdo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-804-803/2010 dėl skolos ir kitų mokėjimų priteisimo iÅ¡ skolininkės S. K. iÅ¡ieÅ¡kotojo Nordea Bank naudai. 2014-06-16 pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas ir naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 14-20-37, pagal kuriÄ pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas Nordea Bank perleido reikalavimo teisę į skolininkę naujajam iÅ¡ieÅ¡kotojui UAB „Gelvora“.

Kreditoriaus teisę perleisti reikalavimÄ reglamentuoja Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis nustatanti, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymui ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Nagrinėjamu atveju reikalavimas dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko nėra susijęs su kreditoriaus asmeniu, neprieÅ¡tarauja įstatymams. Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalis nustato, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .

Teismų praktikoje pripažįstama, kad iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimas vykdymo procese negali bÅ«ti tapatinamas su reikalavimo perleidimo fakto panaudojimu prieÅ¡ skolininkÄ . Tokio fakto panaudojimu gali bÅ«ti vertinami tik prieÅ¡ skolininkÄ atliekami vykdomieji veiksmai. Taigi, tuo atveju, jeigu skolininkas nėra gavęs reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijos arba kitokio reikalavimo perleidimo fakto įrodymo, pagal minėtÄ Civilinio kodekso 6.109 straipsnio 1 dalies nuostatÄ , prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus, skolininkui turėtų bÅ«ti įteikiama reikalavimo perleidimo sutarties kopija arba kitoks reikalavimo perleidimo fakto įrodymas (Lietuvos apeliacinio teismo 2009 m. liepos 23 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-756/2009) Naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas su pareiÅ¡kimu pateikė duomenis, kad apie reikalavimo teisės perleidimÄ skolininkė informuota 2014 m. lapkričio 7 d. raÅ¡tiÅ¡ku praneÅ¡imu.

Nors įrodymų, kad praneÅ¡imas skolininkei buvo realiai iÅ¡siųstas, naujasis iÅ¡ieÅ¡kotojas teismui nepateikė, tačiau, vadovaujantis paminėta teismų praktika, tai nėra pagrindas atsisakyti tenkinti praÅ¡ymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kotojo pakeitimo vykdymo procese. Teismui keičiant iÅ¡ieÅ¡kotojÄ vykdymo procese nereikalingi duomenys apie skolininko informavimÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau prieÅ¡ pradedant vykdomuosius veiksmus skolininkui turi bÅ«ti įteikiamas reikalavimo perleidimo įrodymas.Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese reikalavimo perleidimo atveju pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ .

Nurodytų aplinkybių pagrindu, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas yra pagrįstas, todėl vykdymo procese pradinis iÅ¡ieÅ¡kotojas Nordea Bank bankas, pakeistinas nauju iÅ¡ieÅ¡kotoju – UAB „Gelvora“ (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalis) Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis CPK 290-291, 596 straipsniais, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjo UAB „Gelvora“ pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pakeisti Å¡alį vykdymo procese (vykdomojoje byloje Nr. 0157/10/00349) ir iÅ¡ieÅ¡kotoju, vykdant Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. liepos 4 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-804-803/2010 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) laikyti AB Nordea Bank, j.a.k. 303252632, teisių perėmėjÄ UAB „Gelvora“, j.a.k. 125164834.Nutarties kopijas iÅ¡siųsti pareiÅ¡kėjui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Edvardas Juozėnas