28bce73e-2b46-41de-941a-4fffad5a3daa · Panevėžio apygardos teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                         Teisėjas Arūnas Nevardauskis                    Adm. teisės pažeidimo byla Nr. ATP-325-72/2012                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00477-2010-6                                                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija 79.1. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. birželio 27 d.

Panevėžys             Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Tomas Zdanavičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-14 nutarimo J. R. administracinio teisės pažeidimo byloje,                          n u s t a t ė :             Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010 m. kovo 5 d. nutarimu J.

R. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 6 d., padarymÄ , vadovaudamasis ATPK 33 str., galutinai subendrinęs paskyrė 3100 Lt baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams. Teismas nustatė, kad J. R. 2010-02-03 apie 17.10 val., Panevėžyje, (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir atsiradus kliūčiai, nespėjo sustabdyti, nesuvaldė automobilio ir kliudė sustojusį automobilį, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Automobilis buvo nedraustas civilinės atsakomybės draudimu, be to, vairuotojas nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Suėjus pusei paskirtojo teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiko J. R. kreipėsi į Panevėžio miesto apylinkės teismÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo. Nurodė, kad vairuotojo pažymėjimas jam reikalingas susirasti darbÄ ir nuvežti neįgaliÄ bei dažnai sergančiÄ močiutę pas gydytojus. Panevėžio miesto apylinkės teismas 2012-05-14 nutarimu tenkino J.

R. praÅ¡ymÄ sutrumpinti specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir sutrumpino teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ iki 2012-06-04. Teismas nutarime nurodė, kad J. R. yra sumokėjęs teismo jam skirtÄ baudÄ , naujų administracinių teisės pažeidimų nepadarė, yra užsiregistravęs darbo biržoje, labai gailisi dėl savo netinkamo poelgio, be to, prižiÅ«ri neįgaliÄ močiutę, kuriÄ reikia nuvežti iki gydymo įstaigų. Teismas padarė iÅ¡vadÄ , kad nuobaudos tikslai J.

R. atžvilgiu jau yra pasiekti.Apeliaciniu skundu Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Institucija) virÅ¡ininkas Virginijus Mačėnas praÅ¡o pakeisti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-14 nutarimÄ ir J. R. paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino nesutrumpinti. Mano, kad sutrumpindamas J. R. specialiosios teisės - teisės vairuoti transporto priemonės atėmimo terminÄ teismas nepagrįstai neatsižvelgė į tai, kad J. R. įvykdė vienÄ pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai.

J. R. teismo 2010-03-05 nutarimu buvo nubaustas administracinėmis nuobaudomis, nustačius jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nurodytÄ ATPK 32 str. 1 d. 5 p. J. R. praeityje Kelių eismo taisykles (toliau – KET) pažeidinėjo sistemingai. Per trumpÄ savo vairavimo patirtį, tai yra nuo 2008-03-19, kai jam buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, iki aptariamų teisės pažeidimų padarymo, administracine tvarka už KET pažeidimus baustas net 6 kartus. Be to, J. R. iki Å¡iol nesumokėjo jam paskirtos pagrindinės administracinės nuobaudos – 3 100 Lt baudos ir tai patvirtina iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos tvarkomo registro.

Institucijos nuomone, tai rodo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nepagarbÄ galiojančioms teisės normoms, visuomenės interesų nepaisymÄ bei tai, jog skirtos administracinės nuobaudos nepasiekė ATPK 20 str. įtvirtintų nuobaudos tikslų.Apeliacinis skundas atmetamas. IÅ¡nagrinėjęs apeliacinį skundÄ , skundžiamÄ teismo nutarimÄ bei administracinio teisės pažeidimo bylÄ , teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai J. R. sutrumpino specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , todėl tenkinti apeliacinį skundÄ jame nurodytais argumentais nėra pagrindo.Kaip matyti, apylinkės teismas, nagrinėdamas J.

R. praÅ¡ymÄ dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo ir priimdamas dėl jo sprendimÄ , vadovavosi ATPK 329 str. nuostatomis, kurių pagrindu padarė iÅ¡vadÄ apie minėtame straipsnyje numatytų pagrindų atitikimÄ specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimui. Apeliacinį skundÄ nagrinėjantis teismas su tuo sutinka. ATPK 329 straipsnyje nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Pažeidėjui atitinkant Å¡iame straipsnyje nustatytas formaliÄ sias sÄ lygas, teismui vertinant pažeidėjo asmenybę svarbu įvertinti ir tai, ar administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praeityje baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus ar kitokius administracinius teisės pažeidimus, koks pažeidėjui buvo nustatytas girtumo laipsnis pažeidimo metu bei kitas aplinkybes, iÅ¡ kurių galima spręsti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai.Kaip matyti iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, J.

R. atitinka formaliÄ sias ATPK 329 str. numatytas sÄ lygas, t. y. nuo administracinės nuobaudos – specialiosios teisės atėmimo paskyrimo praėjo daugiau nei pusė laiko, byloje esantis mokėjimo nurodymas patvirtina Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-03-05 nutarimu J. R. paskirtos administracinės nuobaudos – baudos – sumokėjimÄ , o administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro 2012-05-17 pažyma rodo, kad po 2010-03-05 pažeidimų, už kuriuos J. R. nubaustas minėtu Panevėžio miesto apylinkės teismo nutarimu, padarymo daugiau jokių administracinių teisės pažeidimų jis nepadarė.

Institucija skunde nepagrįstai atkreipia dėmesį į J. R. administracinius baustumus, nes administracinių galiojančių nuobaudų turėjimas administracinių teisės pažeidimų padarymo metu, taip pat ir padarytų pažeidimų pobÅ«dis jau buvo įvertintas teismui priimant 2010-03-05 nutarimÄ ir už ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 123 str. 5 d., 1241 str. 6 d. numatytų pažeidimų padarymÄ paskiriant sankcijose numatytas atitinkančias vidurkius baudas su specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, atitinkančiu ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ vidurkį, todėl pakartotinai atsižvelgti į tai nėra pagrindo.

Taigi konstatuotina, kad byloje esančių duomenų pakanka padaryti iÅ¡vadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) J. R. atžvilgiu yra pasiekti. Todėl J. R. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-14 nutarimu už ATPK 130 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ paskirto teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sutrumpintas pagrįstai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų 30212 str. 1 d. 1 p., 2 d. teismas n u t a r i a :

          Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 14 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ ir Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.       Nutartis neskundžiama. Teisėjas                                                     Tomas Zdanavičius