28bbb4f0-4e2d-4f59-89cb-781b2ed42375 · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.6-2339-633/2011Procesinio sprendimo kategorijos – 45.4.3; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2011-12-20,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis., sekretoriaujant Dalei Butkienei, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V.

M., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. M. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              V. M. 2011-11-27 apie 15.40 val. VilkaviÅ¡kio r. sav. PilviÅ¡kių km Vasario 16-osios gatvėje vairavo automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus – jam nustatytas vidutinis 2,17 prom. girtumas, taip pat nepateikė įgaliotam tikrinti policijos pareigÅ«nui vairuotojo pažymėjimo ir transporto priemonės registracijos liudijimo.             Tokiais savo veiksmais V.

M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. (idealioji teisės pažeidimų sutaptis).             Traukiamas atsakomybėn V. M. kaltu byloje visiÅ¡kai prisipažino, pareiÅ¡kė, jog nuoÅ¡irdžiais gailisi, paaiÅ¡kino, kad vairavo Å¡eimos automobilį iÅ¡gėręs alkoholio, vairuotojo pažymėjimÄ ir automobilio registracijos liudijimÄ buvo užmiršęs namuose.             V. M. kaltė byloje yra pakankamai įrodyta ir tokiais bylos duomenimis : 2011-11-27 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. F 425411, policijos pareigÅ«no A.

K. tarnybiniu praneÅ¡imu, patikros alkotesteriu testu Nr. 2262, prietaiso patikros sertifikatu, praneÅ¡imu apie V. M. nuÅ¡alinimÄ nuo vairavimo, D. A. raÅ¡ytinius paaiÅ¡kinimu.             Traukiamo atsakomybėn V. M. veika byloje pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. (idealioji sutaptis) yra kvalifikuota teisingai, kadangi teisę vairuoti tokiÄ transporto priemonę jis aplamai turėjo, o nustatytas jam girtumas pagal prietaiso rodmenis virÅ¡ijo 1,51 prom., be to, dalyvaudamas eisme, jis nepateikė pagal pareikalavimÄ Ä¯galiotam tikrinti policijos pareigÅ«nui privalomų turėti su savimi dalyvaujant eisme vairuotojo pažymėjimo ir vairuojamo automobilio registracijos liudijimo.V.

M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas byloje nenustatė. Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos paskyrimo teisėjas atsižvelgia ir į tai, kad V. M. neteistas, tačiau jau turi 2 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rÅ«Å¡ių teisės pažeidimus, yra vedęs, iÅ¡laikytinių nėra, dirba nuolatinį darbÄ , darbingas, mėnesio pajamos apie 1500 lt./mėn., darbdavio charakterizuojamas labai teigiamai.Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, V.

M. paskirtinos dar kiek mažesnių nei įstatymo sankcijų vidurkiai dydžių administracinės nuobaudos : pagal 1241 str. 7 d. – 25 lt. bauda, pagal 126 str. 4 d. – 2350 lt. bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 m. 3 mėn. Taikant LR ATPK 33 str. 2 d., paskirtina subendrinta galutinė nuobauda – 2350 lt. bauda su teisės vairuoti atėmimu 2 m. 3 mėn.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 1241, 126, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teismasn u t a r ė :              V.

M., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) , už padarymÄ teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d., paskirti administracines nuobaudas :

a) pagal 1241 str. 7 d. – 25 lt. baudÄ , b) pagal 126 str. 4 d. – 2350 lt. baudÄ su atėmimo teisės vairuoti 2 m. 3 mėn.Taikyti Lietuvos Respublikos ATP kodekso 33 str. 2 d. nuostatas ir V. M. paskirti galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ â€“ 2350 (dviejų tÅ«kstančių trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) litų baudÄ su atėmimu teisės vairuoti visų rÅ«Å¡ių motorines kelių transporto priemones 2 m. 3 mėn. (dvejiems metams trims mėnesiams).Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB bankas „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 57839.                          Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos.

Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 d. terminÄ privalo pateikti baudÄ Â paskyrusiam teismui jos įvykdymo (sumokėjimo) įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).Å is nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                        Algis Vieraitis.

            Â