28b71d63-b336-4e69-83fe-dee0d8318c31 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-11236-1089/2023

Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00132-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Virkutis

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovės 387–osios Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos pareiÅ¡kimÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei 387–jai Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Šalių argumentų dėl sprendimo už akių peržiūros pagrindų esmė

1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. balandžio 19 d. priėmė sprendimÄ už akių, kuriuo patenkino ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Ignitis“ ieÅ¡kinį atsakovei 387–jai Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai (toliau – Bendrija) dėl skolos priteisimo: priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės 3 225,19 Eur skolÄ už suvartotÄ elektros energijÄ nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d., 6 procentų dydžio procesines palÅ«kanas ir 73 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .

2. Bendrija padavė pareiÅ¡kimÄ , kuriame praÅ¡o peržiÅ«rėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimÄ už akių. PareiÅ¡kimÄ Bendrija grindžia tokiais esminiais argumentais:

2.1. Procesiniai dokumentai Bendrijos pirmininkui asmeniškai nebuvo įteikti. Dokumentus priėmė Bendrijos sargas, kuris dokumentus tiesiog įmetė į Bendrijos pašto dėžutę. Bendrijos pirmininkas pašto dėžutę patikrino 2023 m. balandžio 19 d. ir iškart susisiekė su teisėjo padėjėja.

2.2. Skolos suma ir ieÅ¡kovės teikiamose sÄ skaitose nurodytos mokėtinos sumos nesutampa. IeÅ¡kovės ir Bendrijos sudaryta elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis buvo ne kartÄ keista. Bendrija sÄ skaitas gauna ne tik iÅ¡ ieÅ¡kovės, bet ir iÅ¡ AB „Energijos skirstymo operatorius“. Bendrijai neaiÅ¡ku, už kÄ , kodėl ir kaip mokėti. Teismo metu Bendrija norėtų tartis su ieÅ¡kove dėl galimybės sudaryti taikos sutartį.

2.3. Sprendimas už akių turi būti peržiūrėtas, nes mokėtinos sumos yra didelės ir tai susiję su visa Bendrija, kurioje yra apie 300 savininkų.

3. Atsiliepime į Bendrijos pareiÅ¡kimÄ ieÅ¡kovė praÅ¡o pareiÅ¡kimo netenkinti. Savo pozicijÄ ieÅ¡kovė grindžia tokiais esminiais atsikirtimais:

3.1. Visi procesiniai dokumentai Bendrijai siųsti tuo pačiu adresu. Pareiškimas dėl teismo įsakymo išdavimo, teismo įsakymas taip pat buvo įteikti Bendrijos sargui. Tačiau tai nesukliudė Bendrijai pateikti prieštaravimus. Taigi procesiniai dokumentai Bendrijai įteikti tinkamai.

3.2. Bendrija nenurodė naujų aplinkybių, kurių pagrindu bÅ«tų galima konstatuoti, kad sprendimas už akių yra neteisingas ar neteisėtas. Bendrija nepateikė įrodymų, kad sumokėjo sprendimu už akių priteistÄ skolÄ . Už patiektÄ elektros energijÄ Bendrija turi atsiskaityti su ieÅ¡kove, o už elektros energijos persiuntimÄ ir su tuo susijusias paslaugas su AB „Energijos skirstymo operatorius“. IeÅ¡kovės sÄ skaitos, iÅ¡raÅ¡ytos po 2023 m. sausio 1 d.., yra nesusijusios su Å¡ia byla.

Teismas

k o n s t a t u o j a:

II. Apylinkės teismo išvados dėl sprendimo už akių panaikinimo procesinių prielaidų

4. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 288 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, panaikina sprendimÄ už akių, jeigu konstatuoja bent vienÄ iÅ¡ Å¡ių aplinkybių: 1) Å¡alies pareiÅ¡kime nurodyti įrodymai gali turėti įtakos sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui; 2) byloje negalėjo bÅ«ti priimtas sprendimas už akių.

5. Nagrinėjamu atveju Bendrija pareiÅ¡kime dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo faktiÅ¡kai teigia, kad egzistuoja abi nurodytos CPK įtvirtintos sÄ lygos panaikinti sprendimÄ už akių. Dėl kiekvienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų egzistavimo pasisakytina atskirai.

Dėl Bendrijos procesinio pasyvumo

6. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, sprendimas už akių gali bÅ«ti priimtas tais atvejais, kai neatvyksta į parengiamÄ jį ar teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, o atvykusi Å¡alis praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, taip pat kai Å¡alis per nustatytÄ terminÄ nepateikia atsiliepimo į ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamojo dokumento ir kita Å¡alis savo atsiliepime į ieÅ¡kinį ar paruoÅ¡iamajame dokumente prašė priimti sprendimÄ už akių.

7. Pagal CPK 285 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ , teismas netenkina Å¡alies praÅ¡ymo priimti sprendimÄ už akių, kai neatvykusiai ar procesinio dokumento nepateikusiai Å¡aliai nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie parengiamojo ar teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ arba nebuvo tinkamai įteikti procesiniai dokumentai, kuriuose nurodyta per nustatytus terminus pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, paruoÅ¡iamÄ jį dokumentÄ .

8. IeÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti Bendrijos sargui 2023 m. kovo 30 d. Taigi procesiniai dokumentai BendrijÄ pasiekė. Per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį Bendrija nepateikė. Sprendimas už akių galėjo bÅ«ti priimtas, nes tam buvo CPK 285 straipsnio 1 dalyje numatytas pagrindas – Bendrija per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį. Bendrijos paaiÅ¡kinimas, kad Bendrijos pirmininkui faktiÅ¡kai ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo įteikti 2023 m. balandžio 19 d., kai jis patikrino Bendrijos paÅ¡to dėžutę, į kuriÄ sargas įmetė priimtus procesinius dokumentus, neturi reikÅ¡mės. Tokio paaiÅ¡kinimo nepatvirtina kiti duomenys. Antra vertus, Bendrijos sargui, bet ne pirmininkui, 2023 m. vasario 25 d. taip pat buvo įteikti ieÅ¡kovės pareiÅ¡kimas dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo, teismo praneÅ¡imas ir teismo įsakymas. PrieÅ¡taravimÄ dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo Bendrija parengė 2023 m. vasario 26 d. ir teismui iÅ¡siuntė tÄ pačiÄ dienÄ . Tai reiÅ¡kia, kad procesinių dokumentų įteikimas Bendrijos sargui nebuvo kliÅ«tis laiku teikti prieÅ¡taravimus. Bendrija prieÅ¡taravimuose nenurodė, kad Bendrijai skirti procesiniai dokumentai negali bÅ«ti įteikiami sargui ar kad dokumentai turėtų bÅ«ti siunčiami kitu adresu, nei buvo iÅ¡siųsti pirmÄ kartÄ .

Dėl Bendrijos pareiškime nurodytų aplinkybių svarbos sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui

9. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų vienos ginčo Å¡alies pateiktų ir (ar) nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis), todėl sprendimas už akių nėra klasikinė ir įprasta teisingumo įgyvendinimo forma. Sprendimo už akių priėmimo institutas nėra teisinė sankcija teismo posėdyje nedalyvaujančiai Å¡aliai, o tik viena iÅ¡ priemonių proceso koncentruotumo principui įgyvendinti. Å i priemonė turi bÅ«ti suderinama su pagrindiniu civilinio proceso tikslu – teisingu bylos iÅ¡nagrinėjimu (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2019 m. sausio 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-31-409/2019, 31 punktas).

10. Sprendžiant dėl to, ar Bendrijos pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, pateikti įrodymai gali turėti įtakos priimto sprendimo už akių teisėtumui ir pagrįstumui, pirmiausia pažymėtina, kad Bendrija neneigia, jog turi prievolę atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ . Taip pat Bendrija iÅ¡ esmės neginčija, kad 2022 m. spalio 1 d.–2022 m. gruodžio 31 d. elektros energijÄ Bendrijai tiekė bÅ«tent ieÅ¡kovė UAB „Ignitis“.

11. Bendrijos kartu su pareiÅ¡kimu dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikta AB „Energijos skirstymo operatorius“ 2023 m. sausio 1 d. sÄ skaita Serija EAST Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad AB „Energijos skirstymo operatorius“ yra iÅ¡rašęs Bendrijai sÄ skaitÄ už elektros energijos persiuntimo paslaugas, bet ne už patiektÄ ir Bendrijos suvartotÄ elektros energijÄ . Taigi tarp Bendrijos ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ susiklostę santykiai dėl elektros energijos persiuntimo, kurie yra atskiri nuo elektros energijos vartojimo santykių, Å¡ioje byloje yra nereikÅ¡mingi.

12. Aplinkybė, kad Bendrija su ieÅ¡kove UAB „Ignitis“ 2022 m. vasario 4 d. pasirašė Elektros energijos pirkimo–pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) SpecialiÄ jÄ dalį, taip pat yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡minga. Tiek pagal Å¡iÄ sutartį, tiek pagal 2008 m. liepos 1 d. Elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) Bendrija prisiėmė prievolę atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ .

13. Kartu su ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė pateikė 2023 m. kovo 3 d. parengtÄ Priskaitymų ir mokėjimų už suvartotÄ elektros energijÄ ataskaitÄ nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. kovo 3 d. Å ioje ataskaitoje fiksuota, kad 2022 m. rugsėjo 30 d. Bendrijos skola (įskaitant delspinigius) už patiektÄ elektros energijÄ buvo 3 840,13 Eur. Taip pat nustatyta, kad ieÅ¡kovė už 2022 m. spalio mėn. suvartotÄ elektros energijÄ iÅ¡rašė Bendrijai 2022 m. spalio 31 d. sÄ skaitÄ Serija LAES Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 418 Eur sumai, 2022 m. lapkričio 30 d. sÄ skaitÄ Serija LAES Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 552,66 Eur sumai, 2023 m. gruodžio 31 d. sÄ skaitÄ Serija LAES Nr. (duomenys neskelbtini) – 1 630,41 Eur. IÅ¡ sÄ skaitų taip pat matyti, kad ieÅ¡kovė apskaičiavo Bendrijai 49,37 Eur delspinigius. Pagal nurodytos 2023 m. kovo 3 d. ataskaitos ir Bendrijos kartu su prieÅ¡taravimais pateikto banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o duomenis Bendrija nuo 2022 m. spalio 1 d. iki 2023 m. sausio 28 d. sumokėjo ieÅ¡kovei 5 265,38 Eur. Atėmus Å¡iÄ sumÄ iÅ¡ Bendrijos 2023 m. sausio 28 d. pradelstos mokėti skolos (3 840,13 Eur + 1 418 Eur + 1 552,66 Eur + 1 630,41 Eur + 49,37 Eur), gaunama 3 225,19 Eur skola, kuriÄ ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti ieÅ¡kovė.

14. Bendrijos banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e, be kita ko, yra įraÅ¡as, kad Bendrija ieÅ¡kovei 2023 m. vasario 26 d. pervedė 879 Eur. Tačiau Å¡io mokėjimo paskirtyje nurodyta, kad Bendrija moka pagal ieÅ¡kovės sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡raÅ¡yta 2023 m. sausio 31 d. už 2023 m. sausio mėn. Bendrijos suvartotÄ elektros energijÄ . O tai reiÅ¡kia, kad 2023 m. vasario 26 d. Bendrijos mokėjimas nėra susijęs su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu, nes juo apmokėta skola, kurios ieÅ¡kovė neprašė priteisti Å¡ioje byloje pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.55 straipsnio 1 ir 2 dalys).

15. Bendrija taip pat iÅ¡skiria, kad ieÅ¡kovės 2023 m. kovo 31 d. sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), 2023 m. balandžio 26 d. praneÅ¡ime dėl atsiskaitymo įvardintos Bendrijos skolos nesutampa su ieÅ¡kinio suma. Tačiau Bendrija ignoruoja aplinkybę, kad paminėtoje sÄ skaitoje skolos suma, dėl kurios priteisimo ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , nėra įtraukta. Juolab, kad Å¡i aplinkybė Bendrijai turėjo bÅ«ti aiÅ¡ki iÅ¡ 2023 m. sausio 31 d. ieÅ¡kovės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), į kuriÄ neįtraukta Bendrijos skola, susidariusi iki 2022 m. gruodžio 31 d.

16. Ä®rodymų, kurie sudarytų pagrindÄ laikyti, kad Bendrija galėjo apmokėti 3 225,19 Eur skolÄ už elektros energijÄ , suvartotÄ 2022 m. spalio 1 d.–2022 m. gruodžio 31 d., kartu su pareiÅ¡kimu dėl teismo sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Bendrija nepateikė. Aplinkybė, kad Bendrija administruoja didelį skaičių garažų, nėra svarbi, nes tai neatleidžia Bendrijos nuo pareigos atsiskaityti už suvartotÄ elektros energijÄ .

Dėl pareiškimo išnagrinėjimo baigties

17. Apibendrinant nurodytÄ , konstatuotina, kad Bendrijos pareiÅ¡kimo argumentai nesudaro pagrindo laikyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimu už akių buvo netinkamai įvertintas ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumas.

18. Remiantis tuo, kas nurodyta, Bendrijos pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Toks procesinis sprendimas neužkerta kelio Bendrijai susitarti su ieÅ¡kove dėl taikaus ginčo iÅ¡sprendimo, taip pat teikti teismui motyvuoto praÅ¡ymo iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 288 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a :

Netenkinti Bendrijos pareiškimo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 19 d. sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Linas Virkutis