28b51b7e-e24a-4eef-9aac-06a29006236f · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-10643-676/2014(Proceso Nr. 2-06-3-08968-2014-9) Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.; 35.3.6. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. spalio 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, raÅ¡ytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo UAB „Bitė Lietuva“ ieÅ¡kinį atsakovui S. V., dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 192,00 Lt skolos, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (CPK 130 str.), atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytais ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais, pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad 2011-08-24 Å¡alys sudarė judriojo telefono ryÅ¡io paslaugų sutartį Nr. GSCD/52829/2011 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo teikti telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo mokėti už suteiktas paslaugas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, t.y. per vienÄ mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sÄ skaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas (Sutarties 24 p.).

Atsakovas už gaunamas paslaugas nemokėjo, todėl sutarties vykdymas buvo sustabdytas bei įspėtas apie sutarčių nutraukimÄ . Atsakovas, pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ 2013-01-01 TA Nr. 0019636938 liko skolingas ieÅ¡kovei 192,00 Lt (b.l. 11). Skolos susidarymo laikotarpis – nuo 2012-12-01 iki 2012-12-31. Duomenų, kad Å¡i skola bÅ«tų sumokėta, byloje nėra.Remiantis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, daroma iÅ¡vada, kad paslaugų teikimo sutarties pagrindu tarp Å¡alių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai.

Teisėtai sudaryta sutartis Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsakovas iki Å¡iol neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ .

IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 192,00 Lt skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Atsakovas, laiku ir tinkamai nevykdęs piniginės prievolės, privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 str.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio, 36,00 Lt iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 108,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).Vadovaudamasis CPK 285 - 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bitė Lietuva“ iÅ¡ atsakovo S. V. 192,00 Lt skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos, t.y. nuo 192,00 Lt, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2014-08-01, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 108,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėjas                                                                                                                   Raimondas Dilys