28b4cd8f-b01c-4c06-b079-bb60778bb7c9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Pranešėjas LBaudžiamoji byla Nr. PK-2784-1053/2017 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00157-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija 2.11.6. fsddfsdfsdfėįęėįęėį2.5.16;fksjhfkjshdkfjshdkfjh 2.5.19.; 2.1.10.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                                                                                                   2017 m. spalio 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė, susipažinusi su Z.

Å . privataus kaltinimo skundu dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo S. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: Vilniaus miesto apylinkės teisme 2017 m. rugpjūčio 21 d. gautas pareiÅ¡kėjo Z. Å . privataus kaltinimo skundas dėl baudžiamosios bylos proceso iÅ¡kėlimo S. J. pagal BK 154 straipsnio 1 dalį. Skunde praÅ¡oma patraukti baudžiamojon atsakomybėn S. J. pagal BK 154 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji siekdama turtinės ir kitos naudos, paskleidė apie pareiÅ¡kėjÄ tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti jį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo.

Skunde pareiÅ¡kėjas nurodo, kad 2016 m. rugpjūčio 31 d. S. J. surašė atsiliepimÄ Ä¯ jo praÅ¡ymÄ dėl paskirtos kardomosios priemonės pakeitimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-74-517/2016, nurodydama Å¡iuos melagingus teiginius: „Atkreiptinas dėmesys į tai, jog ... (Z. Å .) visas nusikalstamas veikas (...) padarė bÅ«tent bendrame name, adresu Vilniaus rajone, Sudervės sen., Sudervės k., Stanislovo B. J. g. 2“ (Atsiliepimo 1 puslapis); „BÅ«tent bÅ«damas Å¡alia manęs bendrame name (...) jis (Z.

Š.) man ir mano vaikams kelia pavojų, nuolat atlikdamas galimai nusikalstamas veikas.“ (Atsiliepimo 2 puslapis); „Neleistinas ir nusikalstamas poveikis man iš ... (Z. Š.) pusės buvo daromas ne tik praeityje, tačiau tai tęsiasi ir iki dabar.“ (Atsiliepimo 2 puslapis); „Kaip nurodžiau prašyme Trakų rajono apylinkės teismui (...) (Z. Š.) elgiasi agresyviai, linkęs smurtauti ir morališkai ir fiziškai“ (...) Tokie jo apsilankymai nepakeliami psichologiškai nei man, nei mano mažametei dukrai, ,,, (Z.

Å .) dukrÄ baugina policininkais, mane- iÅ¡meÅ¡iÄ s iÅ¡ darbo.‘ (Atsiliepimo 3 puslapis); Z. Å . „(...) nevengia priekabiauti prie manęs. Jis (Z. Å .) iÅ¡dėstė, kad netrukus grįš čia gyventi ir man bus blogai.“ (Atsiliepimo 3 puslapis); „Jau ir tie trumpalaikiai (Z. Å .) apsilankymai neigiamai paveikė mano dukrÄ (...). Atvirkščiai, nei nurodo Z. Å ., dukrai kenkia jo paties elgesys jam gyvenant, lankantis Å¡iuose namuose (...) Dukra bÅ«tent po jo (Z. Å .) apsilankymų dėl jo agresyvaus elgesio patyrė psichologinę traumÄ , dėl to teko gydytis pas vaikų psichoterapeutÄ .

Psichiatrės, pas kurias buvo lankytasi dėl pakitusio vaiko elgesio, patarė nepalikti dukros vienos su Z. Š. bei stabdyti bet kokius apsilankymus- apsilankymai galėtų vykti nebent dalyvaujant specialistams.“ (Atsiliepimo 3 puslapis); „Taigi, aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, jos Z. Š. dėl savo atliekamų veiksmų apsilankymų metu nebegali būti suteikta teisė gyventi bendruose namuose su manimi ir vaiku, kurio psichinei sveikatai Z. Š. buvimas šalia yra žalingas.“ Atsiliepimo 3 puslapis);

„(...) iÅ¡sikelti iÅ¡ bÅ«sto, kuriame jis (Z. Å .) mano atžvilgiu atliko smurtinio pobÅ«džio galimai nusikalstamas veikas mažo vaiko akivaizdoje.“ (Atsiliepimo 4 puslapis); „(...) suvokdamas savo veiksmų prasmę, laisva valia ... (Z. Å .) galimai atliko BK 145 str. 2 d., 140 str. 2 d. numatytas nusikalstamas veikas.“ (Atsiliepimo 5 puslapis); „(...) skundimasis sustojusia verslo plėtra ir nepatogumais negalint naudotis savo nuosavybe (...) yra ne pagrindas naikinti kardomÄ jÄ priemonę, o natÅ«ralus rezultatas jo paties (Z.

Å .) pasirinkto nusikalstamo elgesio modelio.“ (Atsiliepimo 5 puslapis); „Atsiliepimo 5 puslapis); „Apie tokį veiksmÄ tapo žinoma tik todėl, kad „Z. Å .) siekdamas gyventi bendrame name ir tęsti savo nusikalstamus veiksmus, jis parašė praÅ¡ymÄ ...“ (Atsiliepimo 6 puslapis).“ PareiÅ¡kėjo teigimu, Å¡ia S. J. paskleista tikrovės neatitinkančia informacija apie jį, buvo pakirtas pasitikėjimas juo bylÄ nagrinėjančio teisėjo akyse, padaryta neigiama įtaka Ukmergės rajono apylinkės teismo ir Vilniaus apygardos teismo teisėjams, kurie priėmė ir ateityje dar gali priimti Z.

Å . itin nepalankius sprendimus. Be to, Z. Å . nurodo patyręs 7000 eurų neturtinę žalÄ ir praÅ¡o jÄ priteisti iÅ¡ S. J.. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi skundÄ atsisakė priimti konstatavęs, kad atsiliepime pateikta S. J. pozicija jau buvo teismo vertinta ir nebuvo nustatyta, kad ji neatitinka tikrovės, be to, nustatė, kad baudžiamoji byla, kurioje S. J. teikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl kardomosios priemonės pakeitimo, dar nėra iÅ¡nagrinėta, o kiÅ¡tis į bylÄ tiriančių pareigÅ«nų ar bylÄ nagrinėjančio teismo veiksmus yra draudžiama.Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 25 d. nutartimi panaikino nurodytÄ pirmosios instancijos teismo nutartį ir grÄ Å¾ino iÅ¡ naujo spręsti skundo priėmimo bei galimybės pradėti privataus kaltinimo procesÄ klausimus, nurodydamas, kad pirmosios instancijos teismo iÅ¡vada, jog skundas neatitinka įstatymo reikalavimų, nepagrįsta.

Vilniaus apygardos teismas nurodė, kad apylinkės teismas, iÅ¡ naujo spręsdamas skundo priėmimo klausimÄ turi spręsti, ar nėra BPK 4121 straipsnyje numatytų pagrindų atsisakyti pradėti privataus kaltinimo procesÄ .SkundÄ atsisakytina priimti. BPK 4121 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundÄ atsisako pradėti privataus kaltinimo bylos procesÄ esant vienai iÅ¡ dviejų įstatymo leidėjo numatytų alternatyvių sÄ lygų – kai skunde, pareiÅ¡kime ar praneÅ¡ime apie nusikalstamÄ veikÄ nurodyti faktai yra akivaizdžiai neteisingi arba yra aiÅ¡kios BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybės, viena jų – nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Nagrinėjamu atveju bÅ«tent pastaruoju pagrindu ir yra atsisakytina priimti skundÄ .Pagal BK 154 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apie kitÄ Å¾mogų paskleidė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti tÄ asmenį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo. Å meižimas pagal BK 154 straipsnį – tai paskleidimas apie kitÄ Å¾mogų tikrovės neatitinkančios informacijos, galinčios jį paniekinti ar pažeminti arba pakirsti pasitikėjimÄ juo. Objektyviai Å¡i veika pasireiÅ¡kia aktyviais veiksmais, paskleidžiant apie kitÄ Å¾mogų melagingÄ informacijÄ , galinčiÄ padaryti žalos jo garbei ir orumui.

Å meižimu laikoma tikrovės neatitinkančios informacijos skleidimas, t.y. tik melagingos informacijos skleidimas. Be to, skleidžiama informacija turi neatitikti tikrovės bei turi bÅ«ti žeminanti. Å meižiant skleidžiama tokia informacija, kuri gali pakirsti žmogaus reputacijÄ , sumenkinti kito žmogaus ar žmonių pasitikėjimÄ juo. Paskleidimas – tai įstatyme nurodyto pobÅ«džio informacijos perdavimas bent vienam trečiajam asmeniui. Galimi įvairÅ«s informacijos perdavimo bÅ«dai: žodinis, raÅ¡ytinis, panaudojant spaudÄ , kitas visuomenės informavimo priemones.

Å meižimas yra tyčinis nusikaltimas, nes kaltininkas paskleidžia žinomai melagingus prasimanymus. Jis suvokia, kad skleidžiamos žinios yra melagingos, prasimanytos ir žemina kito asmens garbę. Kaltininkas tokias žinias gali bÅ«ti prasimanęs, iÅ¡girdęs, sužinojęs iÅ¡ kitų asmenų, bet supranta, kad jos neatitinka tikrovės, t.y. skleidžiama informacija turi bÅ«ti žinomai melaginga.Å ioje byloje pareiÅ¡kėjas Z. Å . praÅ¡o iÅ¡kelti baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal BK 154 straipsnio 1 dalį S. J., kadangi Å¡i, teikdama atsiliepimÄ teismui į jo praÅ¡ymÄ dėl paskirtos kardomosios priemonės pakeitimo baudžiamojoje byloje, nurodė melagingus teiginius apie jį ir taip paskleidė tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , galinčiÄ paniekinti ar pažeminti jį arba pakirsti pasitikėjimÄ juo, tokiu bÅ«du padarydama nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 154 straipsnio 1 dalyje.

Tačiau tokie S. J. veiksmai negali bÅ«ti laikomi Å¡meižiančios informacijos paskleidimu, kaip tai numato BK 154 straipsnio 1 dalis. Teisę kreiptis į teisėsaugos institucijas dėl galimai pažeistų teisių gynimo (Å¡iuo atveju atsiliepimo pateikimas į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl kardomosios priemonės pakeitimo yra tiesiogiai susijęs su S. J. teisių ir interesų gynimu) numato ne tik Lietuvos Respublikos Konstitucija, bet ir BPK ir kiti įstatymai. Kiekvienas asmuo, manydamas, kad buvo pažeistos teisės bei, siekdamas apginti tas teises ir iÅ¡siaiÅ¡kinti tiesÄ , turi teisę veikti teisinėmis priemonėmis – kreiptis į kompetentingas institucijas.

Pats kreipimasis (Å¡iuo atveju atsiliepimo pateikimas teismui) į teisėsaugos institucijÄ jau rodo, jog kreipiamasi siekiant apginti galimai pažeistas ar siekiamas pažeisti teises, teisėtus interesus, kompetentingai ir civilizuotai iÅ¡siaiÅ¡kinti tiesÄ , o ne turint tikslÄ apÅ¡meižti kitÄ asmenį. Be to, Z. Å . minima tikrovės neatitinkanti informacija nebuvo paskleista tretiesiems asmenims, o yra bylos, su kurios medžiaga susipažinti gali tik proceso dalyviai, dalis. Taip pat pažymėtina, kad skunde nurodomame atsiliepime pateikta S. J. pozicija jau buvo vertinama teismo (Å¡iuo klausimus priimta galutinė ir neskundžiama Vilniaus apygardos teismo 2016 m. spalio 26 d. nutartis Nr. 1S-745-312/2016) ir nebuvo nustatyta, kad ji neatitinka tikrovės. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju objektyviai egzistuoja BPK 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta aplinkybė – nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4121 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismasn u t a r ė :

Atsisakyti priimti Z. Å . privataus kaltinimo skundÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo S. J. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 154 straipsnio 1 dalį, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                               Ugnė GailiÅ«nienė