28b450ba-cd75-4ff4-bf3c-d66641b6629b · Kauno apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN15-2583-814/2018

Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00153-2018-5

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. lapkričio 5 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant Rasai Å altienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. S., jo įstatyminei atstovei mamai R. K. D.,

transporto priemonės savininkui M. V.,

nedalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Klaipėdos apskrities VPK Palangos miesto PK atstovui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

D. S. 2018-10-13 apie 10.21 val., neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jos nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,52 prom.). Automobiliui neatlikta privaloma techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais savo veiksmais D. S. įvykdė nusižengimus, numatytus ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. teismo posėdžio metu kaltu dėl administracinių nusižengimų padarymo prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad vairavo draugui priklausantį automobilį bÅ«damas neblaivus – iÅ¡gėręs „MIX“ buteliukÄ . Ä® PalangÄ atvyko su draugais, iki Palangos vairavo taip pat jis. Dėl nusižengimų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Automobilis priklauso jo draugui M. V., su kuriuo kartu važiavo į PalangÄ .

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. S. administracinio nusižengimo protokolo surašymo metu nurodė, kad pareigūnai jį sustabdė, kai automobilis nebuvo užkurtas. Dėl pažeidimo labai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. S. įstatyminė atstovė mama R. K. D. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus jai nežinant iÅ¡vyko į PalangÄ . Paprastai ji žino, kur bÅ«na jos vaikas, kai negrįžta namo. Nurodė, kad su sÅ«numi kalbasi, jis supranta, kad netinkamai elgiasi, mano, kad daugiau taip nesielgs.

Transporto priemonės savininkas M. V. teismo posėdžio metu prašė automobilį konfiskuoti. Nurodė, kad automobilį įsigijo iÅ¡ pažįstamo asmens. D. S. jo draugas, jie kartu vyko į PalangÄ . Pats neturi teisės vairuoti. Kodėl davė draugui vairuoti automobilį, nelabai žino.

D. S. administraciniai nusižengimai įrodyti administracinio nusižengimo protokolu Nr. 60-ANR_P-4388-2018, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų padarymo aplinkybės, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, kuriame išsamiai nurodytos nusižengimų padarymo aplinkybės ir pareigūnų veiksmai po neblaivumo nustatymo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, iš kurio matyti, kad automobilis „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtas adresu Tiekėjų g. 32, Kretinga, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, iš kurio matyti, kad nepilnametis D. S. perduotas pilnamečiui M. V., VĮ „Regitra“ informacija, iš kurio matyti, kad automobilio „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas M. V., automobiliui draudžiama dalyvauti eisme ir kita bylos medžiaga.

Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

Aukščiau aptartais įrodymais teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta. D. S. veiksmai atitinka nusižengimų, numatytų ANK 424 straipsnio 4 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, sudėtį, nes jis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai jos nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,52 prom.), automobiliui neatlikta privaloma techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu

D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – D. S. nepilnametis, administracine tvarka baustas už vairavimÄ , neturint teisės vairuoti, LITEKO duomenimis neteistas, į vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos paskirtis, numatyta ANK 42 straipsnyje, bus pasiekta D. S. paskyrus minimalias baudas, atsižvelgiant į ANK 44 straipsnio reglamentavimÄ .

ANK 424 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad už Å¡io straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ gali bÅ«ti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali bÅ«ti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, iÅ¡skyrus Å¡io straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). ANK 29 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad be kita ko, už nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 4 dalyje padarymÄ gali bÅ«ti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu: 1) perleisdamas turtÄ pažeidėjui ar kitiems asmenims, Å¡is asmuo žinojo, kad Å¡is turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo Å¡eimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdeÅ¡imt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo Å¡eimos nariai ar artimieji giminaičiai;5) įgydamas šį turtÄ , jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklÄ turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad Å¡is turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Taigi, kitam asmeniui priklausančio turto konfiskavimas galimas tik esant bent vienai aukščiau paminėtai sÄ lygai.

Byloje nustatyta, kad transporto priemonė „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso M. V.. Jis pats leido neblaiviam, neturinčiam teisės vairuoti D. S. vairuoti jam priklausantį automobilį, kartu buvo nusižengimų darymo metu, kÄ patvirtina ir prie bylos pridėta filmuota medžiaga, teismo posėdžio metu prašė teismo konfiskuoti jam priklausantį automobilį. Taigi, įvertinus visÄ surinktÄ medžiagÄ bei nustačius ANK 29 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytÄ sÄ lygÄ , taikytinas transporto priemonės „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skirtina pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalimis, 424 straipsnio 4 dalimi, 636 straipsniu, 619 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir jam už tai paskirti 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .

D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir jam už tai paskirti 15 Eur (penkiolikos eurų) baudÄ .

D. S. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir jam už tai paskirti 550 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su transporto priemonės „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti D. S. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 550 Eur (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su transporto priemonės „Volvo S40“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) indentifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 18093086330.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja Lina Šafronienė