28b445dd-2500-45da-a744-53314aaa4ac4 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla                                          Administracinio nusižengimo byla                                                                  Nr. A11-245-490/2017                                                                               Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00174-2017-7                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 12.29; 21.9.10 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. birželio 23 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Damulienė,sekretoriaujant Loretai Bražinskienei,dalyvaujant Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento atstovėms V.

G. ir L. M., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. A., jo atstovui advokatui Manvydui Å ivickui,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, LR piliečio, vidurinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokusio, iÅ¡laikančio mažametę dukrÄ , dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio nusižengimo bylÄ . Teismas n u s t a t ė : M. A., bÅ«damas medžiotoju medžiotojo bilieto Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. birželio 5 d., tikslesnis laikas nenustatytas, Jonavos rajono savivaldybės teritorijoje esančiame „Lokenėlių“ medžiotojų bÅ«relio medžioklės plotų vienete „Lokenėliai“ sumedžiojo suaugusį stirnos patinÄ .

PrieÅ¡ gabendamas sumedžiotÄ stirninÄ Ä¯ dorojimo vietÄ , nepažymėjo jo specialios paskirties plomba. Be to, sumedžiotÄ ir nepažymėtÄ specialios paskirties plomba stirninÄ pakrovė į automobilį NISSAN PATHFINDER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir parsigabeno iki dorojimo vietos bei gabendamas, prieÅ¡ pradėdamas doroti ar dorodamas sumedžiotÄ gyvÅ«nÄ , nepasirÅ«pino, kad Å¡is bÅ«tų tinkamai įformintas kaip to reikalauja Medžioklės taisyklės. Tokiais savo veiksmais medžiotojas M.

A. pažeidė LR Aplinkos ministro 2000 m. birželio 27 d. Nr. 258 Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 22, 23, 58.2.3 punktų reikalavimus ir padarė nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 290 straipsnio 1 dalyje ir 290 straipsnio 8 dalyje. M. A. teismo posėdyje savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad nusižengė dėl nepatyrimo, nes tai buvo jo pirmas sumedžiotas žvėris, sumedžiojęs stirninÄ , pamirÅ¡o jam į ausį įverti licencijÄ .

Grįžęs prie medžiotojų namelio, be draugo leidimo paėmė jo automobilį NISSAN PATHFINDER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvažiavo iki sumedžioto stirnino, pasikrovė jį į automobilį ir atvežė jį iki medžiotojų namelio. Ten V. S. padėjo jam stirninÄ iÅ¡ automobilio iÅ¡kelti ir iÅ¡doroti. Atlygino gamtai padarytÄ Å¾alÄ . NuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų, jam tai bus pamoka visam gyvenimui.M. A. kaltė be jo prisipažinimo įrodoma byloje surinkta ir teisme iÅ¡tirta medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimų aplinkybės, medžioklės lapu, patikrinimo aktu Nr. 55, fotolentele, 2017-06-07 žalos skaičiavimo aktu, daiktų ir dokumentų poėmio aktu, sausumos transporto priemonės bÅ«klės apraÅ¡ymo ir paėmimo protokolu, transporto priemonės priėmimo perdavimo aktu, ginklų, ginklų priedėlių, Å¡audmenų, jų dalių paėmimo protokolu, 2017-06-09 iÅ¡ankstiniu mokėjimo nurodymu, laikinojo medžiotojo bilieto Å¡aknele ir kita bylos medžiaga. Byloje surinkti įrodymai dera tarpusavyje, vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, jų visuma pakankama asmens padarytų nusižengimų faktinėms aplinkybėms atskleisti, nusižengimų požymiams įrodyti ir jo kaltei pagrįsti.Teismas nustatė, jog nusižengimų esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimų, numatytų Administracinių nusižengimų kodekso 290 str. 1 d. ir 8 d. sudėtį, kadangi M. A. pažeidė Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių reikalavimus, t. y. nepanaudojo specialios paskirties plombos Nr. 000780 ir sumedžiotÄ bei nepažymėtÄ specialios paskirties plomba stirninÄ pakrovė į automobilį ir parsigabeno iki dorojimo vietos bei gabendamas, prieÅ¡ pradėdamas doroti ar dorodamas sumedžiotÄ gyvÅ«nÄ , nepasirÅ«pino, kad Å¡is bÅ«tų tinkamai įformintas kaip to reikalauja Medžioklės taisyklės.M.

A. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino dėl nusižengimų padarymo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei tai, kad atlygino padarytÄ Å¾alÄ (ANK 35 str. 1 d. 1, 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudas už nusižengimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę dvi lengvinančias aplinkybes ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Atsižvelgiant į tai, taip pat į pažeidėjÄ charakterizuojančius duomenis – byloje nepateikta duomenų, kad M.

A. bÅ«tų baustas už analogiÅ¡kų nusižengimų padarymÄ , dėl ko galima laikyti, kad padarytas nusižengimas yra atsitiktinis. Ä®vertinus Å¡ių duomenų visumÄ , užtikrinant administracinės nuobaudos tikslų, numatytų ANK 22 straipsnyje, įgyvendinimÄ , vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, už administracinius nusižengimus skirtinos minimalios bausmės su teisės medžioti atėmimu minimaliam terminui (ANK 290 str. 9 d.).ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvÅ«nams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvÅ«nams gabenti, ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimÄ .ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti administracinio nusižengimo padarymo įrankių, transporto priemonių, kurios buvo panaudotos gyvÅ«nams sumedžioti ir (ar) sumedžiotiems gyvÅ«nams gabenti, ir kitų administracinio nusižengimo padarymo priemonių konfiskavimÄ .

Atitinkamai, vadovaujantis ANK 290 straipsnio 10 dalimi, konfiskuotinas M. A. peilis, graižtinis Å¡autuvas CZ55 LUX (cal. 7x64, Nr. K4190), optinis taikiklis HAKKO (3x-9x40, wide angle), odinis diržas ir žalios spalvos plastikinis dėklas.Be to, atsižvelgiant į M. A. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, jog automobilis NISSAN PATHFINDER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) į kurį buvo pakrautas ir gabentas stirninas priklauso ne pačiam administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui, o UAB „(duomenys neskelbtini)“, automobilį M.

A. pasiėmė be savininko sutikimo, konfiskavus automobilį žymi žala būtų padaryta UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtiniams interesams, todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas pripažįsta, jog administracinio poveikio priemonės – automobilio konfiskavimo skyrimas neatitiktų padarytų nusižengimų pobūdžio ir sunkumo, todėl taikytinos ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatos ir ši administracinio poveikio priemonė neskirtina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 646 straipsniais, n u t a r i a :

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 1 dalį ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 290 straipsnio 8 dalį ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti ir M. A. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 800 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) baudÄ .Vadovaujantis ANK 290 straipsnio 9 dalimi, M.

A. skirti administracinio poveikio priemonę – teisės medžioti atėmimÄ 1 (vieneriems) metams. Konfiskuoti M. A. priklausantį peilį, graižtinį Å¡autuvÄ CZ55 LUX (cal. 7x64, Nr. K4190), optinį taikiklį HAKKO (3x-9x40, wide angle), odinį dirÅ¾Ä ir žalios spalvos plastikinį dėklÄ .Transporto priemonės NISSAN PATHFINDER, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nekonfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį ir įmokos kodÄ 1001.

Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“, AB; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per 40 dienų nustatytÄ terminÄ , taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo iÅ¡dėstymo tvarkÄ ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai CPK nustatyta tvarka.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Jonavos rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                      Jolanta Damulienė Su teisėmis, numatytomis ANK 577 str. 2 d., supažindintas.Nutarimo nuoraÅ¡Ä gavau:

M. A. 2017-06-23