28b2e41c-aad0-490e-94cc-2b64e2baca01 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-535-721/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20036-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.1.9.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 1 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, susipažinusi su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros (Mažeikiai) prokuroro Å arÅ«no Vaicekavičiaus pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), teistas 5 kartus, paskutinį kartÄ â€“ TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų 2019 m. liepos 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 9 mėnesiams.

Bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigojant:

1) visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį gydytis priklausomybės ligas;

2) dalyvauti elgesio pataisos programoje;

3) neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;

4) nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu. Teismas nustatė: M. L. 2020 m. gegužės 24 d., apie 15.10 val., Skuodo-Melioratorių gatvių sankryžoje, Mažeikių mieste, atidaręs P. L. priklausančio automobilio „Audi“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vairuotojo dureles, liepė tėvui P. L. lipti iÅ¡ automobilio, o Å¡iam atsisakius, iÅ¡ rankų pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir automobilio užvedimo spynos raktelį, ir sudavė kumščiu du smÅ«gius į kairį skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.

Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis M. L. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, kaltu neprisipažino ir parodė, kad tėvas P. L. gyvena (duomenys neskelbtini). Su tėvu paskutinius du metus nebendrauja. Nebendrauja, kadangi tėvas geria alkoholį, o jis negeria, tėvas yra gulėjęs ne kartÄ Å vėkÅ¡nos ligoninėje. 2020 m. gegužės 24 d. jis buvo darbovietėje, kai jam apie 15 val., paskambino sugyventinė R. A., kuri pasakė, kad į jo namus (duomenys neskelbtini), savo automobiliu atvažiavo tėvas P. L. ir dar su kitais pažįstamais, sakė vaikÅ¡to aplink namus keikia jÄ necenzÅ«riniais žodžiais, liepė kraustytis iÅ¡ namų.

Minėtas namas yra registruotas tėvo P. L. vardu, kadangi jis dar santuokoje ir pasitikėjo tėvu ir jo vardu užrašė. Jis buvo ETG gyvenvietėje ir iÅ¡ kart važiavo link namų. Algirdo-Skuodo g., sankryžoje pamatė važiuojantį automobiliu „Audi“ tėvÄ PranÄ , apsisuko ir važiavo iÅ¡ paskos, jį aplenkė, įvažiavo į Melioratorių gatvę sustojo įjungęs avarines Å¡viesas, laukė kol sustos tėvas. Tėvas privažiavo iÅ¡ paskos ir sustojo. Tėvas iÅ¡lipo ir ėjo link jo, abu kalbėjosi iÅ¡lipę iÅ¡ automobilio, klausė tėvo kas dar buvo atvažiavę.

Tėvas pasakė, kad jo sesuo Nijolė. Tėvas jam paaiÅ¡kino, kad minėtÄ namÄ užrašė sesei ir todėl liepė jam iÅ¡sikraustyti. Jis liepė Nijolei paskambinti, sakė neturi jos telefono numerio, sakė tėvui jog duotų savo telefonÄ . Tėvas atsisėdo į automobilį, ant vairuotojo sėdynės, jis norėjo paimti jo telefonÄ , kad sužinoti Nijolės numerį, paėmė iÅ¡ jo rankų telefonÄ ir užgesino automobilio variklį, paėmė užvedimo spynelės raktelius. Tėvas griebė jam už rankų, kad atimtų savo raktelius, jam įdrėskė į kaklÄ , rankÄ .

Tėvas jam padiktavo Nijolės numerį, jis skambino Nijolei su ja bendravo. Prie jų priėjo du vaikinai, klausė ar reikia iÅ¡kviesti policijÄ , kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tėvui raktus ir telefonÄ grÄ Å¾ino. Jo nesulaikė policijos pareigÅ«nai. Tikrai tėvui kumščiu smÅ«gių nesudavė (b. l. 77-78). 2020 m. rugpjūčio 13 d. papildomos įtariamojo apklausos metu M. L. parodė, kad dėl 2020 m. gegužės 25 d. jam praneÅ¡to įtarimo, jis kaltu prisipažįsta visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailisi, 2020 m. gegužės 24 d. apie 15.10 val., Skuodo-Melioratorių g. sankryžoje Mažeikių mieste, žodinio konflikto su tėvu P. L. metu, nesusivaldė, nes pokalbis vyko dėl turto ir kumščiu sudavė du smÅ«gius P. L.

į veidÄ . Sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 80). Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniÅ¡ko prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: Nukentėjusiojo P. L. parodymais, užfiksuotais 2020 m. gegužės 24 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, kuris nurodė, kad 2020 m. gegužės 24 d., apie 15 val. važiavo vienas jam priklausančiu automobiliu „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Mažeikiuose, Skuodo gatve, kai ties Skuodo gatvių ir Melioratorių gatvės sankryža automobiliu jį pasivijo sÅ«nus M.

L. ir pamirksėjo Å¡viesomis, kad sustotų. Sustojo minėtoje sankryžoje ir sÅ«nus iÅ¡lipęs iÅ¡ automobilio, priėjęs prie jo, atidarė automobilio dureles ir pradėjo ant jo rėkti, kad liptų lauk iÅ¡ automobilio, elgėsi agresyviai, kadangi tarp jų vyksta konfliktas dėl turto. Kadangi nelipo iÅ¡ automobilio, sÅ«nus iÅ¡ rankos iÅ¡plėšė mobilųjį telefonÄ , bei automobilio užvedimo raktelį, kad neiÅ¡važiuotų, tuomet kumščiu du kartus trenkė jam į kairį skruostÄ , taip sukeldamas fizinį skausmÄ .

Netrukus prie jų privažiavo du nepažįstami vyrai ir pradėjo Å¡aukti, kad iÅ¡kvies policijÄ , tuomet sÅ«nus nuo jo atsitraukė (b. l. 1-13); liudytojo T. V. parodymais, kuris parodė, kad 2020 m. gegužės 24 d. apie 15 val., su draugu RamÅ«nu lyg ir pavardė JanuÅ¡ka, važiavo automobiliu ir pamatė prie parduotuvės „Bikuva“, Melioratorių gatvėje, du stovinčius automobilius, prie kurių muÅ¡asi du vyriÅ¡kiai. Sustojo pažiÅ«rėti kas vyksta pamatė, kad konfliktuoja jaunesnis ir vyresnis du vyriÅ¡kiai, kaip suprato iÅ¡ jų kalbų – tėvas ir sÅ«nus.

Kadangi jisvilkėjo Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę, panaÅ¡iÄ Ä¯ policijos pareigÅ«nų, tai jaunesnis vyriÅ¡kis pamanė, kad prie jų pristojo pareigÅ«nai ir aiÅ¡kino, kad konfliktuoja dėl turtų. PrieÅ¡ privažiuojant matė kaip jaunesnis vyriÅ¡kis stumdė ir smÅ«giavo vyresniam vyriÅ¡kiui, tačiau kur tiksliai, nepamena, be to matė kaip jaunesnis vyriÅ¡kis spyrė koja į vienÄ iÅ¡ automobilių. Kokios markės buvo automobiliai ir kuris kuriam priklausė, nežino. Telefono Nr. 112 pranešė apie įvykį ir laukė kol atvyks policijos pareigÅ«nai.

Atsistojo į tarpÄ tarp vyresnio ir jaunesnio vyriÅ¡kio, neleido jiems muÅ¡tis, nes jaunesnis vyriÅ¡kis norėjo smÅ«giuoti vyresniam. Atvykus pareigÅ«nams iÅ¡vyko (b. l. 28-29); informaciniu praneÅ¡imu ROIK 0120000270095, kuriame užfiksuota, kad 2020 m. gegužės 24 d., 15.12 val., pranešėjas T. V. pranešė, kad prie parduotuvės „Bikuva“ muÅ¡asi du vyrai, galimai abu neblaivÅ«s, abu su automobiliais, pokalbio metu girdėjosi konfliktas (b. l. 23-25); BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimÄ ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymÄ , Å¡i nuskalstama veika objektyviai pasireiÅ¡kia fizinio smurto prieÅ¡ asmenį naudojimu (muÅ¡imu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryÅ¡iu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant Å¡ių konkrečių padarinių, bet sÄ moningai leidžiant jiems atsirasti.

Tai gali bÅ«ti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kÅ«nÄ , pasireiÅ¡kiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stÅ«mimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panaÅ¡iais veiksmais. BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iÅ¡ Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Artimų giminaičių ir nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių sÄ voka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam M.

L. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtÄ panaudojo savo tėvo atžvilgiu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis 2020 m. gegužės 24 d. tėvui P. L. atsisakius lipti iÅ¡ automobilio, iÅ¡ rankų pagrobė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir automobilio užvedimo spynos raktelį ir sudavė kumščiu du smÅ«gius į kairį, taip sukeldamas Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ . Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , jo duoti parodymai, nukentėjusiojo parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl iÅ¡dėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formÄ ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – teistas (b. l. 45-56); turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 57-66); dirbantis uždarojoje akcinėje bendrovėje „Hotrema“ (b. l. 67); esantis psichiatrinio gydymo įskaitoje (b. l. 40).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamÄ veikÄ padarė recidyvistas, bausmės vykdymo atidėjimo metu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ Ä¯vykdžiusį asmenį, daro iÅ¡vadÄ , kad už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam gali bÅ«ti skiriama prokuroro pareiÅ¡kime siÅ«loma bausmė – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant jam įpareigojimus ir draudimus – įpareigojimÄ dalyvauti elgesio pataisos programoje; bei uždrausti lankytis tėvo P. L. gyvenamojoje vietoje – Užvenčio g.

14. Pagių k., Kražių sen., Kelmės r. sav. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis smurtavo prieš savo šeimos narį, siekiant keisti jo smurtinį elgesį, kartu su laisvės apribojimo bausme skirtina BK 722 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždrausti tėvo P. L. gyvenamojoje vietoje – Užvenčio g.

14. Pagių k., Kražių sen., Kelmės r. sav. (BK 67 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis). Vadovaujantis BK 66 straipsniu ir 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas laikas iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2020 m. gegužės 24 d. 15.27 val., iki 2020 m. gegužės 25 d. 13.46 val. (b. l. 88, 91) vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms ir laikytina, kad kaltinamasis M. L. yra atlikęs 2 laisvės apribojimo dienas. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti kaltinamajam paliktina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 641, 65, 67, 721 straipsniais, 140 straipsnio 2 dalimi, nusprendžia: M. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant per visÄ bausmės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti lankytis tėvo P. L. gyvenamojoje vietoje – Užvenčio g.

14. Pagių k., Kražių sen., Kelmės r. sav. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. L. paskirti sumažintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per visÄ bausmės apribojimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei uždrausti lankytis tėvo P. L. gyvenamojoje vietoje – Užvenčio g.

14. Pagių k., Kražių sen., Kelmės r. sav. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, M. L. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ 3 (tris) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir uždrausti lankytis tėvo P. L. gyvenamojoje vietoje – Užvenčio g.

14. Pagių k., Kražių sen., Kelmės r. sav. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu ir 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikÄ iÅ¡bÅ«tÄ laikiname sulaikyme nuo 2020 m. gegužės 24 d. 15.27 val., iki 2020 m. gegužės 25 d. 13.46 val. ir laikyti, kad kaltinamasis M. L. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės apribojimo dienas. M. L. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ M. L. įteikti pasiraÅ¡ytinai. Nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybÄ apie jų vykdymÄ ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiÅ«ros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ir laikytis intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, praneÅ¡ti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimÄ ar pastebėtÄ Å¡io įtaiso gedimÄ .

Nuteistajam draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisÄ . Elgesio pataisos programÄ jam parenka probacijos tarnyba. Elgesio pataisos programÄ gali įgyvendinti probacijos tarnyba arba kitos įstaigos, organizacijos ar kiti asmenys. Už dalyvavimÄ kitų įstaigų, organizacijų ar kitų asmenų įgyvendinamose elgesio pataisos programose susimoka pats nuteistasis. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas bÅ«tų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat tokių priemonių tyčinis sugadinimas prilyginamas vengimui atlikti paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti M. L., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti baudžiamÄ jį įsakymÄ priėmusiam teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Nadežda Kiubienė