Legislator Case Law & Legislation
28b2ca3a-eb9f-4fa0-a299-60daf63dc73d AI generated

28b2ca3a-eb9f-4fa0-a299-60daf63dc73d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 28b2ca3a-eb9f-4fa0-a299-60daf63dc73d
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Teikimas Nr. A2.13.-1182-1057/2021 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04130-2010-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. balandžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio S. M. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.1.-4954-576/2010, R.

Legislator headnote

AI generated

28b2ca3a-eb9f-4fa0-a299-60daf63dc73d · Vilniaus miesto apylinkės teismas: ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

Keywords

AI generated
unpaid licensing royalties postponement of trial untimely restitution petition instalment payment agreement clausula rebus sic stantibus deferral of pension
AI generated
6ae1a44e-f807-4bcc-8ff5-6dfa3ccda903
Byla Nr. A2.13.-3536-1033/2017Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. liepos 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs antstolės Jurgitos Bareikienės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-332-576/09 M. R., a. k. (duomenys neskelbtini), buvo pripažintas kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, ir jam paskirta 350 Lt bauda.Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolės 2017-06-06 patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo grÄ Å¾intas teismui Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. sausio 8 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-332-576/09, turintis vykdomojo raÅ¡to galiÄ , pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.Nutarimo vykdymas nutrauktinas.Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau pagal 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .Nuo 2015 m. liepos 1 d.
b0152160-82aa-4276-95a7-d1acbe7bb40c
? Teikimas Nr. A2.13.-2480-859/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01596-2014-9 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. rugsėjo 27 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vladimir Berezovskij raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo vykdymo proceso administracinio teisės pažeidimo byloje nutraukimo klausimÄ pagal antstolės patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2-2280-506/2014 pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, ir jam paskirta 300 LT dydžio bauda.
b15d2334-8a31-4437-a3d8-daf2d3550072
?Nr NuoraÅ¡as Bylos Nr. A2.13.-2412-1038/2019 Proceso Nr. 4-02-3-06286-2010-4 Procesinio sprendimo kategorija: 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2019 m. balandžio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, susipažinusi su atstolės V. D. patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui dėl skolininko R. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), n u s t a t ė :
db6a2e13-3ed2-4329-b97e-526c01ab190f
? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m.
551b546e-739b-42f8-b96c-3001420db4e3
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Teikimas Nr. A2.13.-1182-1057/2021 Teisminio proceso Nr. 4-03-3-04130-2010-1 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2021 m. balandžio 8 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio S. M. patvarkymÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo. Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.1.-4954-576/2010, R.

A. (R. A.), a. k. (duomenys neskelbtini) buvo pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 50 Lt (14,48 Eur) bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas antstolio patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo, kuriuo grÄ Å¾intas teismui Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.1.-4954-576/2010, turintis vykdomojo raÅ¡to galiÄ , pasibaigus įstatymų nustatytam iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminui.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. Nors ATPK nuo 2017 m. sausio 1 d. neteko galios, įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui, tačiau 2015 m. birželio 25 d. priimto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 6 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2017 m. sausio 1 d. įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas vykdomi, kol bus įvykdyti, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme nustatytus atvejus. Pagal Å¡io įstatymo 5 straipsnio 4 dalies nuostatas, administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai buvo suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d. ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika nėra perkvalifikuojama, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Nuosprendžio vykdymo senaties eiga sustoja, jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę. AnalogiÅ¡kų taisyklių turi bÅ«ti laikomasi ir vykdant nutarimÄ dėl administracinės nuobaudos paskyrimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N-3-904/2004 ir Nr. N-16-396/2006). Dėl to, jeigu per dvejus metus nuo nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje dėl baudos paskyrimo priėmimo bauda nėra iÅ¡ieÅ¡koma ir nėra pagrindo pripažinti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė iÅ¡vengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi bÅ«ti nutrauktas pasibaigus nutarimo vykdymo senaties terminui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 3K-3-182/2010).

Esant tokioms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.1.-4954-576/2010, kuriuo R. A. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Antstolio pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad R. A. vengė sumokėti baudÄ , slapstėsi ar kitaip trukdė įvykdyti nutarimÄ ir dėl to vykdymo senaties eiga bÅ«tų sustojusi, todėl Vilniaus miesto 3 apylinkės 2010 m. liepos 22 d. nutarimas dėl 50 Lt (14,48 Eur) baudos vykdymo nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsniu, 309 straipsniu, teismas n u t a r i a : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010 m. liepos 22 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A.2.1.-4954-576/2010, kuriuo R. A. (R. A.) paskirta 50 Lt (14,47 Eur) bauda, vykdymÄ nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo nustatyta tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Evelina Petraitienė Nuorašas tikras: