28b2247e-4db1-4ff1-8a15-5ccd22ca4e41 · Å iaulių apygardos teismas

             Administracinė byla Nr. ATP-632-300/2013                          Teisminio proceso Nr. 4-36-3-01017-2013-1                          Procesinio sprendimo kategorijos: 50.1.; 79.1. (S)  ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 16 d.         Šiauliai Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal administracine tvarka nubausto V.

N. apeliacinį skundÄ dėl Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimo, kuriuo V. N. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (trijų Å¡imtų litų) bauda.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : V. N. nubaustas už tai, kad 2013 m. rugsėjo 27 d., apie 17.06 val., (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariate, ilgalaikio-trumpalaikio sulaikymo kameroje, iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais patrulę J.

P. ir taip savo veiksmais įžeidė policijos pareigÅ«nės garbę ir orumÄ , ir padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.Apeliaciniu skundu V. N. praÅ¡o panaikinti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimu jam skirtÄ baudÄ . Skunde nurodo, kad jis neįgalus ir kad pati pareigÅ«nė iÅ¡ jo Å¡aipėsi nepaduodama jam vaistų.Atsiliepimas į V. N. apeliacinį skundÄ negautas.Apeliacinis skundas netenkintinas. Ginčo byloje dėl V. N. padaryto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymo nėra, tačiau apelianto skundu keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas.

ATPK 187 straipsnio 2 dalyje inter alia numatyta, kad pareigÅ«no garbės ir orumo įžeidimas, reiÅ¡kiamas žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, - užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki penkių Å¡imtų litų arba administracinį areÅ¡tÄ nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų.Skundžiamo nutarimo turinys tvirtina, kad V. N. už ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskirta minimalaus dydžio sankcijoje nurodyta bauda – 300 Lt.

Toks apylinkės teismo sprendimas motyvuotas tuo, kad nėra V. N. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, atsižvelgta į jo asmenybę – baustas administracine tvarka. SkundÄ nagrinėjantis teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes ir kitÄ byloje esančiÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â V. N. charakterizuojančiÄ medžiagÄ , neturi pagrindo nesutikti su pirmosios instancijos teismo sprendimu ir konstatuoja, kad apeliantui paskirta nuobauda už jam inkriminuotÄ teisės pažeidimÄ , nėra per griežta, yra paskirta teisėtai ir pagrįstai, todėl keisti jos nėra pagrindo. Nagrinėjamos bylos kontekste pastebėtina, kad vien tik simbolinės administracinėn atsakomybėn patraukto asmens pageidavimus tenkinančios nuobaudos paskyrimas, ar netgi jos neskyrimas, akivaizdžiai neatitiktų administracinei nuobaudai keliamų tikslų.

Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėjÄ , sukelti teisės pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, nes įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Kartu pastebėtina tai, kad apelianto kartu su apeliaciniu skundu pateikti dokumentai – neįgaliojo pažymėjimo kopija, kurioje nurodytas apelianto darbingumo lygis (45 proc.), pažyma apie jo pajamas, vertinant jo padaryto pažeidimo, susijusio su kėsinimusi į valdymo tvarkÄ pažeidimu, bei tai, kad jo gaunamos pajamos ir nustatytas darbingumo lygis netrukdo jam pažeidinėti įstatymų, savaime nelaikytinos iÅ¡imtinėmis aplinkybės, leidžiančios skirti asmeniui iÅ¡skirtinai Å¡velniÄ administracinę nuobaudÄ arba tokios iÅ¡vis neskirti.

Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, aukÅ¡tesnės instancijos teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Raseinių rajono apylinkės teismas, priimdamas 2013 m. spalio 14 d. nutarimÄ V. N. administracinio teisės pažeidimo byloje, tinkamai pritaikė materialines ir procesines teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , ir jo keisti apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a :

           Palikti Raseinių rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 14 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir V. N. apeliacinio skundo netenkinti.            Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                                                                             Vidmantas Mylė