28b1a89c-37e5-4e4a-b091-5bc8050fdf53 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7131-1042/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03114-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 10 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Rusakas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei I. L. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas UAB „Julianus Inkaso“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. 431,76 Eur skolÄ , 31,73 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo teismui nepateikė. Atsakovei įteiktame praneÅ¡ime dėl atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, gali bÅ«ti priimtas sprendimas už akių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, nesant atsakovės praÅ¡ymo nepriimti sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimti tokį sprendimÄ , priimtinas sprendimas už akių. Teismas k o n s t a t u o j a: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su pradiniu kreditoriumi UAB „Be kredito“ 2018 m. spalio 19 d. sudarė nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinis kreditorius perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis už Sutartyje nurodytÄ nuomos mokestį UAB „Be kredito“ nuosavybės teise priklausantį kilnojamÄ jį daiktÄ , o atsakovė įsipareigojo mokėti pirminiam kreditoriui nuomos mokestį. Tokiu bÅ«du atsakovė pagal Sutartį įsipareigojo per 24 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį po 17,99 Eur nuomos mokestį, sumokėti viso 431,76 Eur.

Pirminis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų nustatytų Sutartyje nesilaikė, todėl pirminis kreditorius 2018 m. gruodžio 11 d. Sutartį nutraukė. 2018 m. gegužės 11 d. sudaryta reikalavimo perleidimo sutartimi, pradinis kreditorius atlygintinai perleido ieÅ¡kovui, UAB „Julianus Inkaso“ reikalavimo teises, įskaitant prievolių įvykdymo užtikrinimui nustatytas teises į atsakovę. IeÅ¡kovas atsakovei pranešė apie reikalavimo perleidimÄ ir pareikalavo įvykdyti skolinius įsipareigojimus, tačiau atsakovė savo įsipareigojimų neįvykdė iki Å¡iol.

4. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK 6.38 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63 straipsnis, 6.205 straipsnis).

CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010).

5. Byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, atlikus jų formalų vertinimÄ pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad 2018 m. spalio 19 d. tarp nuomotojo UAB „Be kredito“ ir nuomininkės I. L. buvo sudaryta nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ atsakovei buvo iÅ¡nuomotas kilnojamasis daiktas – televizorius (duomenys neskelbtini) 24 mėn. terminui; atsakovė įsipareigojo visÄ sutarties laikotarpį mokėti 17,99 Eur mėnesinį nuomos mokestį sutarties specialiosiose sÄ lygose nustatyta tvarka bei terminais; sutarties bendrosiose sÄ lygose nustatyta, kad už kiekvieno sutartyje nurodyto mokėjimo termino praleidimÄ , nuomininkas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku neapmokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ iki visiÅ¡ko atitinkamos sumos sumokėjimo dienos.

Tačiau atsakovė sutarties sÄ lygų tinkamai nevykdė, neatsiskaitė su paslaugos teikėju ir liko skolinga 431,76 Eur įsiskolinimo. UAB „Be kredito“ 2018 m. gegužės 11 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi reikalavimÄ Ä¯ atsakovės skolÄ perleido ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu, byloje nėra. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , į tai, kad atsakovė savo prievolių atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 431,76 Eur skola (CK 6.4 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.101 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnis).

6. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o iÅ¡ atsakovės priteisti 31,73 Eur delspinigių. IeÅ¡kovas, kaip naujasis kreditorius, skaičiavo 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo 2018 m. gruodžio 11 d. iki bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 31,73 Eur delspinigius. Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra pagrįsti, todėl yra pagrindas priteisti tokiÄ delspinigių sumÄ (31,73 Eur) (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis, Sutarties bendrosios sÄ lygos).

7. Vadovaujantis CK 6.37 straipsniu ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos ir 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 463,49 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,84 Eur iÅ¡laidos už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniai, teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės I. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“ (juridinio asmens kodas 300115639) 431,76 Eur (keturių Å¡imtų trisdeÅ¡imt vieno euro 76 centų) skolÄ , 31,73 Eur (trisdeÅ¡imt vieno euro 73 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 463,49 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gegužės 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,84 Eur (nulio eurų, 84 centų) iÅ¡laidas už Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 75,00 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkių eurų) iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo CPK 287 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ Å iaulių rÅ«mus. Teisėjas Aleksandras Rusakas