28ae550f-9eb7-4c0d-830f-1c1faaa2b5a7 · Klaipėdos apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-728-1032/2021 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-07678-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.2; 2.4.2.9.1; 3.1.7.6; 3.1.7.11; 3.2.6.1; 3.2.6.5; 3.2.6.8.2. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugsėjo 22 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Rūta Zubrickaitė sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ atstovui advokatui Giedriui Gvildžiui, trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Norvila“ atstovams advokato padėjėjui Aurimui Grudikiui, T.

P., vieÅ¡ame teismo posėdyje vaizdo konferencijos bÅ«du iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ patikslintÄ ieÅ¡kinį atsakovams A. C. (A. C.) ir V. P. dėl įpareigojimo įsileisti (leidimo patekti) rangovui atlikti darbus, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Norvila“, uždaroji akcinė bendrovė „Sobo sistemos“. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama įpareigoti atsakovus, dalyvaujant ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Laukininkų valda“, rangovo UAB „Norvila“ ir subrangovo UAB „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, kurie bÅ«tini namo, esančio Laukininkų g. 5, Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui): pagal techninį projektÄ Nr. 18.02.75TDP, patvirtintÄ pagal renovacijos programÄ , bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti Å¡ildymo sistemos vamzdynÄ ir sumontuoti Å¡ildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to, Å¡alto vandens vamzdynus.

Sprendimo dalį, susijusiÄ su įpareigojimu atsakovams, dalyvaujant ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieÅ¡kovės UAB „Laukininkų valda“, rangovo UAB „Norvila“ ir subrangovo UAB „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atlikti veiksmus, kurie bÅ«tini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui) pagal techninį projektÄ Nr. 18.02.75TDP, patvirtintÄ pagal renovacijos programÄ , bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti Å¡ildymo sistemos vamzdynÄ ir sumontuoti Å¡ildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to, Å¡alto vandens vamzdynus, sprendimÄ leisti vykdyti skubiai.

Priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinį grindžia tuo, kad 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1- 614 yra paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrosios nuosavybės objektų administratore ir teikia šio daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Name, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, yra 72 butai, iš kurių 42 butų savininkai pritarė dalyvavimui daugiabučio namo atnaujinimo (modernizacijos) programoje pagal JESSICA. 2017 m. gruodžio 18 d. vykdytos apklausos metu surinktas pakankamas butų savininkų balsų skaičius pavesti ieškovei UAB „Laukininkų valda“ organizuoti daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atnaujinimo (modernizavimo) darbus. 42 butų savininkai pritarė pavesti UAB „Laukininkų valda“ organizuoti daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atnaujinimo (modernizavimo) darbus.

Daugiabučiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, vykdant atnaujinimo (modernizavimo) darbus pagal patvirtintÄ techninį projektÄ Nr. 18.02.75TDP bÅ«tina pakeisti vamzdynus einančius per butus. Atsakovai V. P. ir A. C. (toliau ir - atsakovai) nuosavybės teise valdo po ½ dalį nekilnojamojo turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Atsakovas A. C. piktybiÅ¡kai atsisako įsileisti ieÅ¡kovės ir rangovo atstovus į butÄ , renovacijos darbų vykdymui, todėl nėra galimybės vykdyti renovacijos darbų ne tik atsakovų bute, bet ir kitų gyventojų butuose, dėl ko prasidėjus Å¡ildymo sezonui, daliai namo gyventojų ir jų patalpoms nėra užtikrinamas tinkamas Å¡ildymo tiekimas.

IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu palaikė ieÅ¡kinį jame nurodytais argumentais ir prašė ieÅ¡kinį tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad dėl atsakovo A. C. nesutikimo įsileisti ieÅ¡kovės rangovo bei subrangovo atstovus į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ , negali bÅ«ti užbaigti daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atnaujinimo (modernizavimo) darbai, nes visas projektas yra Å¡iuo metu užbaigtas, iÅ¡skyrus Å¡ildymo sistemos pajungimo darbus. Per atsakovams nuosavybės teise priklausantį butÄ einantis vamzdynas yra avarinės bÅ«klės, todėl turi bÅ«ti pakeistas.

Dėl atsakovo A. C. atsisakymo įleisti ieÅ¡kovės rangovÄ bei subrangovÄ Ä¯ jam priklausantį butÄ stringa viso pastato renovacijos užbaigimo darbai, patiriamos papildomos iÅ¡laidos. Be to, tokie atsakovo A. C. veiksmai neužtikrina kitų namo bendrasavininkių teisių į tinkamÄ bendrosios dalinės nuosavybės valdymÄ ir eksploatavimÄ taip pat sukelia avarijos grėsmę. Å iuo metu pro atsakovams nuosavybės teise priklausantį butÄ yra pravesti laikini vamzdžiai, tačiau Å¡is sprendimas yra neilgalaikis, nes nepakeitus vamzdžių visame name tinkamais gali kilti avarinė situacija, taip pat tokiu bÅ«du nėra užtikrinamas pagrindinis namo modernizavimo tikslas.

Pažymėjo, kad nors atsakovai ir iÅ¡ esmės nesutinka su atliekamais darbais, tačiau nepasinaudojo savo teise per 1 mėnesį apskųsti sprendimÄ dėl namo atnaujinimo ir modernizavimo darbų vykdymo. Å iuo metu visi darbai jau yra atlikti, iÅ¡skyrus darbus, kuriuo bÅ«tina atlikti atsakovų bute. Atsakovas A. C. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį bei atsiliepimÄ Ä¯ patikslintÄ ieÅ¡kinį, kuriuose nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka. Pagrindinis nesutikimo su ieÅ¡kovės reikalavimu motyvas yra tai, jog, atsakovo manymu, renovacija yra atliekama neteisėtai.

Atsakovas atsiliepime detaliau pasisakė dėl aplinkybių, patvirtinančių minėtos renovacijos neteisėtumÄ , kurios iÅ¡ esmės yra susijusios su daugiabučio namo gyventojų balsavimo dėl namo renovacijos atlikimo organizavimu, procesiniais pažeidimais parenkant namo renovacijÄ atliekančius rangovÄ bei subrangovÄ , namo renovacijÄ atliekančios įmonės galimų interesų dėl renovacijos vykdymo bei neteisėtais veiksmų pasisavinant namo bendrasavininkams priklausantį turtÄ . Atsakovo nuomone, ieÅ¡kovės teiginiai, jog daugiabučiam namui, esančiam (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, yra bÅ«tina atlikti renovacijÄ , kurios procese yra reikalinga patekti į atsakovui nuosavybės teise priklausantį butÄ ir pakeisti korozijos paveiktus vamzdžius yra tik teoriniai ir nepagrįsti jokiais atliktais moksliniais tyrimais.

Taip pat atsakovas atsiliepimuose į ieÅ¡kinį bei patikslintÄ ieÅ¡kinį iÅ¡sakė savo nuomonę dėl buto bendrasavininkės V. P. nuosavybės į ½ dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), nurodydamas, kad ji yra Å¡io buto savininke tik „de jure“ o ne „de facto“. Teigia, jog 2018 metais jis perėmė atsakovės V. P. buto dalį sumokėjęs jai piniginę kompensacijÄ , o atsakovė nurodytame bute nebegyvena ir nėra jo faktinė valdytoja. Atsakovas taip pat kartu su atsiliepimais pateikė savo paaiÅ¡kinimus bei „įvykių chronologinę sekÄ â€œ, kurioje akcentavo, kad leido ieÅ¡kovės ir jos rangovo bei subrangovams atstovams per savo butÄ pravesti „tranzitinius vamzdžius“.

Taigi kaimyniniams butams yra užtikrintas tinkamas Å¡ildymo bei vandens tiekimas, todėl atsakovui nėra bÅ«tina vykdyti ieÅ¡kovės reikalavimÄ leisti patekti į jam nuosavybės teise priklausantį butÄ . Atsakovas parengiamojo teismo posėdžio metu patvirtino, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, mano, kad ieÅ¡kovės reikalavimas yra neteisėtas. Ä® kitus teismo posėdžius neatvyko, teismo pasiÅ«lymu kreiptis dėl teisinės pagalbos bei tinkamo atstovavimo nepasinaudojo. Atsakovė V. P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Procesiniai dokumentai jai įteikti apie teismo posėdžio data praneÅ¡ta tinkamai, todėl byla nagrinėtina atsakovams nedalyvaujant (elektroninės bylos lapas (toliau – el. b. l.) 47, CPK 246 straipsnio 2 dalis). Trečiasis asmuo UAB „Norvila“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo su ieÅ¡kiniu sutiko, prašė jį tenkinti. Nurodė, kad trečiasis asmuo vykdo renovacijos darbus, name, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, kurių metu bÅ«tina pakeisti vamzdynus einančius per butus.

Pažymėjo, kad 2015 m. balandžio 30 d. butų ir kitų patalpų savininkai (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pritarė namo dalyvavimui (modernizacijos) programoje pagal JESSICA, taip pat 2017 m. gruodžio 18 d. nusprendė patvirtinti namo atnaujinimo (modernizavimo) investicijų planÄ , nurodant pasirinktÄ II paketÄ . Minėtas sprendimas buvo priimtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.85 straipsniu, surinkus balsų daugumÄ , todėl galioja visiems daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkams, įskaitant ir atsakovus.

Pagal CK 4.83 straipsnio 5 dalį buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ir kitose patalpose esančiÄ bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitokiÄ Ä¯rangÄ . Todėl, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, sutinka su ieÅ¡kove, jog atsakovai bÅ«dami bendrojo naudojimo objektų, kurie yra įrengti jiems nuosavybės teise priklausančiose patalpose, savininkais, nesudarydami galimybės patekti į jiems nuosavybės teise priklausančias patalpas, tvarkyti Å¡iuos bendrojo naudojimo objektus, nevykdo bendraturčių daugumos priimtų sprendimų, taip pat nevykdo CK 4.83 straipsnio 5 dalyje nustatytos pareigos bei pareigos bendrojo naudojimo objektus valdyti ir jais naudotis, nepažeidžiant bendrųjų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir interesų.

Atsakovų atsisakymas leisti ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens atstovams patekti į butÄ darbų, nustatytų sutartyje, atlikimui, prieÅ¡tarauja daugiabučio gyvenamojo namo patalpų savininkų susirinkimo sprendimams, trukdo įgyvendinti ir užbaigti namo atnaujinimo (modernizavimo) projektÄ ir pažeidžia kitų daugiabučio namo patalpų savininkų teisę reikalauti, kad gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektų valdymas ir naudojimas atitiktų bendrÄ sias buto ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teises ir teisėtus interesus, neleidžia daugiabučio namo gyventojams pasirÅ«pinti tinkama bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ra, iÅ¡laikymu ir atnaujinimu, pažeidžia atsakovų pareigÄ naudotis gyvenamojo namo bendrojo naudojimo objektais nepažeidžiant kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir teisėtų interesų.

Taip pat mano, kad byloje egzistuoja ir vieÅ¡asis interesas, nes ieÅ¡kinys yra susijęs su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Klaipėda, tinkamo eksploatavimo ir iÅ¡saugojimo (renovacijos, modernizavimo) įgyvendinimu (2020 m. gruodžio 29 d. į elektroninę bylÄ (toliau – el. b.) pateiktas dok. Nr. DOK-50531 su priedais). Teismo posėdžio metu trečiojo asmens UAB „Norvila“ atstovas advokato padėjėjas Aurimas Grudikis palaikė atsiliepime į ieÅ¡kinį iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , ieÅ¡kinį prašė tenkinti, priteisti trečiajam asmeniui bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas trečiojo asmens UAB „Norvila“ atstovas T. P. patvirtino, kad iÅ¡ esmės gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, modernizavimo darbai yra užbaigti iÅ¡skyrus darbus, kuriuos bÅ«tina atlikti atsakovams priklausančiame bute. Dėl nurodytos priežasties nėra užtikrinamas tinkamas Å¡ildymas visiems namo gyventojams, nors sutarties įvykdymo terminas buvo 2020 m. lapkričio 30 d., todėl siekiant užtikrinti tinkamÄ Å¡ildymo tiekimÄ kitų butų gyventojams buvo priimti laikini sprendimai pravedant vamzdžius „apeinant“ atsakovams priklausantį butÄ , tačiau tokiu bÅ«du negali bÅ«ti tinkamai užbaigta namo modernizavimo ir atnaujinimo procedÅ«ra.

Trečiasis asmuo UAB „Sobo sistemos“ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, praÅ¡ymų nepateikta, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (CPK 247 straipsnio 2 dalis). Teismo posėdžio metu apklaustas liudytoju UAB „Sobo sistemos“ atstovas direktorius Z. Å . paaiÅ¡kino, kad atsakovai leido tik demontuoti Å¡ildymo ir Å¡alto vandens stovus rÅ«syje, tačiau neįsileido rangovo bei subrangovo atstovų pakeisti Å¡ių stovų ir vamzdžių į butÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad virÅ¡ ir po atsakovų buto esantys vamzdžiai yra seniai naudojami ir sukorodavę bet kada gali įvykti avarija. Atsakovams atsisakius įsileisti į savo butÄ rangovo bei subrangovo atstovus ir leisti atlikti bÅ«tinus darbus buvo padarytas laikinas pravedimas (sujungiant sistemas mažesniu vamzdžiu), dėl kurio Å¡iluma buvo tiekiama 2-ojo ir 4-ojo aukÅ¡to gyventojams, apeinant 3-Ä aukÅ¡tÄ , tačiau toks sprendimas neatitinka techninių reikalavimų ir energetikos inspekcija negali iÅ¡duoti pažymos dėl renovacijos užbaigimo.

Å is laikinas sprendimas neužtikrina, kad Å¡altojo sezono metu namui bus tiekiamas pakankamas Å¡ilumos energijos kiekis taip pat yra didelė vamzdžių avarijos bei prietaisų sugadinimo galimybė, kas sÄ lygotų didelius nuostolius visiems namo gyventojams. PaaiÅ¡kino, jog Å¡iuo metu dėl laikino sprendimo pravedant vamzdžius tik aplink atsakovų butÄ jis yra Å¡ildomas kaimyninių butų sÄ skaita. Teismas k o n s t a t u o j a : Byloje nustatytos faktinės aplinkybės 1. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovams A.

C. ir V. P. dalinės nuosavybės teise po ½ dalį priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini) (2021 m, rugsėjo 2 d. į bylÄ pateikti VÄ® „Registrų centras“ duomenys iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro Nr. 18R-281).

2. IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė, kuri yra 2005 m. balandžio 14 d. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AD1- 614 paskirta daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bendrosios nuosavybės objektų administratore, 2017 m. gruodžio 18 d. organizavo daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų balsavimÄ raÅ¡tu dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) programoje pagal JESSICA, kuriam buvo pritarta balsų dauguma. 2018 m. rugsėjo 11 d. buvo patvirtintas techninis namo modernizacijos projektas Nr. 18.02.75TDP (2020 m. lapkričio 17 d.

į el. bylÄ pateikto dok. Nr. DOK-44120 ZIP priedai). 3. 2019 m. rugsėjo 26 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „Laukininkų valda“, veikiančios kaip daugiabučių namų administratorius, ir UAB „Norvila“ buvo sudaryta Statybos darbų rangos sutartis Nr. 26-09/19 (toliau ir - sutartis). Nurodyta sutartimi rangovas UAB „Norvila“ įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, už sutarties kainÄ pagal projektÄ atlikti darbus bei įvykdyti visas kitas rangovo prievoles pagal sutartį ir juos perduoti UAB „Laukininkų valda“ (užsakovui), o UAB „Laukininkų valda“ įsipareigojo priimti rangovo tinkamai (be defektų ar kitokių trÅ«kumų) atliktus darbus ir kitas rangovo prievoles pagal sutartį ir už juos atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais (sutarties 2.

1. punktas) (el. b. l. 136-137).

4. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 20 straipsnio 1 dalimi, pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtojÄ (eksploatuotojÄ ) CK 4.85 straipsnyje nustatyta sprendimų priėmimo tvarka pasirenka daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkai, daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija arba, jeigu Å¡ie nepriima sprendimo, bendrojo naudojimo objektų administratorius. Daugiabučio namo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos priežiÅ«ros (eksploatavimo) sutartį su pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtoju (eksploatuotoju) sudaro daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija, butų ir kitų patalpų savininkų jungtinės veiklos sutarties dalyvių įgaliotas asmuo arba bendrojo naudojimo objektų administratorius.

Pagal minimo straipsnio 2 dalį, pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemos prižiÅ«rėtoju (eksploatuotoju) negali bÅ«ti Å¡ilumos tiekėjas, tiekiantis Å¡ilumÄ tam namui. IeÅ¡kovė sutartį dėl Å¡ilumos punkto aptarnavimo (sistemos priežiÅ«ros ir eksploatavimo) sudarė su UAB „Sobo sistemos“, todėl daugiabučiame name, adresu Laukininkų g. 5, Klaipėda, nuotekų, vandentiekio ir Å¡ildymo sistemų modernizacijÄ atlieka UAB „Sobo sistemos“. 5. 2020 m. vasario 17 d. UAB „Sobo sistemos“ raÅ¡tu kreipėsi į ieÅ¡kovę UAB „Laukininkų valda“ informuodama, kad buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas neįleido įmonės atstovams jam priklausančiame bute vykdyti Å¡ildymo sistemos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens tiekimo sistemų ir buitinių nuotekų sistemų atnaujinimo darbų.

Å iuo metu per butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra pravesti Å¡ildymo sistemos stovai, kaip numatyta projekte, ir butams Nr. 1, 5, 13, 17, 21, 25, 29, 33 atnaujintas Å¡ilumos tiekimas. Buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas, jam priklausančiame bute, sumontuoti Å¡ildymo prietaisus neleido, todėl butas dalinai Å¡ilumÄ gauna tik nuo stovų. Taip pat Å¡iuo metu per butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) liko nepravesti karÅ¡to ir Å¡alto vandens tiekimo stovai, karÅ¡to vandens cirkuliacinis stovas ir buitinių nuotekų stovas.

Visi šie nepakeisti stovai prijungti avarinėmis jungtimis prie pakeistų stovų bute Nr. 5 po butu Nr. (duomenys neskelbtini) ir bute Nr. 13 virš buto Nr. (duomenys neskelbtini) (2021 m. vasario 25 d. į el. b. pateikto dok. Nr. DOK-8915 ZIP priedai).

6. Gavus namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkų skundÄ dėl netinkamo namo Å¡ildymo paslaugų užtikrinimo, 2020 m. spalio 26 ir 27 dienomis Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius atliko patikrinimÄ . Patikrinimu metu, į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) patekti nepavyko, savininkai neatidarė durų. Patikrinimo metu buvo patekta į kaimynų butÄ , kuriame nėra Å¡ildymo, jame fiksuota žema temperatÅ«ra. Po patikrinimo suraÅ¡ytas patikrinimo aktas Nr. SV4-, kurio pagrindu buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai iki 2020 m. lapkričio 6 d. buvo įpareigoti sudaryti sÄ lygas tvarkytojui, vadovaujantis Klaipėdos miesto sanitarijos ir higienos taisyklių 17 p. užtikrinti daugiabučio namo bendraturčių teises, nepažeidžiant jų gyvenimo ir veiklos sÄ lygų, atnaujinti Å¡ildymo paslaugų teikimÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namo, tačiau pareigÅ«nų reikalavimas nebuvo įvykdytas (2020 m. lapkričio 17 d.

į el. b. pateikto dok. Nr. DOK-44120 ZIP priedai). 7. 2020 m. spalio 1 d. atsakovė V. P. kreipėsi su pareiÅ¡kimu i Klaipėdos miesto policijos komisariatÄ , kuriame nurodė, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), bendrasavininkas atsakovas A. C. neleidžia atlikti renovacijos darbų nurodytame bute, nors ji bÅ«dama buto bendrasavininke minėtus darbus rangovo ir subrangovo atstovams leido (2020 m. spalio 29 d. į el. b. pateikto dok. Nr. CBP-9508 ZIP priedai). Dėl tinkamų atsakovų byloje 8. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinį dėl leidimo ieÅ¡kovei ir rangovui bei subrangovui patekti į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), pareiÅ¡kė atsakovams V.

P. bei A. C., kaip buto bendrasavininkams.

9. Nors atsakovė V. P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, tačiau iÅ¡ ieÅ¡kovo į bylÄ pateiktų duomenų bei paaiÅ¡kinimų nustatyta, jog atsakovė iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės praÅ¡ymui leisti bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atlikti ieÅ¡kovės praÅ¡omus modernizavimo darbus. NesutikimÄ dėl tokių darbų atlikimo reiÅ¡kia tik atsakovas A. C.. Pažymėtina, kad nors atsakovas A. C. ginčija atsakovės V. P. nuosavybės teisę į nurodytÄ butÄ , tačiau remiantis VÄ® „Registrų centro“ nekilnojamojo turto registro duomenimis, buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkais yra abu atsakovai, t. y. jiems nurodytas nekilnojamasis turtas priklauso lygiomis dalimis po ½ dalį (žr. sprendimo 1 punktÄ ).

Pažymėtina, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybės informacinių iÅ¡teklių valdymo įstatymo 15 straipsnio 5 dalimi registro duomenys ir registro informacija laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos SÄ jungos teisės aktuose nustatyta tvarka. Kadangi byloje nėra duomenų patvirtinančių registro duomenų nuginčijimÄ , laikytina, kad ieÅ¡kinys yra pareikÅ¡tas tinkamiems atsakovams, o atsakovo A. C. argumentai, jog buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininku yra tik jis vienas, atmestini kaip nepagrįsti ir prieÅ¡taraujantys teisės aktų nuostatoms (CPK 178 straipsnis).

Dėl ieÅ¡kovės reikalavimo 10. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, ieÅ¡kovės atstovo bei trečiųjų asmenų ir liudytojo paaiÅ¡kinimų teismo posėdžio metu, nustatyta, kad byloje kilo ginčas dėl atsakovų leidimo ieÅ¡kovei ir rangovui bei subrangovui patekti į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, kurie bÅ«tini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui) pagal techninį projektÄ Nr. 18.02.75TDP, t. y. pravesti Å¡ildymo sistemos vamzdynÄ ir sumontuoti Å¡ildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to, Å¡alto vandens vamzdynus.

11. Atsakovas A. C. nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės grindžia ginčydamas renovacijos, kurios vykdymo metu yra bÅ«tina ieÅ¡kovės atstovams kartu su rangovo bei subrangovo atstovais patekti į atsakovams nuosavybės teise priklausantį butÄ , teisėtumÄ . Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas nurodė argumentus susijusius su renovacijos procedÅ«riniais pažeidimais, taip pat nurodo, jog renovacija name, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atliekama neteisėtai, nes ne visi namo gyventojai sutiko su Å¡iuo metu vykdomu renovacijos projektu.

12. Pažymėtina, kad byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, jog ieÅ¡kovės UAB „Laukininkų valda“ organizuoto daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyventojų balsavimo metu 2017 m. gruodžio 18 d. buvo surinktas pakankamas butų savininkų balsų skaičius dalyvauti namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atnaujinimo (modernizacijos) programoje pagal JESSICA. IÅ¡ į bylÄ pateiktų duomenų nustatyta, kad dauguma butų savininkų (42 iÅ¡ 72 butų) pritarė dalyvavimui daugiabučio namo atnaujinimo (modernizacijos) programoje pagal JESSICA bei pavedė ieÅ¡kovei UAB „Laukininkų valda“ organizuoti daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atnaujinimo (modernizavimo) darbus.

13. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog atsakovas A. C. asmeniÅ¡kai dalyvavo 2019 m. vasario 11 d. vykusiame UAB „Laukininkų valda“ organizuotame daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, susirinkime dėl balkonų stiklinimo variantų pasirinkimo atnaujinimo (modernizavimo) projekto rengimo metu bei iÅ¡reiÅ¡kė savo pritarimÄ vienam iÅ¡ siÅ«lomų variantų (į el. b. 2020 m. lapkričio 17 d. Nr. DOK – 44321 ZIP priedai). IÅ¡ tokių atsakovo veiksmų galima daryti iÅ¡vadÄ , jog jis iÅ¡ esmės neprieÅ¡tarauja daugiabučio namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, atnaujinimui (modernizavimui) bendrÄ ja prasme, tačiau nesutinka dėl konkrečių darbų atlikimo jam nuosavybės teise priklausančiame bute.

14. IÅ¡ 2020 m. vasario 17 d. bei 2020 m. rugsėjo 22 UAB „Sobo sistemos“ raÅ¡tų ieÅ¡kovei UAB „Laukininkų valda“ nustatyta, kad atsakovas A. C. neleido jam nuosavybės teise priklausančiame bute vykdyti vandentiekio - nuotekų ir Å¡ildymo sistemų vamzdynų renovacijos darbų: „šiuo metu per butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) yra pravesti Å¡ildymo sistemos stovai, kaip numatyta projekte, ir butams Nr. 1, 5, 13, 17, 21, 25, 29, 33 atnaujintas Å¡ilumos tiekimas. Buto Nr. (duomenys neskelbtini)9 savininkas, jam priklausančiame bute, sumontuoti Å¡ildymo prietaisų neleido, todėl butas dalinai Å¡ilumÄ gauna tik nuo stovų.

Taip pat per butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) liko nepravesti karÅ¡to ir Å¡alto vandens tiekimo stovai, karÅ¡to vandens cirkuliacinis stovas ir buitinių nuotekų stovas. Visi Å¡ie nepakeisti stovai prijungti avarinėmis jungtimis prie pakeistų stovų bute Nr. 5 po butu Nr. (duomenys neskelbtini) ir bute Nr. 13 virÅ¡ buto Nr. (duomenys neskelbtini)“; „Šildymo sistema name baigta įrengti, iÅ¡skyrus minėtÄ butÄ . Butas yra trečiame aukÅ¡te. Per šį butÄ turi praeiti Å¡ildymo stovai, kitu atveju butai Nr. l, 5, 13, 17, 21, 25, 29, 33 lieka be Å¡ilumos.

Kitokiam minėtų butų pajungimui alternatyvų nėra. Vandentiekio vamzdžiai minėtame bute yra prastos būklės. Butuose Nr.5 ir Nr. 13 yra sumontuotos laikinos jungtys, kurios negali būti eksploatuojamos ilgesnį laikotarpį, kadangi viršuje ir apačioje yra pilnai paveikti korozijos vamzdžiai. Taip pat dėl užkalkėjusio cirkuliacinio stovo visų devynių aukštų gyventojams nėra užtikrinama normali (įprasta) rankšluosčio džiovintuvo ir karšto vandens temperatūra (2020 spalio 29 d.

į el. b. pateiktas dok. Nr. CBP-9508).

15. Byloje nustatyta, kad namo, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, savininkai su skundu dėl netinkamo namo Å¡ildymo paslaugų užtikrinimo kreipėsi į Klaipėdos miesto savivaldybės administracijÄ . 2020 m. spalio 26 ir 27 dienomis Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos sveikatos apsaugos skyrius atliko patikrinimÄ , kurio metu, į butÄ Nr. (duomenys neskelbtini) patekti nepavyko, savininkai neatidarė durų. Patikrinimo metu buvo patekta į kaimynų butÄ , kuriame nėra Å¡ildymo, jame fiksuota žema temperatÅ«ra (žr. sprendimo 6 punktÄ ).

16. Klaipėdos miesto savivaldybės patikrinimo aktu Nr. SV4 buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai iki 2020 m. lapkričio 6 d. buvo įpareigoti sudaryti sÄ lygas, vadovaujantis Klaipėdos miesto sanitarijos ir higienos taisyklių 17 p. užtikrinti daugiabučio namo bendraturčių teises, nepažeidžiant jų gyvenimo ir veiklos sÄ lygų, atnaujinti Å¡ildymo paslaugų teikimÄ (duomenys neskelbtini), Klaipėda, namo, tačiau pareigÅ«nų reikalavimas nebuvo įvykdytas (žr. sprendimo 6 punktÄ ), todėl byloje kyla ginčas dėl atsakovų atsisakymo įleisti ieÅ¡kovės UAB „Laukininkų valda“ bei rangovės UAB „Norvila“ ir subrangovo „Sobo sistemos“ atstovus į jiems nuosavybės teise priklausantį butÄ , teisėtumo.

Dėl bendrosios dalinės nuosavybės valdymo 17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 4.82 straipsnio 1 dalį namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendro naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė – techninė ir kitokia įranga butų ir kitų patalpų savininkams priklauso bendrosios dalinės nuosavybės teise. Remiantis minėta nuostata atsakovams nuosavybės teise priklausančiame bute esantys šildymo sistemos vamzdynas, šildymo prietaisai (radiatoriai), vonioje esantys kanalizacijos, karšto ir šalto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynai? virtuvėje esantys kanalizacijos, karšto, šalto vandens vamzdynai yra priskiriami prie bendrojo naudojimo objektų ir yra valdomi bendrosios dalinės namo bendrasavininkų nuosavybės teise.

18. CK 4.85 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip.

19. Bylos duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė vykdydama savo kaip daugiabučio gyvenamojo namo bendrosios nuosavybės objektų administratoriaus funkcijas 2017 m. gruodžio 18 d. organizavo daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų balsavimÄ raÅ¡tu dėl daugiabučio namo atnaujinimo (modernizavimo) programoje pagal JESSICA, kuriam buvo pritarta balsų dauguma. 2018 m. rugsėjo 11 d. buvo patvirtintas techninis namo modernizacijos projektas Nr. 18.02.75TDP, kuriame be kitų namo modernizacijos darbų numatyta modernizuoti ir name esančiÄ Å¡ildymo sistemÄ bei vamzdynÄ . 2019 m. rugsėjo 26 d. tarp ieÅ¡kovės UAB „Laukininkų valda“, veikiančios kaip daugiabučių namų administratorės ir trečiojo asmens UAB „Norvila“ buvo sudaryta statybos darbų rangos sutartis Nr. 26-09/19, kuria rangovas UAB „Norvila“ įsipareigojo Å¡ioje sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis, už sutarties kainÄ pagal patvirtintÄ projektÄ atlikti darbus bei įvykdyti visas kitas rangovo prievoles pagal sutartį ir juos perduoti ieÅ¡kovei UAB „Laukininkų valda“ (užsakovei), o UAB „Laukininkų valda“ įsipareigojo priimti rangovo tinkamai (be defektų ar kitokių trÅ«kumų) atliktus darbus ir kitas rangovo prievoles pagal sutartį ir už juos atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Daugiabučiame name, adresu Laukininkų g. 5, Klaipėda, nuotekų, vandentiekio ir Å¡ildymo sistemų modernizacijÄ atlieka subrangovas UAB „Sobo sistemos“.

20. Bylos duomenys patvirtina, kad buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas A. C. rangovui UAB „Norvila“ bei subrangovui UAB „Sobo sistemos“ trukdo vykdyti namo modernizacijos (renovacijos) darbus ir neleidžia jiems jam nuosavybės teise priklausančiame bute pravesti Å¡ildymo sistemos vamzdynÄ ir sumontuoti Å¡ildymo sistemos prietaisus (radiatorius), karÅ¡to ir Å¡alto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus vonioje bei kanalizacijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens vamzdynus virtuvėje. Buto nuosavybės teisė po ½ dalį priklauso atsakovams.

Procesiniai dokumentai atsakovei V. P. įteikti tinkamai, atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡ymų atsakovė teismui nepateikė. Dėl tokio atsakovų elgesio gali bÅ«ti patirti nuostoliai ir laiku neužbaigti daugiabučio namo modernizavimo (atnaujinimo) darbai, visi daugiabučio namo gyventojai negali pilnai naudotis kokybiÅ¡kai teikiamomis patalpų Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens tiekimo paslaugomis, sumontuotos laikinosios jungtys, kurios negali bÅ«ti eksploatuojamos ilgesnį laikÄ , kadangi nepakeisti vamzdžiai yra paveikti korozijos ir iÅ¡lieka didelė avarijos tikimybė.

Byloje nustatyta, kad atsakovas A. C. neįsileido darbus atliekančių asmenų į butÄ ir neleido jiems atlikti bendro naudojimo objektų atnaujinimo darbų taip pat patikrinimo metu neįsileido Klaipėdos savivaldybės administracijos atstovų. Pažymėtina, jog teismo posėdžio metu tiek ieÅ¡kovo atstovas, tiek trečiojo asmens UAB „Norvila“ atstovas paaiÅ¡kino, jog namo adresu (duomenys neskelbtini)Klaipėda, renovacija yra beveik pilnai atlikta, iÅ¡skyrus darbus, kuriuos reikia atlikti atsakovų bute, pasiraÅ¡ytas statybos rangos priėmimo ir perdavimo aktas (į el.b. pateiktas 2021 m. vasario 25 d.

DOK-8915), tačiau renovacijos procesas negali būti užbaigtas ir priduotas valstybinėms institucijoms įstatymų nustatyta tvarka.

21. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 bei 24 straipsniuose nustatyta, kad nuosavybė neliečiama. Nuosavybės teises saugo įstatymai. Žmogaus bÅ«stas neliečiamas. Be gyventojo sutikimo įeiti į bÅ«stÄ neleidžiama kitaip, kaip tik teismo sprendimu arba įstatymo nustatyta tvarka tada, kai reikia garantuoti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , sulaikyti nusikaltėlį, gelbėti žmogaus gyvybę, sveikatÄ ar turtÄ . Todėl CK 4.83 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) pareiga valdyti, tinkamai prižiÅ«rėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti bendrojo naudojimo objektus.

CK 4.85 straipsnio 1 ir 4 dalyse yra numatytas sprendimų dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo priėmimas butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma ir priimtų sprendimų privalomumas visiems savininkams. Be to, ne tik minėti CK 4.84, 4.85 straipsniai, bet ir Lietuvos Respublikos daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 21 straipsnis nustato patalpų savininkų pareigas, viena jų – vykdyti patalpų savininkų susirinkimų sprendimus dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo, naudojimo, priežiūros ir atnaujinimo.

22. Taigi atsakovai, bÅ«dami bendrojo naudojimo objektų – Å¡ildymo sistemos vamzdyno, Å¡ildymo prietaisų bei kitų vamzdynų iÅ¡vardintų ieÅ¡kinyje, kurie yra įrengti jiems nuosavybės teise priklausančio buto Nr. (duomenys neskelbtini), savininkais, nesudarydamas ieÅ¡kovės ir trečiųjų asmenų įgaliotiems asmenims galimybės patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį butÄ tvarkyti nurodytus bendrojo naudojimo objektus, nevykdo jiems įstatymu nustatytos pareigos vykdyti bendraturčių daugumos priimtus sprendimus (CK 4.85 straipsnis) ir pareigos bendrojo naudojimo objektus valdyti ir jais naudotis, nepažeidžiant bendrųjų butų ir kitų patalpų savininkų (naudotojų) teisių ir interesų, Å¡iuo atveju, nepažeidžiant kitų butų savininkų teisėtÄ interesÄ naudotis renovuotu namu, valstybės teikiama parama Å¡iai modernizacijai (CK 4.83 straipsnio 3 dalis), todėl atsakovų veiksmai yra neteisėti.

Aplinkybę, kad tokie atsakovų veiksmai pažeidžia kitų namo butų ir kitų patalpų savininkų teises ir teisėtus interesus įrodo į bylÄ pateiktas 2020 m. Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos aktas Nr. SV4, kuriame nurodyta, kad buvo gautas daugiabučio namo gyventojų skundas dėl atsakovų veiksmų, neleidžiant patekti į jiems nuosavybės teise priklausantį butÄ .

23. Atkreiptinas dėmesys, kad pagal CK 4.83 straipsnio 5 dalį buto ir kitų patalpų savininkas privalo leisti įgaliotiems asmenims remontuoti ar kitaip tvarkyti jo bute ar kitose patalpose esančiÄ bendrojo naudojimo mechaninę, elektros, techninę ir kitÄ Ä¯rangÄ . Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2000 m. gruodžio 21 d. nutarime konstatavo, kad „ <...> nuosavybės teisė – viena pamatinių žmogaus teisių, jos įgyvendinimas suponuoja tam tikras savininko pareigas. Nuosavybė įpareigoja.

Daugiabučių namų tinkamas eksploatavimas bei jų išsaugojimas yra ne tik privatus savininkų, bet ir viešas interesas, todėl tokie santykiai turi būti reguliuojami nustatant įvairius bendrosios dalinės nuosavybės teisės daugiabučiuose namuose įgyvendinimo būdus. Kadangi nuosavybė įpareigoja, gyvenamųjų ir negyvenamųjų patalpų daugiabučiuose namuose savininkai nepriklausomai nuo to, ar jie yra, ar nėra bendrijos nariai, privalo atlikti pareigas, kylančias iš bendrosios dalinės nuosavybės teisės įgyvendinimo, t. y. apmokėti išlaidas, susijusias su namo bendrojo naudojimo objektų priežiūra, remontu, tvarkymu ir kitas“.

Konstitucinis Teismas taip pat konstatavo Å¡io nutarimo IV sk., 2 p., kad Konstitucijos 23 straipsnio nuostatos reiÅ¡kia ir tai, kad savininkui, kaip subjektinių teisių į turtÄ turėtojui, yra garantuojama teisė reikalauti, kad kiti asmenys nepažeistų jo teisių. Tokiu bÅ«du Å¡alys privalo naudotis savo konstitucinėmis teisėmis remiantis bendrosios dalinės nuosavybės teisę reglamentuojančiomis teisės normomis, nepažeisti vienas kito bei kitų bendrasavininkų teisių bei teisėtų interesų“.

24. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad byloje nustatytos faktinės aplinkybės leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog atsakovų atsisakymas leisti atlikti bÅ«tinus pastato modernizavimo darbus jiems nuosavybės teise priklausančiame bute, pažeidžia tiek kitų butų savininkų teises ir teisėtus interesus, kadangi jiems nėra užtikrinamas tinkamas Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimas, tiek ieÅ¡kovės, kuri yra namo administratore interesus, nes laiku nepabaigus vykdomos renovacijos darbų visi daugiabučio namo gyventojai gali patirti nuostolius dėl valstybės teikiamos paramos už energetines priemones sumažinimo, o ieÅ¡kovė ir tretieji asmenys neįvykdyti sutartimis prisiimtų įsipareigojimų.

Teismo vertinimu, nurodytos aplinkybės yra pakankamos konstatuoti, kad tokie atsakovų veiksmai pažeidžia tiek ieÅ¡kovės, tiek trečiųjų asmenų bei kitų daugiabučio namo buto savininkų teises, nes pagal parengtÄ ir patvirtintÄ techninį darbo projektÄ ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo privalo be jokių iÅ¡imčių įgyvendinti visus jame numatytus sprendinius, 25. 2017 m. gruodžio 18 d. dauguma daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, butų ir kitų patalpų savininkų pritarė namo atnaujinimo (modernizavimo) projektui ir jo įgyvendinimui.

Atsakovai yra Å¡io daugiabučio namo buto Nr. (duomenys neskelbtini) savininkai, tokiu bÅ«du, atsakovai, nors ir neiÅ¡reiÅ¡kė raÅ¡ytinio sutikimo dėl namo renovacijos balsavimo metu, iÅ¡skyrus sutikimÄ dėl balkonų renovacijos, tačiau namÄ renovuoti nusprendė Å¡io daugiabučio namo butų savininkų dauguma, jų sprendimas yra galiojantis, nėra nuginčytas, ieÅ¡kovė pateikė į bylÄ Ä¯rodymus, kurie patvirtina namo atnaujinimo (modernizacijos) teisėtumÄ , todėl atsakovai privalo leisti atlikti atnaujinimo (modernizacijos) darbus jiems nuosavybės teise priklausančiame bute.

Neatlikus ieÅ¡kovės praÅ¡omų leisti atlikti darbų, bÅ«tinų namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui): pagal techninį projektÄ Nr. 18.02.75TDP, patvirtintÄ pagal renovacijos programÄ , nėra galimybės tinkamai ir laiku pabaigti ir įgyvendinti namo modernizacijos darbų bei pasiekti numatytus tikslus vykdant pastato renovacijÄ dėl energijos sutaupymo. CK 6.263 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog kiekvienas asmuo turi pareigÄ laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos.

Atsižvelgiant į visas aukščiau nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, įstatymais nustatytus privalomus reikalavimus, teismo vertinimu, yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti ir įpareigoti atsakovus, dalyvaujant ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieÅ¡kovės UAB „Laukininkų valda“, rangovo UAB „Norvila“ ir subrangovo UAB „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, kurie bÅ«tini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui): pagal techninį projektÄ Nr. 18.02.75TDP, patvirtintÄ pagal renovacijos programÄ , bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti Å¡ildymo sistemos vamzdynÄ ir sumontuoti Å¡ildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to, Å¡alto vandens vamzdynus.

Dėl skubaus sprendimo dalies vykdymo 26. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o sprendimo dalį, susijusiÄ su įpareigojimu atsakovams, dalyvaujant ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieÅ¡kovės UAB „Laukininkų valda“, rangovo UAB „Norvila“ ir subrangovo UAB „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atlikti veiksmus, kurie bÅ«tini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui) pagal techninį projektÄ Nr. 18.02.75TDP, patvirtintÄ pagal renovacijos programÄ , bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti Å¡ildymo sistemos vamzdynÄ ir sumontuoti Å¡ildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to, Å¡alto vandens vamzdynus, leisti vykdyti skubiai.

27. Pažymėtina, kad vadovaujantis Valstybės paramos daugiabučiams namams atnaujinti (modernizuoti) teikimo ir daugiabučių namų atnaujinimo (modernizavimo) projektų įgyvendinimo priežiūros taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2009 m. gruodžio 16 d. nutarimo Nr. 1725 12 punktu, projekto įgyvendinimo terminas – 24 mėnesiai nuo Valstybės paramos sutarties pasirašymo dienos iki statybos užbaigimo akto surašymo dienos Statybos įstatymo nustatyta tvarka. Šis terminas, esant objektyvioms aplinkybėms (teisminiai ginčai, statybos rangovų bankrotas ar kitos nuo atnaujinamo (modernizuojamo) daugiabučio namo butų ir kitų patalpų savininkų ar Projekto administratoriaus nepriklausančios aplinkybės) gali būti pratęstas Projekto administratoriaus ir Agentūros sutarimu.

Neužbaigus namo atnaujinimo (modernizavimo) darbų per įstatyme nustatytÄ terminÄ visiems namo gyventojams gali kilti neigiamų pasekmių, nes neįvykdžius projekte nustatytų sÄ lygų valstybės parama butų ir kitų patalpų savininkams gali bÅ«ti nesuteikta. Be to, byla jau yra nagrinėjama beveik metus laiko (ieÅ¡kinys teisme gautas 2020 m. spalio 29 d.), per šį laikotarpį name buvo įvesti laikini techniniai sprendimai dėl karÅ¡to ir Å¡alto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynų, tačiau atsižvelgiant į namo vamzdyno bendrÄ bÅ«klę Å¡is sprendimas yra laikinas ir ateityje galintis sÄ lygoti vamzdyno tinklų avarijas, kas sukeltų papildomus finansinius nuostolius ne tik atsakovams, bet ir kitiems daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, gyventojams.

Taip pat svarbu ir tai, kad teismo sprendimas yra priimamas likus nedaug laiko iki galimos naujo Å¡ildymo sezono pradžios. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, teismo nuomone, yra pakankamas pagrindas Å¡iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai (CPK 283 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo 28. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Byloje raÅ¡ytinais įrodymais patvirtinta, kad ieÅ¡kovė už pareikÅ¡tus reikalavimus yra sumokėjusi 75 Eur žyminio mokesčio bei patyrė 1 226 Eur advokato teisinei pagalbai apmokėti, iÅ¡ viso 1301 Eur (el. b. l. 188-192).

29. Ä® bylÄ Ä¯trauktas trečiasis asmuo UAB „Norvila“ taip pat pateikė praÅ¡ymÄ priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokato teisines paslaugas bei atstovavimÄ teismo posėdyje. Trečiasis asmuo pateikė raÅ¡ytinius įrodymus, patvirtinančius, kad iÅ¡ viso už jam suteiktÄ advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ suraÅ¡ant procesinius dokumentus bei dalyvaujant teismo posėdžiuose iÅ¡ viso patyrė 484 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (el. b. l. 180-181).

30. Ä®vertinus Rekomendacijoje dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio, patvirtintų Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (įsakymo 2015 m. kovo 19 d. redakcija) nustatytus dydžius, ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens atstovų atliktus procesinius veiksmus (suraÅ¡ytus procesinius dokumentus, pasirengimÄ bylos nagrinėjimui, dalyvavimÄ teismo posėdžiuose), Å¡alių elgesį proceso metu, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovės ir trečiojo asmens patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos yra pagrįstos, todėl priteistinos ieÅ¡kovei ir trečiajam asmeniui UAB „Norvila“ iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 650,50 Eur iÅ¡ kiekvieno atsakovo ieÅ¡kovės UAB „Laukininkų valda“ naudai bei po 242 Eur trečiojo asmens UAB „Norvila“ naudai (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259-260 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Ä®pareigoti atsakovus V. P. ir A. C. (A. C.), dalyvaujant ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės Laukininkų valda“, rangovo uždarosios akcinės bendrovės „Norvila“ ir subrangovo uždarosios akcinės bendrovės „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), atlikti veiksmus, kurie bÅ«tini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui): pagal techninį projektÄ Nr. 18.02.75TDP, patvirtintÄ pagal renovacijos programÄ , bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti Å¡ildymo sistemos vamzdynÄ ir sumontuoti Å¡ildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to, Å¡alto vandens vamzdynus.

Sprendimo dalį, susijusiÄ su įpareigojimu atsakovams, dalyvaujant ieÅ¡kovės pasirinktam antstoliui, įsileisti ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“, rangovo uždarosios akcinės bendrovės „Norvila“ ir subrangovo uždarosios akcinės bendrovės „Sobo sistemos“ arba kito rangovo pasirinkto subrangovo įgaliotus asmenis, į butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir leisti bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atlikti veiksmus, kurie bÅ«tini namo, esančio (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atnaujinimui (modernizavimui) pagal techninį projektÄ Nr. 18.02.75TDP, patvirtintÄ pagal renovacijos programÄ , bute Nr. (duomenys neskelbtini) pravesti Å¡ildymo sistemos vamzdynÄ ir sumontuoti Å¡ildymo prietaisus (radiatorius), vonioje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to ir Å¡alto vandens cirkuliacinės linijos vamzdynus? virtuvėje pravesti kanalizacijos, karÅ¡to, Å¡alto vandens vamzdynus, vykdyti skubiai.

Priteisti iÅ¡ atsakovų V. P. ir A. C. (A. C.) ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Laukininkų valda“ naudai po 650,50 Eur (Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų ir 50 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovų V. P. ir A. C. (A. C.) trečiojo asmens uždarosios akcinės bendrovės „Norvila“ naudai po 242 Eur (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt du eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Rūta Zubrickaitė